Premier setup débutant

[Ripl3y]

Bonjour à tous 👋,

 

J'ai besoin de votre aide pour choisir mon premier équipement ! Actuellement, j'observe avec des jumelles depuis le sud sud de la région parisienne, en campagne (je suis entouré de forêts et de champs).

Je pense être assez peu gêné par la pollution lumineuse.

 

Mon objectif principal est d'observer du ciel profond et, dans une moindre mesure, du planétaire.

J'aimerais aussi, si possible, effectuer quelques clichés avec mon Canon EOS R50. Je suis conscient que je ne ferai pas d'astrophoto avec ce setup… 😛

 

J'ai pré-sélectionné un premier modèle qui semble correspondre à mon budget, mais je reste entièrement ouvert à d'autres propositions si celui-ci n'est pas adapté à mon besoin.

Télescope N 150/750 PDS Explorer BD EQ3-2 : https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-skywatcher-n-150-750-pds-explorer-bd-eq3-2/p,19165

J'ai choisi le modèle "PDS" car j'ai l'impression que c'est indispensable si je souhaite utiliser un APN.

 

N'ayant aucune expérience visuelle avec un télescope, plusieurs questions me viennent à l'esprit :

• Ce télescope permet-il d'observer du ciel profond ?
• Pourrais-je quand même visualiser du planétaire ? (dans le sens où je verrais autre chose qu'un petit point brillant…)
• Est-ce qu'il est envisageable de faire quelques clichés avec ce setup ?

 

J'ai un peu de mal à imaginer ce que je vais voir visuellement. J'ai regardé des visuels sur AstroBin, mais ils sont souvent obtenus avec des setups très poussés, ce qui rend difficile de se faire une idée réaliste.

 

Merci par avance pour votre aide précieuse ! 🙏🙏🙏🙏

 

P.S. Voici mes réponses au questionnaire :

 

Citation

 

Questionnaire :
1. Ce que je veux observer en priorité : Ciel Profond (mais je veux bien faire un peu de planétaire quand même)
2. Le but de ce télescope est : Visuel mais un peu de photo aussi
3. Le plus important pour moi c'est : Un petit diamètre mais de bonne qualité
4. J'observe le plus souvent de : Mon jardin
5. Quand j'observe ailleurs que chez moi : J'ai beaucoup de place dans mon véhicule
6. Pour me rendre à mon lieu d'observation ou ma voiture : J'y suis direct
7. Je sais porter facilement : 30 kg
8. Les réglages : Je sais régler mon instrument sur le terrain
9. Quand je suis sur place : Je prends mon temps pour tout installer, voire monter l'instrument sur place
10. Pour trouver un objet : J'aime bien chercher avec une carte
11. Quand j'ai trouvé l'objet : Je veux bien tourner ou pousser un truc de temps en temps pour le centrer dans le champ
12. Pour l'instrument sans les accessoires, je peux mettre : 500 €

 

Note monture :
Equatoriale motorisée (70)
Equatoriale (EQ) (66)
Dobson (59)
Equatoriale avec goto (58)
Azimutale avec goto (56)
AZ-EQ avec goto (54)
Dobson push-to (53)
Azimutale (AZ) (36)

 

Note tube :
Newton tube plein (64)
Maksutov ou Schmidt-Cassegrain (58)
Lunette apo (54)
Newton tube ouvert (52)
Lunette achro courte (44)
Lunette achro longue (44)

 

Choix final :
Pour un(e) Newton tube plein monté(e) sur une monture Equatoriale (EQ) au prix de 500 €, le diamètre recommandé est de 200 mm

 

 

[toumreg83]

Bonjour,

vu ce que tu veux faire, le même télescope mais sur EQ5 c'est 70 € de plus mais là tu pourras commencer à t'initier à l'astrophoto avec une monture plus costaude.

Il faudra juste que tu achètes en plus un Kit de motorisation par la suite. 

Sinon, oui pour le CP et oui pour le planétaire avec ce télescope.

[jeanlouis42]

1 viseur polaire en plus peut être ?

Modifié il y a 23 heures par jeanlouis42

[toumreg83]

Oui ce serait mieux 😊

[HIMYS]

Le ciel profond, à moins d’avoir un gros diamètre, c’est souvent décevant pour les personnes. C’est du noir et blanc, et des tâches grisâtres, rien à voir avec les photos que tu as trouvé sur Astrobin. 
 

avec un 150, tu seras plus que limité, on préconise souvent un 200mm minimum (moi, je dirai 300 mais ça devient lourd). 
 

san compter que la monture devra être réglée aux petits oignons à chaque sortie 

['Bruno]

Puisque la photo ne fait pas partie de tes priorités, tu pourrais la mettre de côté pour le moment. Ainsi tu pourrais acquérir un Dobson 200 mm − le plus grand diamètre pour un budget donné − et, dans quelques années, quand tu te seras reconstitué une petite cagnotte, tu pourras commencer l'astrophoto avec une monture Star Adventurer par exemple, ou même avec un télescope complet si la cagnotte est plus grosse.

 

Le problème de la photo, c'est que les critères de choix sont radicalement différents, et je trouve plus simple de faire de la photo avec un matériel adapté. Mais le matériel adapté pour la photo n'est pas adapté pour l'observation visuelle. (D'ailleurs tu noteras qu'on t'a parlé de remplacer la monture EQ3-2 par une EQ5, d'ajouter une motorisation, un viseur polaire... juste pour la photo ! Pour moi, soit on veut vraiment faire de la photo et on assume, soit... et si on laissait tomber ?)

 

Si tu veux avoir une idée du matériel qui sert à faire des photos, regarde les photos présentées dans la section Astrophoto, et examine avec quel matériel elles ont été prises. Tu peux alors consulter le matériel dans les sites des magasins pour avoir une idée du prix, du poids, etc.

[Ripl3y]

Merci pour vos réponses et vos conseils !

 

Pour la partie photo, ce n'est qu'un petit plus, mais pas indispensable pour mes débuts. Je peux le mettre de côté.

 

Concernant le Dobson, je ne suis pas partie initialement dessus car sur ce que j'ai vu/lu, ça semble relativement encombrant.. Plus qu'une monture EQ3/EQ5.

 

Si le 200mm en visuel est fortement recommandé, il semble y avoir ce modèle dans ce cas : Télescope N 200/1000 Explorer 200P EQ5 https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-skywatcher-n-200-1000-explorer-200p-eq5/p,14991

Ça semble cocher toutes vos remarques.

 

Merci encore pour vos retours, ça me permet d'y voir plus clair. 🙏🙏

['Bruno]

Un Dobson de 400 ou 500 mm, oui, c'est encombrant. Mais si tu trouves un Dobson de 200 mm encombrant, le Newton 200 mm sur EQ5 le sera au moins autant. (Pour un diamètre donné de 200/300 mm, je préfère mille fois le Dobson à la version sur monture équatoriale, les raisons étant : plus facile à manipuler, installé presque instantanément et sans réglages, on observe assis <-- pour moi le critère le plus important. Mais on peut avoir d'autres critères. Tout ça est personnel, donc subjectif.)

[HIMYS]

Jusqu’à 300mm, le transport est acceptable sans trop de problème, enfin, sur les télescopes en plusieurs parties comme l’Explore Scientific. 
 

il rentrait facilement dans la voiture et facilement transportable sur mon lieu d’observation. 
 

Je suis passé sur un 400mm, toujours en plusieurs parties, mais sur un modèle plus ancien, je réfléchis à 2 fois avant de le sortir. Le rapport plaisir/encombrement est à la limite. 
 

Par contre, une fois sorti, c’est que du bonheur !

 

Comme dit au dessus, un 200 sur monture Dobson prendra moins de place qu’un 200 sur monture équatoriale, ou le trépied, une fois déplié, prendra de la place. Sauf si tu t’amuses à démonter le tube de la tête de monture, et la tête de monture du trépied à chaque sortie. 
 

Concernant la photo, tout dépend, si c’est de la photo « souvenir », un support de téléphone fera largement l’affaire si tu veux garder une trace de tes soirées. 
 

Si tu veux t’y mettre sérieusement, y’a la Star Adventurer comme suggérée plus haut. C’est petit, ça rentre dans un sac à dos et t’as de quoi faire avant de passer à l’étape du dessus. Attention, il faut connaître son ciel un minimum car pas de système de pointage automatique (sauf sur la dernière il me semble), et ça peut être frustrant de chercher sa cible durant des dizaines de minutes. Je parle en connaissance de cause. Il te faudra juste un appareil photo et un objectif en plus avant de te lancer

[kaelig]

Bonjour, 

 

Je ne suis pas fan de ton choix au niveau monture, au niveau tube, les PDS sont très bien (j'en ai eu un).

Je serai toi, je regarderai côté occasion car tu vas progresser et revendre ton matériel pour en acheter du nouveau.

 

Pour démarrer à 250 euros, une configuration proche de ce que tu avais choisi mais pas PDS

https://www.webastro.net/petites_annonces/newton-astrivision-150-750-eq3-collimate_109457.htm

 

Mieux: 150PDS + EQM35 à 900 euros

https://www.webastro.net/petites_annonces/telescope-skywatcher--150-750-pds-et-sa-monture-eqm_35-pro-goto_109012.htm

 

skywatcher 200p + monture eq5 pro motorisée à 750 euros:

https://www.webastro.net/petites_annonces/skywatcher-200p--eq5-pro-motorisee-_109350.htm

 

Sinon, en mode éclaté

 

EQM35 à 600 euros

https://www.webastro.net/petites_annonces/vente-monture-skywatcher-eqm_35-pro_109692.htm

 

et 

un 200PDS à 200 euros

https://www.webastro.net/petites_annonces/200-1000pds-skywatcher_109779.htm

 

Il y a de quoi faire. L'avantage de l'occasion, tu revendras avec peu de perte. En clair, tu utilises le matériel presque gratuitement entre son achat et sa revente. Le premier achat demande un effort financier, mais ensuite, tu as juste une rallonge à mettre au bout pour monter en gamme.

[Ripl3y]

Quand je parle de photos, je parle effectivement de photos "souvenir".
Je ne compte pas vraiment faire d'astrophoto pour le moment.

 

Si vous me dites que les montures EQ5+ prennent autant de place que les dobsons, je peux reconsidérer mon choix. Je l'avais éliminé à cause de ça.

 

L'avantage du dobson, c'est que je vais pouvoir m'équiper plus rapidement en optique. Et ça ne semble pas être un investissement perdu, car c'est réutilisable sur d'autres équipements.

 

Je note aussi l'avantage de l'occasion, je vais regarder ce que je peux trouver.

 

Merci beaucoup pour tous vos conseils précieux !

['Bruno]

Le Dobson 200/1200 se transporte en deux morceaux : le tube optique, la monture.

Un 200/1000 sur EQ5 se transporte en quatre morceaux : le tube optique, la monture, le trépied, les contrepoids.

 

− Le tube optique du Dobson 200/1200 est plus encombrant puisqu'il fait ~20 cm de long en plus (mais pas plus lourd).

− La monture du Dobson prend effectivement plus de volume que celle d'une EQ5, mais elle est creuse, on peut mettre la valise à accessoires dedans ou un sac de voyage (dans le coffre d'une voiture, c'est pratique).

− Le 200/1000 sur EQ5 a besoin d'un trépied, qu'on peut replier, et de contrepoids, c'est lourd mais tout petit.

 

Donc en pièces détachées, c'est la version équatoriale qui serait moins encombrante. Mais elle est plus lourde, et le temps de montage est plus long, même si on fait la mise en station à l'arrache (pour l'observation visuelle, ça suffit parfaitement).

 

Une fois montés, c'est le Dobson qui prend le moins de place. Mais bon, je ne pense pas qu'il soit judicieux de laisser son télescope monté à la maison.

 

Bref, l'encombrement, c'est vague. Si par exemple le but est de transporter le télescope en voiture pour atteindre le site d'observation, il faut savoir que le tube sera plus long, mais tient normalement sur la banquette arrière (on le transporte sur la banquette arrière pour ne pas le dérégler, dans son carton ou même tel quel maintenu par les ceintures de sécurité), ce qui ne serait pas le cas d'un 300/1500. Dans le coffre, ce sera nettement moins encombrant puisqu'il n'y aura que la monture à emmener, qui est creuse. Cela dit, le trépied peut se poser par terre et les contrepoids ne prennent pas de place.

 

Je pense qu'il ne faut pas se demander si le télescope est encombrant, mais plutôt si on pourra le transporter en voiture, ou en sac à dos, ou le ranger dans un placard, etc. Ces questions d'ordre pratique sont à mon avis les plus importantes.