Un décollage mémorable du magnifique "oiseau blanc" à Orly…

[bb98]

Bonjour

Pour l'observation de l'éclipse en Concorde, un "hublot" très spécial avait été pratiqué dans le "toit" du prototype ( lame de quartz )

les observations furent conduites par des scientifiques ( S. Koutchmy) très sérieusement mais furent un peu décevantes : la couche limite conservat une microscopique turbulence et nuisit à la précision des réusltats qui ne furent d'ailleurs pas publiés totalement.

 

http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?1975LAstr..89..149K&data_type=PDF_HIGH&whole_paper=YES&type=PRINTER&filetype=.pdf

 

bonne lecture

[roger15]

...Par ailleurs, Roger, tu me sidères : comment peux-tu te souvenir, presque dix ans après les faits, de l'heure à laquelle tu as appris la nouvelle ?

 

Bonjour LnV,

 

Comment puis-je m'en souvenir avec autant de précision ?… Tout simplement parce que je suis un "diariste", c'est-à-dire que je tiens (depuis octobre 1970, ça fait donc déjà 38 ans ½ !!!…) un journal personnel où je mets tous les événements que j'ai jugés importants de la journée… Et lorsque je relis ce que j'ai mis à une date précise, il me revient alors des tas de détails que bien sûr je n'ai pas mentionnés alors dans mon journal personnel… ;)

 

Roger le Cantalien.

[LnV]

Bon sang, je n'aurai jamais cette constance...

[Jeff Hawke]

Laquelle?

 

Les vols habités.

 

Je ne sais pas moi

Effectivement.

 

parce que l'A380 est gros

Il parait. Mais je ne l'ai encore jamais vu.

 

que trimballer 500 passagers d'un coup c'est nul

Non, ce n'est pas nul. (voir le train, par exemple. ).

 

parce que c'est un projet d'ampleur comparable aux précédents...

Oui aussi comme les cathédrales, l'éradication mondiale de la variole, la mise en place de l'école laïque libre et gratuite pour tous, la construction de l'Europe, le LHC...

 

L'ampleur d'un projet n'est pas un critère pour l'approuver ou le désapprouver.

 

Bah, avec un avion normal, il faut aussi ce temps, donc au final, on y gagnait quand même...

Oui, on y gagnait...(On gagnait quoi, au fait ? )

[Invité Ortog]

Bonjour LnV,

 

Comment puis-je m'en souvenir avec autant de précision ?… Tout simplement parce que je suis un "diariste", c'est-à-dire que je tiens (depuis octobre 1970, ça fait donc déjà 38 ans ½ !!!…) un journal personnel où je mets tous les événements que j'ai jugés importants de la journée… Et lorsque je relis ce que j'ai mis à une date précise, il me revient alors des tas de détails que bien sûr je n'ai pas mentionnés alors dans mon journal personnel… ;)

 

Roger le Cantalien.

 

Lolll, ça me rappelle une personne qui notait tout ce qu'elle faisait également

 

- 7h35 petite commission

- 7h40 grosse commission

- 7h45 je me lève du lit...

 

Il était pas diariste, il avait juste la chiasse ! :D

 

 

Oui, on y gagnait...(On gagnait quoi, au fait ? )

 

Au delà de la technologie pure, qui est une merveille, un peu comme Saturn 5, développé avec des ordinateurs aux performances très limitées et des ingénieurs aux qualités extraordinaires, le gain de 3 heures est ridicule.

 

Une telle dépense d'énergie, de génie pour un gain aussi faible...

 

L'organisation de l'aéroport, de son accés de la desserve etc aurait permis des gains comparables, de manière bien plus durable et sans couter aussi cher.

 

 

Roger, m'en veux pas pour le jeu de mot, tu m'a appris ce qu'est un diariste ...

 

Ortog

[Estonius]

J'habite dans le val d'Oise, non loin de "Charlie-Airport." Mon vendeur m'avait évidemment caché que le Concorde passait juste au-dessus de chez moi. En été, fenêtres ouvertes, rien d'autre que son bruit assourdissant n'était audible pendant son passage.

Je suis pour ma part bien content d'être débarrassé de cette horreur...

[tutu56]

Je suis pas tout à fait d'accord avec vous.

 

La réussite d'un projet comme le concorde ce n'est pas tant de gagner 3 heures ou d'aller à mach 2 mais c'est la volonté d'une communoté de mener à bien un projet.Construire un projet aussi important avec deux pays qui ont toujours eu du mal à s'entendre je trouve que quelque part c'est une reussite.Le potentiel intellectuel peu paraitre mal utilisé mais ce qui est positif c'est la volonté tout comme le projet lunaire américain.

 

Aujourd'hui je trouve qu'on manque d'ambition , il a fallu plus de 20 ans pour faire une pauvre station internationale qui n'est même pas encore terminé ...

 

Ca coûte chère? Oui !!!!!! mais regarder ce que l'on vient de débourser pour renflouer les banques: avec çà vous en financez des voyages sur mars !!!!( pour prendre un exemple plus actuel).Ca a au moins un point positif çà fait rever les gens alors que des banques qui perdent des milliards je crois pas que ce soit un idéal de l'humanité.

 

Notez tout de même que si concorde n'avait pas existé , Airbus ne serait peut être pas aussi développé qu'aujourd'hui.On serait peut être à vendre de petits avions genre Embraer ou Fokker.Concorde a été le noyau d'une coopération entre deux pays et de la est née une coopération europeene pour Aibus.

[Jeff Hawke]

La réussite d'un projet comme le concorde ce n'est pas tant de gagner 3 heures ou d'aller à mach 2 mais c'est la volonté d'une communoté de mener à bien un projet.

Mais pas n'importe quel projet !

 

Sinon, tu peux considérer le projet des états de l'Axe dans les années 30-40...

 

Construire un projet aussi important avec deux pays qui ont toujours eu du mal à s'entendre je trouve que quelque part c'est une reussite.

Mais justement, le projet est un échec complet...

 

Le potentiel intellectuel peu paraitre mal utilisé mais ce qui est positif c'est la volonté

Tu ne peux pas encenser les moyens sans te préoccuper des fins.

 

mais regarder ce que l'on vient de débourser pour renflouer les banques: avec çà vous en payer des voyages sur mars !!!!

Le renflouement des banques, ce sont des jeux d'écriture. C'est un problème uniquement politique. Il n'y a pas de projet là-dedans. Ni de réelle dépense.

 

Et la question du voyage habité sur Mars, ce n'est pas le coût, c'est que c'est sans intérêt.

[roger15]

Bonjour Jeff,

 

Là je n'ai pas la référence précise en matière de dates, mais je me souviens que le Concorde a de nombreuses fois permis de sauver la vie d'une personne en attente d'une transplantation cardiaque en Europe car seul cet "oiseau blanc" arrivait à franchir l'Atlantique assez rapidement pour que le muscle cardiaque d'une personne décédée lors d'accident de la circulation routière aux États-Unis et très rapidement prélevé et mis dans une récipient adéquat à température très basse puisse être transplanté à temps chez un donneur européen, qui sans cela n'en aurait plus eu pour très longtemps… :wub:

 

Roger le Cantalien.

[Invité Ortog]

Bonjour Jeff,

 

Là je n'ai pas la référence précise en matière de dates, mais je me souviens que le Concorde a de nombreuses fois permis de sauver la vie d'une personne en attente d'une transplantation cardiaque en Europe car seul cet "oiseau blanc" arrivait à franchir l'Atlantique assez rapidement pour que le muscle cardiaque d'une personne décédée lors d'accident de la circulation routière aux États-Unis et très rapidement prélevé et mis dans une récipient adéquat à température très basse puisse être transplanté à temps chez un donneur européen, qui sans cela n'en aurait plus eu pour très longtemps… :wub:

 

Roger le Cantalien.

 

 

 

Avez-vous remarqué comme Roger est bien formaté...

 

Dans son exemple, c'est encore une fois les US (ou il y a le donneur) qui sauvent l'européen (ou il y a le receveur)...

 

C'est révélateur.

 

Ortog

[roger15]

Avez-vous remarqué comme Roger est bien formaté...

 

Dans son exemple, c'est encore une fois les US (ou il y a le donneur) qui sauvent l'européen (ou il y a le receveur)...

 

C'est révélateur.

 

Bonjour mon Cher Ortog…

 

« C'est révélateur », certes, mais de quoi ?… De mon soutien inconditionnel à l'impérialisme américain ?… Si c'est ça tu te goures complètement !…

 

L'avion supersonique Concorde était un exemple d'école où les Français ont su s'allier à leur ennemi traditionnel (les Anglais) pour une réalisation avant-gardiste qui a fortement déplu aux Américains, qui ont tout fait pour l'empêcher d'atterrir à New-York…

 

Je suppose que les transplantations d'organes urgentes ont eu lieu également dans le sens Europe vers les États-Unis, mais les médias français n'ont pas (du moins à ma connaissance) cru bon de les évoquer…

 

Et puis j'ai assez indiqué sur ce forum Webastro le mépris que m'inspirait le prédécesseur de Barack Obama pour qu'on ne m'accuse pas d'être inconditionnellement à la solde de l'impérialisme américain…

 

Comme nous avons, je crois, à peu près le même âge, Ortog, je vais te révéler quelque chose : à la fin des années soixante et au début des années soixante-dix j'ai souvent participé à des manifestations qui demandaient l'arrêt immédiat de la guerre scandaleuse du Vietnam. Là-aussi, était-ce un signe d'allégeance à l'impérialisme américain ?… ;)

 

Passe une bonne journée Ortog.

 

Roger le Cantalien.

[Jeff Hawke]

L'avion supersonique Concorde était un exemple d'école où les Français ont su s'allier à leur ennemi traditionnel (les Anglais) pour une réalisation avant-gardiste

 

Roger, le Concorde était tout ce que tu veux, mais certainement pas "avant-gardiste". C'était un rêve technologique des années 50, dans l'illusion que les ressources énergétiques sont sans fin, et que la vitesse est l'alpha et l'oméga de l'activité humaine.

 

C'est l'exemple même d'une réalisation guidée par une pensée fossile.

 

L'Airbus l'était bien plus (d'ailleurs, on l'a fait avec les allemands, ennemi moins traditionnel mais plus récent, pas avec les anglais. Je ne sais pas ce qu'il faut en conclure...).

[roger15]

L'Airbus l'était bien plus (d'ailleurs, on l'a fait avec les allemands, ennemi moins traditionnel mais plus récent, pas avec les anglais. Je ne sais pas ce qu'il faut en conclure...).

 

Bonjour Jeff,

 

Il faut en conclure qu'au niveau européen ce sont nos amis du royaume de Belgique qui sont les plus réalistes puisqu'ils ont pris comme devise : l'union fait la force !!!… :be:

 

 

Roger le Cantalien.

[francois.debricon]

Bonjour,

 

C’est vrai que Concorde était un bel oiseau, aux performances exceptionnelles pour un avion de ligne. Sa carrière a bien été sabrée par les américains dans un premier temps, et par le choc pétrolier de 73 dans un second temps.

Utile ? Inutile ? On pourrait alors se poser la question de l’utilité de ces milliers d’avions qui volent tous les jours pour amener des troupeaux de touristes se faire bronzer les miches à l’autre bout du monde.

Parce que même si ces avions consomment moins que le Concorde, vu leur nombre ça fait quand même beaucoup de tonnes de carburant gaspillées et beaucoup de CO² rejeté pour une utilité toute relative.

[Invité Ortog]

Roger,

 

Loin de moi l'idée que tu sois un "soutien inconditionnel à l'impérialisme américain".

 

Un soutien inconditionnel à l'impérialisme américain se fait de manière volontaire, c'est une adhésion.

 

Je pensais plutôt à une forme involontaire et encore, même pas de soutien, mais de positionnement. De manière inconsciente, on place souvent les USA devant nous, et j'imaginais plutôt que ton message relevait de ce genre d'écriture inconsciente.

 

Voilà, ne voit rien de plus. On est tous formatés de toutes façons, c'est même nécessaire jusqu'à un certain point, pour vivre en collectivité.

 

Ortog

 

PS : For me 48 ans depuis peu

[LnV]

Les vols habités.

Tout s'explique.

Effectivement.

Il ne tient qu'à toi de mieux t'expliquer.

Non, ce n'est pas nul. (voir le train, par exemple. ).

Je me le demande...à l'heure où les vols sont plus utilisés, crise oblige, au niveau régional qu'au niveau international, est-il vraiment pertinent d'investir, bien longtemps après les USA, dans un "jumbo"?

 

L'ampleur d'un projet n'est pas un critère pour l'approuver ou le désapprouver.

Dont acte!

 

Oui, on y gagnait...(On gagnait quoi, au fait ? )

Du temps.

[Jeff Hawke]

Utile ? Inutile ? On pourrait alors se poser la question de l’utilité de ces milliers d’avions qui volent tous les jours pour amener des troupeaux de touristes se faire bronzer les miches à l’autre bout du monde.

 

François, effectivement, on peut discuter le bien-fondé de l'aviation civile de masse. Mais la condamner ne réhabilitera pas le Concorde, qui au contraire subira une double peine : Avion imbécile au service d'une aviation civile imbécile. L'Airbus lui, au moins, fait bien son boulot dans l'aviation civile de masse.

 

Et ne venez pas me dire qu'il n'y avait que 4 Concordes versus des centaines d'Airbus aujourd'hui. Le projet Franco-Anglais prévoyait des centaines d'exemplaires de cet oiseau de malheur.

 

Les américains nous ont niqué de façon déloyale ? On l'a cherché. Avec l'Airbus, ils auraient bien voulu aussi nous niquer, mais l'avion était intelligent, à la différence de son prédécesseur supersonique (et supernaze).

[michelB]

tout n'est que fumée emportée par le souffle du vent ...

 

 

[michelB]

ceci dit, son frere de l'Est a l'air bien peunot avec ses oreilles rabattues et ses grands yeux verts !!!

 

[LnV]

C'est un avion militaire...

[un-Terrien]

Bonjour .

moi aussi j'adore cette avion , malheureusement je l'ai jamais vu , trop jeune .

je crois que durant son service il y a eu plus de 80 problème avec les trains d'atterrissage qui a 2 reprise a créer de grave problème , une fois a new york ou l'avion avait put revenir après que le réservoir était en train de ce vider a causes du train qui avait éclater , et une seconde fois que tous le monde connait ... , j'ai deja vu que ce problème aurait pu être résolu , car michelin avait sorti des pneu assez résistant , mais les deux compagnies n'ont pas voulu investir mais ce crash et dut aussi selon le rapport au moteur qui a mis 10sec de trop pour arriver a pleine puissance et un mécaniciens avait oublier de remettre une pièce sur le train donc lors du décollage le pilote a dut utiliser le palonnier pour rester droit sur la piste .

Les spécialistes disent que sans ces problemes Concorde aurait dut décoller avant d'arriver sur l'objet qui trainait sur la piste .

 

 

[astrotophe]

C'est un avion militaire...

 

Non, il est civile le Tupolev.

[michelB]

militaire ? non, mais ça par contre .... bbrrrrr ça fait froid dans le dos !!

 

38°13'36.12"N 112°17'54.89"W (Google Earth)

[CATLUC]

militaire ? non, mais ça par contre .... bbrrrrr ça fait froid dans le dos !!

 

38°13'36.12"N 112°17'54.89"W (Google Earth)

 

N'ai pas peur c'est qu'un biréacteur d'affaire.

Bonne nuit.

Luc.

[Invité Ortog]

militaire ? non, mais ça par contre .... bbrrrrr ça fait froid dans le dos !!

 

38°13'36.12"N 112°17'54.89"W (Google Earth)

 

 

Tu as l'oeil toi !

 

Un tomawaks?

 

Ortog

[Jeff Hawke]

Furtif ?

[CATLUC]

Et bien messieurs, regardez bien.

C'est un appareil biréacteur (2 trainées de condensation) il vole donc à haute altitude et non pas au raz du sol, d'ailleurs si c'était un missile de croisière son altitude de vol serait très basse son ombre sur le sol serait donc très nette.

De plus il n'y a pas de missile de croisière biréacteur.

Et en dernier on voit ses deux ailes grises de part et d'autre du fuselage blanc.

"Tomahawk" Ortog.

Bonne journée.

Luc.

[Jeff Hawke]

Et bien messieurs, regardez bien.

 

Mais il n'y a rien sur le post de Michel. Ni photo, ni lien...

[michelB]

Ortog, j'ai trouvé ces coordonnéées sur le net.

 

Catluc a très probablement raison, et surement raison si les missiles n'ont efectivement qu'un seul réacteur.

 

Jeff, c'est un lien pour utiliser sur un programme informatique utilisant les progres les plus recents des reseaux à haute vitesse (on peut aller plus vite), des satellites a haute resolution (on gagne en resolution), donnnant des images réalistes (on gagne en réalisme); mais bon, c'est un peu trop avant gardiste encore, je t'expliquerai plus tard Sinon, l'IBM 360 de ton boulot, y va bien ? :be:

[Jeff Hawke]

Sinon, l'IBM 360 de ton boulot, y va bien ? :be:

 

C'est un 370, Michel, un 370.