OVNI/PAN : recueil des avis

[pev_astro]

Pas inintéressants Coolbreez mais on reconnaît à chaque fois le schéma américain : qq fuites, une réaction de défense des militaires, au final on arrive rien à conclure, il reste les pours et les contres qui en ce moment s'etripent au congres, ca c'est plus nouveau par contre...chaque agence et ministères défendent leur bout de gras, l'histoire des drones au NEW Jersey est significative à cet égard, on se demande même comment l'armée à pu permettre ce genre de chose, ça sent l'espionnage à plein nez (et le chaos actuel aux usa) mais c'est vrai qu'elle est aussi la grande muette aux etats-unis.

Le second film sur fight club qui fait référence à l'expérience litteraire  et la reticence du cinema à la reproduire des qu'il s'agit de violence et d'atroce montré la froide incohérence du monde, un monde pour nous fait d'images essentiellement, que l'on croit rationnel à tort, à la fin on vit dans son propre commentaire. Il faut avoir subi une grande violence pour cela, ce qui n'est pas mon cas, dire : et si rien n'existait puisqu'il n'y a rien sur quoi s'appuyer, je ne peux me réfugier que dans un solipsisme : je pense donc je suis, seul réel. Un lieu au dehors du monde, en qq sorte. Mais un lieu avant la guérison.une philosophie qui peut nous aider.

Modifié 7 juin par pev_astro

[pev_astro]

C'est possible cpeg, à moins que les cas militaires ont été supprimés. Après tout, avant la généralisation d'internet, on passait par la gendarmerie.

[jeanlouis42]

@cpeg

Pour préciser les cas identifiés ou non, voici la copie des données sur le site

Chiffres clés

• 24,6 % des cas : phénomènes parfaitement identifiés
• 39,7 % des cas : phénomènes probablement identifiés
• 32,4 % des cas : phénomènes non identifiés par manque de données
• 3,3 % des cas : phénomènes non identifiés après enquête

Effectivement La répartition a peut être changer entre les deux derniers postes 

On voit quand même que juste le quart est parfaitement et sûrement identifié....

32 % par manque de données ( cas fantaisistes?)

Modifié 5 juin par jeanlouis42

[pev_astro]

Les 3,3% de cas non identifiés après enquêtes montrent la rareté du phénomène ovni, du moins en France, rareté qui fait qu'un observateur peut en voir un dans sa vie, mais pas deux...et pour d'autres jamais. Peut-etre aussi que la France est moins intéressante que les usa..

 

 

[jeanlouis42]

3,3 est un pourcentage ( indépendant du nombres de cas étudiés), ne donnant pas d'indication sur le nombre total de cas étudiés.

les stat avec nombre de cas par année et au global

https://www.geipan.fr/fr/stats

14 cas en 2023

209 en 2013

Il ne s'agit que des enquêtes PUBLIESE par le GEIPAN,

Ces données ne tiennent pas compte des cas soumis mais non publiés....ou alors les gens ont moins la tête en l'air, 

l' avenir morose les incitent à rester terre à terre ?🤔

 

Modifié 6 juin par jeanlouis42

[cpeg]

  Le 05/06/2025 à 18:38, pev_astro a dit :

C'est possible cpeg, à moins que les cas militaires ont été supprimés. Après tout, avant la généralisation d'internet, on passait par la gendarmerie.

Voir davantage  

Je pense qu'ils n'ont effectivement dans leurs dossiers qu'une partie des cas.

Il est intéressant de se pencher sur des cas des différentes catégories: personnellement je trouve curieux certains classements en catégorie C (renseignements insuffisants) ou B (probablement identifiés). De toutes manières ce type de classement laisse une large part à la subjectivité de l'enquêteur, malgré leur fameux système de tri avec graphique qui peut sembler impersonnel sauf qu'il s'appuie sur un certain nombre de facteurs (consistance, étrangeté...) qui eux sont très subjectifs.

Je pense que la réduction des non identifiés est lié directement à l'introduction de cette méthode.

Certains classements "renseignements insuffisants" sont incontestables. Par contre je me demande si d'autres cas ne seraient pas en C principalement à cause de "l'étrangeté" du témoin lui-même, facteur difficile à écrire sur un site public .

Mais j'ai peut-être mauvais esprit...

Difficile travail pour les gens du GEIPAN...

 

P.S. de toutes manières les pourcentages n'ont qu'une valeur très relatives. Si on éliminait directement les lanternes thailandaises et les étonnements face à Vénus le tableau serait très différent.

Modifié 6 juin par cpeg

[jeanlouis42]

@cpeg

pour les stat, ils ne mettent que les cas ayant fait l'objet d'une publication, 

il y a les stat par phénomènes, https://www.geipan.fr/fr/stats

les explications " Aeronautiques, ballons et lanternes+phénomènes astronomiques" représentent plus de 50% des explications..

Sacrément intéressant leur site, cela me ramène à mon adolescence, quand je lisais  "lumières dans la nuit"...on viellit...

L'étrangeté du témoin et les fins de week end doivent être surement pris en compte 🍹🥂🍻  pas fous les gens du GEIPAN...

Modifié 6 juin par jeanlouis42

[Coolbreez78]

  Le 06/06/2025 à 08:24, jeanlouis42 a dit :

@cpeg

pour les stat, ils ne mettent que les cas ayant fait l'objet d'une publication, 

il y a les stat par phénomènes, https://www.geipan.fr/fr/stats

les explications " Aeronautiques, ballons et lanternes+phénomènes astronomiques" représentent plus de 50% des explications..

Sacrément intéressant leur site, cela me ramène à mon adolescence, quand je lisais  "lumières dans la nuit"...on viellit...

L'étrangeté du témoin et les fins de week end doivent être surement pris en compte 🍹🥂🍻  pas fous les gens du GEIPAN...

Voir davantage  

Bonjour,

 

Il y a des témoignages avec vidéo. Pourquoi les vidéos ne sont-elles pas fournies avec le témoignage anonymisé ?

[jeanlouis42]

Il y a les pdf des PV,

Pour les vidéos et les photos, je ne pense pas que se soient des "preuves", trop facile à manipuler, et puis sur une photo, vidéo on peut voir n'importe quoi,  Si j'ai bien compris, le GEIPAN analysent les faits surtout par rapport aux évênements ( fêtes, vols d'aéronefs..) etc.

Moi j'ai vu 3 PAN jusqu'à ce qu'ils aient été expliqués ( soit par des journalistes, soit par ma propre initiative en regardant, et en me déplaçant en direction du phénomène).

Il s'agissait d'un ballon sonde ( paraissant aussi gros que la lune ..explication dans le journal du lendemain, )

Un laser de boite de nuit sur les nuages .( en se déplaçant on voyait le rayon partir de la terre, vraiment flippant de nuit sans repère).

Un train de Starlinks ( que je ne connaissais pas alors, explication donné par un autre observateur astram plus expérimenté).

 

 

 

Modifié 6 juin par jeanlouis42

[Coolbreez78]

  Le 06/06/2025 à 09:09, jeanlouis42 a dit :

Il y a les pdf des PV,

Pour les vidéos et les photos, je ne pense pas que se soient des "preuves", trop facile à manipuler, et puis sur une photo, vidéo on peut voir n'importe quoi,  Si j'ai bien compris, le GEIPAN analysent les faits surtout par rapports aux évênements ( fêtes, vols d'aéronefs..) etc.

Moi j'ai vu 3 PAN jusqu'à ce qu'ils aient été expliqués ( soit par des journalistes, soit par ma propre initiative en regardant, et en me déplaçant en direction du phénomène).

Il s'agissait d'un ballon sonde ( paraissant aussi gros que la lune ..explication dans le journal du lendemain, )

Un laser de boite de nuit sur les nuages .( en se déplaçant on voyait le rayon partir de la terre, vraiment flippant de nuit sans repère).

Un train de Starlinks ( que je ne connaissais pas alors, explication donné par un autre observateur astram plus expérimenté).

 

 

 

Voir davantage  

Non, je ne suis pas d'accord... Le témoignage d'un motard qui filme un engin grâce à sa GoPro, je trouve ça très intéressant. Ils ont pu estimer les dimensions de l'objet, sa distance et sa vitesse.

Conclure simplement que c'est juste curieux, sans rien derrière, je trouve ça inutile. Et si le geipan n'est pas capable d'analyser des images, alors là c'est le pompom!

 

C'est la première fois que je vais sur leur site, merci pour le lien.

[jeanlouis42]

Oui le site est très bien fait

 

Modifié 6 juin par jeanlouis42

[charpy]

  Le 06/06/2025 à 09:17, Coolbreez78 a dit :

Non, je ne suis pas d'accord... Le témoignage d'un motard qui filme un engin grâce à sa GoPro, je trouve ça très intéressant. Ils ont pu estimer les dimensions de l'objet, sa distance et sa vitesse.

Conclure simplement que c'est juste curieux, sans rien derrière, je trouve ça inutile. Et si le geipan n'est pas capable d'analyser des images, alors là c'est le pompom!

Voir davantage  

 

Pour la nième fois même si c'est très intéressant ça ne prouve rien. Le geipan ne fait que du recensement, du criblage et il n'est pas capable de faire des analyses au delà des réalités de la physique...

Estimer distance et vitesse a partir d'un seul point de vue est impossible. il faut 2 zones d'observations a distance connue pour faire une triangulation.

C'est d'ailleurs comme ça que fonctionne le réseau fripon qui scanne toute lumière anormale dans le ciel nocturne (pour la recherche de météores mais ils voient aussi passer tout le reste, avions en approche, flash de satellites...) sans trouver le moindre vaisseaux néptuniens à ce jour sur de nombreux pays d'europe...

 

Il y a des choses très curieuses et inexpliquées mais se rabattre sur la première explication sans la moindre preuve est abusé. On pourrait aussi dire que c'est  une nouvelle espèce d'oiseau bioluminescent supersonique encore inconnue. Et forcément on le connait pas par ce qu'il est inconnu.

 

Alors comment départager les "extratéristes", des oiseauistes, ou éventuellement les futuristes qui reviennent du futur visiter notre présent (film LOOPER vs indépendanceday/mars attack vs avatar) ?

Peut ont affirmer qu'une de ces 3 théories est la bonne sans apporter la moindre preuve concrète?

je dis bien PREUVE pas simplement des éléments qui laissent penser que peut être.... 

 

Bref arrêtez de dire c'est mystérieux donc c'est une preuve "ils existent"... Admettez qu'on en sait absolument rien... même si peut être, éventuellement, certaines choses.... mais peut être pas du tout 😅

 

En plus on ne s'intéresse qu'à ce qui se passe en l'air alors qu'on ne connait qu'un infime pourcentage des fonds marins... Renseignez vous sur les disparitions de navires et sous marins et vous allez tout d'un coup imaginer qu'ils se cachent forcément sous l'eau au vu des événements et de notre méconnaissance alors que personne n'en parle actuellement...

Modifié 6 juin par charpy

[Coolbreez78]

  Le 06/06/2025 à 09:44, charpy a dit :

 

Pour la nième fois même si c'est très intéressant ça ne prouve rien. Le geipan ne fait que du recensement, du criblage et il n'est pas capable de faire des analyses au delà des réalités de la physique...

Estimer distance et vitesse a partir d'un seul point de vue est impossible. il faut 2 zones d'observations a distance connue pour faire une triangulation.

C'est d'ailleurs comme ça que fonctionne le réseau fripon qui scanne toute lumière anormale dans le ciel nocturne (pour la recherche de météores mais ils voient aussi passer tout le reste, avions en approche, flash de satellites...) sans trouver le moindre vaisseaux néptuniens à ce jour sur de nombreux pays d'europe...

 

Il y a des choses très curieuses et inexpliquées mais se rabattre sur la première explication sans la moindre preuve est abusé. On pourrait aussi dire que c'est  une nouvelle espèce d'oiseau bioluminescent supersonique encore inconnue. Et forcément on le connait pas par ce qu'il est inconnu.

 

Alors comment départager les "extratéristes", des oiseauistes, ou éventuellement les futuristes qui reviennent du futur visiter notre présent (film LOOPER vs indépendanceday/mars attack vs avatar) ?

Peut ont affirmer qu'une de ces 3 théories est la bonne sans apporter la moindre preuve concrète?

je dis bien PREUVE pas simplement des éléments qui laissent penser que peut être.... 

 

Bref arrêtez de dire c'est mystérieux donc c'est une preuve "ils existent"... Admettez qu'on en sait absolument rien... même si peut être, éventuellement, certaines choses.... mais peut être pas du tout 😅

 

En plus on ne s'intéresse qu'à ce qui se passe en l'air alors qu'on ne connait qu'un infime pourcentage des fonds marins... Renseignez vous sur les disparitions de navires et sous marins et vous allez tout d'un coup imaginer qu'ils se cachent forcément sous l'eau au vu des événements et de notre méconnaissance alors que personne n'en parle actuellement...

Voir davantage  

L'estimation de 600 mètres de distance, objet de 15m de long et 2,50m de diamètre avançant à 10km/h, ce sont des mesures du geipan...

De plus, je vais me répéter, mais je ne crois pas à la solution extraterrestre pour le moment. Ce qui me chagrine, ce sont les conclusions du geipan. Donc, si c'est juste pour remplir des tiroirs...

[pev_astro]

En fait il y a de plus en plus de choses dans le ciel : lanternes thaï, drones, Starlink par rapport il y a 10 ans, c'est vrai qu'on voit tout ça et il faut une bonne culture des objets pour ne pas se faire avoir, de la réflection aussi,néanmoins pour moi on parle la de rencontre du premier type pas de l'atterrissage dans son jardin d'une soucoupe par exemple ou du surgissement brutal d'une soucoupe à l'orée d'un bois: difficile la de caser une lanterne thailandaise. J'aime bien Charpy: "Admettez qu'on en sait absolument rien....même si...."tout est dans le même si.

Mais un fois qu'on a dit : j'en sais rien, on est pas très avancé, je vais dire, et le pb pourrait être celui de l'action, car c'est très frustrant de ne rien savoir et donc de ne rien pouvoir en cas de rencontre plus avancee. La on touche à l'humain, on ne peut se contenter de constatations froides Ces cas sont extrêmement rares heureusement mais je trouve qu'ils devraient être pris en charge par la communaute, dans le cas du Mufon que j'ai signalé, ces gens sont intégrés dans la recherche, ce qui fait dire à ses adversaires que la recherche est biaisée par la présence de ces personnes...on voit dans quel bordel nous sommes mis par un phénomène rare !

Modifié 6 juin par pev_astro

[jeanlouis42]

@Coolbreez78Ils ont une tâche compliquée, faire entrer des methodes d'analyses scientifiques dans un domaine complexe.

Si nous n'avions pas d'informations, nous y verrions une censure. Leur information est la plus objective possible, prudente, et dépendante de l'observateur.

L'honnêteté c'est de dire qu'on ne sait pas quand l'information est trop incertaine plutôt que d' interpréter.

Les estimations de distances ne peuvent être que subjectives, et sont données d'après le ressenti de l'observateur, ce ne sont pas les mesures du GEIPAN.

exemple d'un Pv ou l'observateur a vu l'ISS et indique de bonne foi une altitude inférieure à l'altitude de vol d'un avion.

"altitude de vol inférieur aux jets" ( sur page 3) remplie manuellement par l'observateur...

https://cnes-geipan.fr/sites/default/files/PV n°605 (2012310555).pdf

 

Modifié 6 juin par jeanlouis42

[pev_astro]

Pas étonnant que l'altitude de l'ISS soit donnée comme celle d'un avion, sa grandeur et sa trajectoire dans le ciel d'une bonne minute milite pour cette hauteur, il faut l'avoir vu au moins une fois pour s'en convaincre, seul l'absence de bruit indiqué un engin spatial.les estimations de hauteur donnés par l'observateur ne sont pas remises en cause par le Geipan, même lorsqu'il connaisse l'heure exacte du passage de l'ISS ? C'est qu'il doive avoir des estimations d'heure et de trajectoire très approximatives alors ...!?

[jeanlouis42]

@pev_astro

C'est parce que les gens du GEIPAN connaissent parfaitement les altitudes de l'ISS et les heures de passages et le trajet qu'ils ont pu remettre en cause les renseignements donnés par l'observateur, et transformer un PAN en Objet Parfaitement Identifié.

Il sont partis de données fausses et en enquêtant, ils ont pu réévaluer ces données et résoudre l'énigme. 

Modifié 6 juin par jeanlouis42

[pev_astro]

C'est mieux en effet !

[Coolbreez78]

L'univers est peut-être beaucoup plus petit que ce que nous croyons.

 

 

[VNA]

  Le 31/05/2025 à 14:30, Vivlepic a dit :

 

" Il n'y a pas de vivant ailleurs "  J.P Bibring

 

Voir davantage  

 

Bonjour,  il est beau, parle très clairement, fluide, sans être pédantesque, etc. Merci pour cette video. Les réactions me paraissent un peu  . . .  bizarres?

 

  Le 01/06/2025 à 13:10, Coolbreez78 a dit :

. À moins que l'on soit tellement aveugle technologiquement que l'on ne perçoit pas la vie qui foisonne partout?

Voir davantage  

 

Aveugle ou pas, tout ça me parait très compliqué avec des possibilités infinies?

Mais si on comprenait ce que la vie est, on s'ennuierait?

[pev_astro]

  Le 06/06/2025 à 11:30, pev_astro a dit :

En fait il y a de plus en plus de choses dans le ciel : lanternes thaï, drones, Starlink par rapport il y a 10 ans, c'est vrai qu'on voit tout ça et il faut une bonne culture des objets pour ne pas se faire avoir, de la réflection aussi,néanmoins pour moi on parle la de rencontre du premier type pas de l'atterrissage dans son jardin d'une soucoupe par exemple ou du surgissement brutal d'une soucoupe à l'orée d'un bois lors d'un retour de chasse : difficile la de caser une lanterne thailandaise. J'aime bien Charpy: "Admettez qu'on en sait absolument rien....même si...."tout est dans le même si.

Mais un fois qu'on a dit : j'en sais rien, on est pas très avancé, je vais dire, et le pb pourrait être celui de l'action, car c'est très frustrant de ne rien savoir et donc de ne rien pouvoir en cas de rencontre plus avancee. La on touche à l'humain, on ne peut se contenter de constatations froides. Car la rien n'est froid, c'est l' ebahissement absolu.Ces cas sont extrêmement rares heureusement mais je trouve qu'ils devraient être pris en charge par la communaute, dans le cas du Mufon que j'ai signalé, ces gens sont intégrés dans la recherche, ce qui fait dire à ses adversaires que la recherche est biaisée par la présence de ces personnes...on voit dans quel bordel nous sommes mis par un phénomène rare !

Voir davantage  

 

Modifié 9 juin par pev_astro

[pev_astro]

Au fait pour Vivelepic:

Citer les sources militaires, de gendarmerie, etc, justement elles l'ont été par hibou 71 page 8 de ce forum !!

[Pyrene]

Le Wall Street Journal du 6 juin produit un document instructif sur la désinformation alimentée par le Pentagone sur les OVNIS. De faux documents comme le Disclosure project ont été produits pour alimenter les théories conspirationnistes sur des "visiteurs". 

Depuis les années 50', des écrans de fumée styles photos trafiquées sont ainsi destinés à dissimuler des programmes d'armements secrets. Et jusque dans les rangs de l'armée de l'air, où les nouveaux venus étaient bizutés par de faux accords de confidentialité prétendant dissimuler des programmes d'exploitation de technologie extraterrestre. 

Ces pratiques ont été interdites en 2023 et une enquête vise à déterminer s'il s'agissait d'initiatives locales ou d'un programme institutionnel centralisé.

En tous cas, la pratique a largement dépassé ses objectifs, des responsables militaires (comme Robert Salas) restant apparemment convaincus de l'existence de ces technologies extraterrestres.

[pev_astro]

Oui c'est bien ces écrans de fumées, au fait quand est-il des pauvres diables en surface sur les silos nucleaires qui ont dus faire face à autre chose  que des ecrans de fumees ? Et qui attendait des ordres.

Modifié 9 juin par pev_astro

[Coolbreez78]

  Le 09/06/2025 à 19:23, pev_astro a dit :

Oui c'est bien ces écrans de fumées, au fait quand est-il des pauvres diables en surface sur les silos nucleaires qui ont dus faire face à autre chose  que des ecrans de fumees ? Et qui attendait des ordres.

Voir davantage  

Ok, mais pouvons-nous imaginer pourquoi des extraterrestres viendraient nous visiter en secret ? Quel intérêt ? Sachant qu'ils sont remarqués, pourquoi ne se présentent-ils pas?

Je sais que tu n'as pas les réponses, mais c'est ce qui me fait dire que c'est de la désinformation à destination d'autres nations, ou pour réclamer des financements noirs qui servent à financer des guerres secrètes, l'opinion publique, et les bandits du gouvernement qui organisent le trafic de drogue depuis l'Amérique du Sud entre autres. Ce sont des histoires de gros sous.

Par exemple, quand les Russes ont envahi l'Afghanistan, les USA ont financé Al-Qaïda en dollars et en armes. Rien qu'en armes il y en a eu pour des milliards. D'ailleurs, les armes en Afghanistan datent de cette période en grande majorité ! Et ce financement n'a pas été public à l'époque mais sous le sceau du secret défense. 

C'est comme la NASA qui annonce la possible découverte de vie sur une quelconque exoplanète pour avoir des financements, même s'ils savent qu'ils racontent de la merde. Il faut payer les salaires et continuer à faire de la recherche bidon.

Que ce soit du côté de l'armée ou des soi-disant lanceurs d'alertes grâce à leurs livres, ou même le monde de la recherche. Tous réclament de l'argent en grande quantité, et c'est l'argent du peuple. Donc, il faut bien faire rêver le prolo pour ne pas qu'il chouine en comprenant à quoi sert sa thune en vrai...

 

Ce n'est que mon avis.

[pev_astro]

Oui peut-etre je pense évidemment que tout ce cirque participe à faire monter les coûts mais un type comme Trump aurait gueuler après cela au lieu de declassifier des documents !? Non ? Du fait de l'apparition d'ovni lors des essais nucleaires dans l'atmosphère, je pense que la visite des bases de silo nucleaires est lié au refus de la proliferation nucleaire. Pourquoi avoir 3000 missiles quant 300 suffisent largement ? Une dissuasion à la française aurait permis des économies ? Sûrement. Quand on est un grand pays, faut-il absolument montrer qu'on a la plus grosse ? 

[Coolbreez78]

  Le 10/06/2025 à 14:02, pev_astro a dit :

Oui peut-etre je pense évidemment que tout ce cirque participe à faire monter les coûts mais un type comme Trump aurait gueuler après cela au lieu de declassifier des documents !? Non ? Du fait de l'apparition d'ovni lors des essais nucleaires dans l'atmosphère, je pense que la visite des bases de silo nucleaires est lié au refus de la proliferation nucleaire. Pourquoi avoir 3000 missiles quant 300 suffisent largement ? Une dissuasion à la française aurait permis des économies ? Sûrement. Quand on est un grand pays, faut-il absolument montrer qu'on a la plus grosse ? 

Voir davantage  

Qui te dit que les événements que tu décris ne sont que le narratif des organisations qui servent la désinformation pour faire trembler les ennemis et préparer les populations aux conséquences d'armes de dernière génération qui pourraient avoir un impact plus important que la puissance nucléaire ?

[pev_astro]

" sachant qu'ils sont remarques, pourquoi ne se presentent-ils pas "

Ils ne sont pas de la dernière averse et j'ai ma petite idée la-dessus, rester très discrets permet aux terriens d'ignorer leurs forces exactes

[Coolbreez78]

  Le 10/06/2025 à 14:08, pev_astro a dit :

" sachant qu'ils sont remarques, pourquoi ne se presentent-ils pas "

Ils ne sont pas de la dernière averse et j'ai ma petite idée la-dessus, rester très discrets permet aux terriens d'ignorer leurs forces exactes

Voir davantage  

Toutes les forces armées du monde dénoncent une intrusion aérienne lorsqu'il y a des conflits car cela peut justifier une intervention militaire qui peut aboutir à une guerre froide ou à une guerre ouverte.

Le problème du soi-disant sujet ovni est que l'armée n'arrive pas à les intercepter du fait de leur supériorité aéronautique. Ok... Et???

 

Genre le prolo du coin rencontre des humanoïdes près de leur vaisseau, il raconte son histoire et puis... Rien ! On détruit la vie du témoin à tort ou à raison et les forces armées du monde gardent le silence ?
Des lumières dans le ciel ? Oui mais ça peut être tout et n'importe quoi! Je vois une lumière, ok, et?

Je ne distingue pas de bord ni de structures... Un satellite, iss ?

Je pense que certains gouvernements ont des idée fondamentale comme ce que je viens d'écrire, et ils s'en servent comme un outil a des fin qui nous échappent, car nous ne sommes pas dans le secret.

Je ne distingue pas de bord ni de structures... Un satellite, iss ?

 

Je ne me considère pas égocentrique sur le sujet de la vie ailleurs. Si nous nous existons, alors ailleurs aussi il y a de la vie. Si nous nous sommes capables de comprendre les mathématiques et de nous rendre compte de l'immensité de l'univers, alors d'autres civilisations ailleurs en sont sûrement capables, eux aussi.

Je pense que certains gouvernements ont des idée fondamentale comme ce que je viens d'écrire, et ils s'en servent comme un outil a des fin qui nous échappent, car nous ne sommes pas dans le secret.

[pev_astro]

Les armes de dernière génération  : lasers et canons à haute énergie sont la pour abattre des missiles donc à terme détruire toute dissuasion nucléaire et la logique qui va avec. C'est le plan de Trump. Et cela a très vite été reconnu par tout le monde. Des plans secrets "secret" le reste peu de temps, tous les états ont des capacités d'évaluation des autres . Oui il y sûrement de la vie intelligente ailleurs , même dans notre galaxie. Mais je pense qu'à un certain niveau de sophistication il faut rester très discrets.

Oui des lumières dans le ciel avec des limites floues ça peut être n'importe quoi ! Le pb des témoignages c'est leur incongruite, si on leur donne raison c'est la porte ouverte au n'importe quoi, si on leur donne tort, on peut détruire la vie du gars, mais on détruit la vie que d'un seul gars.Calcul cynique.

Modifié 10 juin par pev_astro