Quizz alternatif convivial: les origines

[Hyper Moelleux]

Mmh, il nous a dit qu'il n'y avait pas d'entourloupette

 

Aurait-ce un lien avec le cercle polaire arctique ?

 

EDIT: J'ai dit une bêtise, effectivement la pleine Lune est sous l'horizon au pôle nord au moment du solstice d'été, au temps pour moi

Modifié 4 janvier 2018 par Hyper Moelleux

[Toutiet]

A cause des conditions météorologiques épouvantables en hiver si je comprends bien (voir : http://www.lefigaro.fr/international/2011/02/26/01003-20110226ARTFIG00007-iakoutsk-bienvenue-dans-la-ville-la-plus-froide-du-monde.php), ça n'a donc rien à voir avec l'astronomie.

 

Non, tu comprends mal...

[Toutiet]

Mmh, il nous a dit qu'il n'y avait pas d'entourloupette

 

Aurait-ce un lien avec le cercle polaire arctique ?

 

EDIT: J'ai dit une bêtise, effectivement la pleine Lune est sous l'horizon au pôle nord au moment du solstice d'été, au temps pour moi

 

Merci. Faute avouée est à moitié pardonnée...

[pejive]

La reponse à été donnée en 2014 sur le forum d'en face par ....devinez qui:D

La pleine lune d'été peut être en dessous de l'horizon selon la latitude.

Je ne peux pas mettre le lien (je suis dans le TGV sur ma tablette:) )

Cherchez le topic 17250

Modifié 4 janvier 2018 par pejive

[Toutiet]

Il existe des conditions pour lesquelles il n'y a aucune pleine Lune visible au cours d'un même mois. Lesquelles...?

 

Indice : En la circonstance, heureux les possesseurs du N°34 (janvier 2011) de l'Astronomie !

Modifié 4 janvier 2018 par Toutiet

[Hyper Moelleux]

Je mets le lien du coup

 

http://www.astrosurf.com/topic/17250-hauteur-de-la-lune-dans-le-ciel/

 

Donc ce qui revient à dire si j'ai bien tout suivi, dès qu'on dépasse les 61°24 de latitude, on rate des pleines Lune.

 

Mais c'est aussi vrai pour les latitudes australes du coup, sauf que pour ces dernières, cela se produit aux environs du solstice d'hiver, c'est bien ça ?

Modifié 4 janvier 2018 par Hyper Moelleux

[Toutiet]

Bon sang... personne pour dénombrer et énoncer clairement les conditions nécessaires à la "non-observation" que j'ai évoquée...? J'attends...

[pat59]

Bon sang... personne pour dénombrer et énoncer clairement les conditions nécessaires à la "non-observation" que j'ai évoquée...? J'attends...

C'est sûr que demandé si gentiment... on va tous se précipiter

 

Tiens, je te cite sur l'Autre site :

 

Mais je reconnais que ce n'est pas simple quand on veut rentrer davantage dans les détails... (Moi-même, j'arrive à m'embrouiller !)

 

Tout y est, tout est dit

Modifié 4 janvier 2018 par pat59

[Hyper Moelleux]

Tout y est

 

[Toutiet]

C'est sûr que demandé si gentiment... on va tous se précipiter

 

Tiens, je te cite sur l'Autre site :

 

 

 

Tout y est, tout est dit

 

Oui, mais c'était en 2004 et, depuis,... j'ai beaucoup progressé en intelligence... :be:

Et, de plus, je ne voulais enfoncer son gamin de huit ans en lui faisant croire que c'était facile à comprendre... Sympa, non ?

[Hyper Moelleux]

Bon et du coup, qu'est ce que tu attends de nous ?

 

Comment veux-tu que l'on présente notre réponse ?

[Great gig in the sky]

Bon et du coup, qu'est ce que tu attends de nous ?

 

Comment veux-tu que l'on présente notre réponse ?

 

Commence par un copier/coller !

[pat59]

Est-ce qu'il faut mettre des couleurs ?

[pejive]

J'attends...

John aussi, Charles également

[Toutiet]

La question de base étant :

"personne pour dénombrer et énoncer clairement les conditions nécessaires à la "non-observation" que j'ai évoquée...?"

...j'osais espérer une réponse savamment argumentée, explicitant clairement le nombre et les conditions nécessaires et suffisantes pour justifier l'intérêt de la question posée .

[pejive]

 

Tiens, je te cite sur l'Autre site :

 

:be:tu cherches un Sith ?

[pat59]

Oui, mais c'était en 2004 et, depuis,... j'ai beaucoup progressé en intelligence... :be:

 

La question de base étant :

"personne pour dénombrer et énoncer clairement les conditions nécessaires à la "non-observation" que j'ai évoquée...?"

...j'osais espérer une réponse savamment argumentée, explicitant clairement le nombre et les conditions nécessaires et suffisantes pour justifier l'intérêt de la question posée .

 

N'oublie pas que nous autres, simples d'esprit, avons atteint depuis longtemps la limite

[Toutiet]

N'oublie pas que nous autres, simples d'esprit, avons atteint depuis longtemps la limite

 

Il y a longtemps que je m'en suis rendu compte... :be: C'est pour ça que j'ai posé une énigme facile

[Hyper Moelleux]

Déjà les histoires d'astéroïdes de Great et Pat mettent mes neurones à rude épreuve alors une histoire de mécanique Terre-Lune tordue je ne t'en parle même pas

[Starfleet]

Oui, mais c'était en 2004 et, depuis,... j'ai beaucoup progressé en intelligence... :be:

 

Ouf ! Tu me rassures, moi qui pensais qu'avec l'âge on progressé en sénilité.

[Hyper Moelleux]

Est-ce qu'on peut considérer que l'énigme est résolue ?

[Starfleet]

Est-ce qu'on peut considérer que l'énigme est résolue ?

 

Avec Toutiet, tant que la réponse n'est pas donnée à la virgule près, et sans faute... et bein l'énigme n'est pas résolue.

 

Il a horreur de l'à peu près.

[Great gig in the sky]

N'oublie pas que nous autres, simples d'esprit, avons atteint depuis longtemps la limite

 

On ne saurait mieux dire ....

 

Il y a longtemps que je m'en suis rendu compte... :be: C'est pour ça que j'ai posé une énigme facile

 

T'as raison,prends nous pour des cons,mais ne t'attends pas alors à avoir une réponse...

 

Est-ce qu'on peut considérer que l'énigme est résolue ?

 

Si c'est pour en poser une autre qui nous changera un peu les idées,tu fais comme tu le sens.

Tu n'auras peut-être pas respecté la bienséance sur ce post,mais,ne t'inquiète pas,tu n'es pas le seul.

 

Je suis désolé,Toutiet,mais le but ici,c'est d'apprendre certes mais en se distrayant .Et là tu deviens pénible.On a la réponse à ton énigme,réponse que tu as donnée sur l'autre forum.

Pour ma part,je ne vais pas passer des plombes à recopier la même chose,ou presque.

Maintenant,chacun fait comme il l'entend.

 

Tu as aussi la solution de considérer qu'on est vraiment trop cons et de nous expliquer en détail la réponse. J'en bave déjà de plaisir.

Modifié 4 janvier 2018 par Great gig in the sky

[Starfleet]

au diable la bienséance.

 

astéroïde "rouillé"

 

Facile donc de 1 à 500

[roger15]

N'oublie pas que nous autres, simples d'esprit, avons atteint depuis longtemps la limite

Oui, Mon Cher Pat , si j'avais connu Toutiet en mars 1966 lorsque j'ai adhéré à la Société Astronomique de France, je n'aurais sans doute pas continué à m'intéresser à l'astronomie car je me serais senti trop con pour comprendre quoique ce soit en ce qui concerne les "choses du ciel" face à ce Monsieur très (trop ? ) instruit... :cry:

[Great gig in the sky]

au diable la bienséance.

 

astéroïde "rouillé"

 

Facile donc de 1 à 500

 

Julie propose :

 

"

Bonjour

Pour le quizz de Starfleet. je propose l'astéroide 173 INO parce qu'il lui manque le x pour être inoxydable ''inox''

 

À plus !

Julie".

[Toutiet]

Déjà les histoires d'astéroïdes de Great et Pat mettent mes neurones à rude épreuve alors une histoire de mécanique Terre-Lune tordue je ne t'en parle même pas

 

tordue...? Pas du tout, très naturelle au contraire.

[Starfleet]

Désolé Julie, mais Bonne et Heureuse Année.

 

Y parait que ça "caille" par chez toi.

[Great gig in the sky]

Désolé Julie, mais Bonne et Heureuse Année.

 

Y parait que ça "caille" par chez toi.

 

C'est un indice ?

[Toutiet]

Oui, Mon Cher Pat , si j'avais connu Toutiet en mars 1966 lorsque j'ai adhéré à la Société Astronomique de France, je n'aurais sans doute pas continué à m'intéresser à l'astronomie car je me serais senti trop con pour comprendre quoique ce soit en ce qui concerne les "choses du ciel" face à ce Monsieur très (trop ? ) instruit... :cry:

 

Sache, Roger, que je préfère poser des énigmes "de mon cru" (je dis bien "le tout de mon cru" ) plutôt que de simplement recopier ou exploiter des pages de manuels, en monopolisant le fil de discussion à tout bout de champ, comme tu le fais si couramment, pour donner l'illusion d'une culture astronomique, dont personne n'est dupe.

 

Quant à toi, "great gig in the sky", tu manques de compréhension et d'humour, au point d'en devenir inutilement agressif et malpoli. Cela n'est malheureusement pas à mettre à ton actif...

Si j'ai posté ce sujet, c'est précisément pour susciter des interrogations et des réponses susceptibles d'intéresser tout le monde, dans le respect de chacun. Si tu ne sens pas concerné, passe ton chemin.

PS : pour ta gouverne : toujours un espace après une virgule (Et toc ! )

Modifié 4 janvier 2018 par Toutiet