Actualité exoplanétaire

[Fitz]

J'ai pas du être frais quand j'ai écris ça. C'est Thomas Barclay qui a fait une présentation mercredi 19 mars à la conférence ebi2014. L'info a été twittée par Kim Bott et Nick Ballering. je cite:

"Thanks to Barclay for the conference sneak peak of a new HZ exoplanet with 1.1 R_e . Can't wait to see the publications! #ebi2014"

et

"Barclay shows new transiting system around M dwarf. 5 planets with outermost (1.1 Re) is towards outer edge of habitable zone. #ebi2014"

Modifié 25 mars 2014 par Fitz

[solea]

bin tant que la masse n'est pas connu on peut rien dire en fait dans le catalogue Kepler j'ai vu une planète de 0.15 masse terrestre pour 1 rayon T !

[Fitz]

Ou veux tu en venir?

[solea]

eh bien ça prouve qu'il existe des mini-Neptunes (micro?) d'un rayon terrestre j'en ai même repéré une à la fin du catalogue de 0.06 masses T pour un rayon T !

[Fitz]

Une géante gazeuse autour de la nova naine V893 Scorpii?

http://arxiv.org/abs/1404.2902

[S.B]

Ooooooooooooooooh, merci Fitz, génial, cette News, elle m'avait échappé...

Je vais essayer de faire un truc...

Merci !

[elarwen]

Ooooooooooooooooh, merci Fitz, génial, cette News, elle m'avait échappé...

Je vais essayer de faire un truc...

Merci !

 

Voici un lien que je ne peux que mettre. Il ne me semble pas que l'info ait été relayée ici.

 

La première exolune pourrait avoir été débusquée!

 

http://autourduciel.blog.lemonde.fr/2014/04/10/a-t-on-decouvert-la-premiere-exolune/

[Fitz]

Elle a été relayée mais ça fait déjà plusieurs mois... ils sont en retard Et puis la vue d'artiste est sympa!

[Fitz]

Ooooooooooooooooh, merci Fitz, génial, cette News, elle m'avait échappé...

Je vais essayer de faire un truc...

Merci !

De rien Tu va essayer quoi?

[jackbauer]

«*…Elle a été relayée mais ça fait déjà plusieurs mois... ils sont en retard Et puis la vue d'artiste est sympa! …*»

(Fitz)

 

Les chercheurs avaient mis leur papier sur arXiv, mais ça vient d’être publié dans Astrophysical Journal, d’où un regain de communication

 

Un lien très intéressant (en français) de l’Institut d’astrophysique de Paris, avec shémas et photos :

http://www2-internet.iap.fr/actualites/laune/2014/ExoLune/ExoLune.html

 

Il est fortement improbable que cette hypothétique exo-lune soit un jour confirmée ; Le programme HEK qui utilise les données de KEPLER devrait toucher au but très bientôt…

A moins qu’il ne faille attendre PLATO dans une dizaine d’années…

[S.B]

Jackbauer, oui, malheureusement, elle ne sera probablement jamais confirmée. Les événements lentilles gravitationnelles n'arrivent qu'une fois.

 

Sur l'exolune, ce billet, aussi, publié... fin 2013 !

 

http://www.science-et-vie.com/2013/12/30/les-astronomes-ont-ils-decouvert-la-premiere-lune-extrasolaire/

[jackbauer]

http://arxiv.org/abs/1404.2960

 

Les données fournies par KEPLER et ses milliers de planètes confirmées ou à confirmer permettent de faire des études statistiques sur les systèmes planétaires de notre galaxie.

L’une d’elles vient d’être publiée sur arXiv, avec G. Marcy comme principal auteur ; Elle concerne les planètes de 1 à 4 fois la taille de la Terre et leur composition (autour des étoiles solaires G/K)

Cette catégorie de planète se révèle extrêmement répandue au sein des systèmes planétaires (mais pas dans le notre !)

Pour 33 des ces planètes, la masse a pu être calculée, et par conséquent la densité. Ce qui est intéressant c’est qu’une limite entre planètes rocheuses et planètes gazeuses apparait nettement : 1,5 fois le rayon de la Terre. Au dessus la densité décroit rapidement, ces «*mini-Neptune*» ont probablement une enveloppe d’hydrogène, d’hélium ou sont des «*planètes-océan*» (eau sous forme liquide, glace, vapeur)

 

[elarwen]

http://arxiv.org/abs/1404.2960

 

Les données fournies par KEPLER et ses milliers de planètes confirmées ou à confirmer permettent de faire des études statistiques sur les systèmes planétaires de notre galaxie.

 

C'est maintenant que ça devient intéressant. La connaissance accrue de quelques centaines de système va permettre de commencer à ébaucher des statistiques de répartition en masse et en distance. Pour peu qu'on puisse déterminer une "probabilité de détection", on pourra remonter à des estimations enfin sérieuses du nombre de planètes de tel ou tel type dans la galaxie.

[Fitz]

C'est une très bonne nouvelle! D'après les diagrammes ça donne une chance aux super-terres détectées par vélocimétrie d'être telluriques, et pouquoi pas habitables.

[jackbauer]

Nouvelle conférence de la NASA concernant une découverte de KEPLER jeudi 17 avril...

L'annonce est sous embargo pour la revue Science

 

http://www.nasa.gov/ames/kepler/nasa-hosts-media-teleconference-to-announce-latest-kepler-discovery/#.U01aa6hdUxg

[S.B]

T'affoles pas, Jackbauer

C'est une ennnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnième débilité sur la découverte d'une "planète habitable où que ya peut-être de l'eau dessus si ya de l'eau, que l'eau c'est la vie, sauf qu'on sait pas si ya de l'eau, mais on communique quand même sur ces débilités".

 

Une planète de 1.1 rayon terrestre, Kepler XXX f située dans la "zone habitable" d'une naine rouge...

 

Aucun intérêt, de la com' stupide sur la vie extraterrestre, comme d'hab.

[jackbauer]

Plutôt que d'insulter les chercheurs, va te servir une kro bien fraiche, ça te fera du bien !!

[S.B]

Arrête de lire tous les communiqués de presse astronomiques comme si chaque jour, un Prix Nobel de Physique allait être publié, Jackbauer. Cette découverte - ou plutôt la com' qui sera faite autour - n'a rigoureusement aucun intérêt.

[Astropleiades]

Bonjour,

 

 

Il y a une différence entre rechercher la découverte extrasolaire du siècle et s'intéresser à l'actualité de ce domaine. Sauf mention contraire, Jackbauer (que je salue au passage) n'a pas fait preuve de sensationnalisme en signalant la date de la prochaine conférence de la NASA.

Cette découverte a forcément un intérêt, aussi relatif soit-il; on a inventé cette planète, alors autant la prendre en compte plutôt que de nier son existence. Certes, cela ne changera probablement pas grand chose, mais toutes les découvertes ne peuvent pas être révolutionnaires de toute façon (encore heureux!).

 

 

Astro-amicalement,

Astropleiades

Modifié 15 avril 2014 par Astropleiades

[Fitz]

S.B. arrete de rager (you mad?). Tu es peut etre frustré par ces annonces foireuses de planètes habitables, mais pas nous. Même si le graal est encore loin, chaque découverte démontre un perfectionnement de l'instrumentation et du traitement du signal reçu, chose très intérescente en soit. Rappelons qu'il y a seulement 22 ans on ne connaissait aucune exoplanéte alors qu'on dépassera sans doutes les 2000 avant 2015.

 

Que les super-terres te frustrent c'est normal, mais la premiére planete "habitable" tellurique (cf. l'étude citée plus haut), ça se fete. Qu'elle se retrouve finalement aussi sèche que Mars ne changera rien à la prouesse de détection ni au symbolisme de la découverte.

 

Quand aux journalistes c'est leur métier de faire vendre leurs articles avec des titres racolleurs. C'est aussi malheureusement le travail des chercheurs d'exagèrer un peu pour intéresser le public et trouver des financements.

 

Sans titres racoleurs, seuls quelques ermites rechercheraient des exoplanètes, et cela avec des instruments antédiluviens.

 

J'avais écrit un billet au sujet de cette rumeur de planéte habitable:

extrasolar.fr/blog/encore-une-planete-habitable/

[S.B]

Arrêtez un peu... J'ai la chance de participer à la liste Exoplanètes, qui regroupe toutes les équipes travaillant sur le sujet, même au sein des astronomes, les plus sérieux commencent à en avoir ras le bol de ces annonces grotesques et sont d'accord avec mes papiers critiques, quand, en face, la meute des moutons, si j'ose écrire, fait de la fuite en avant en annonçant "un milliard d'exoplanètes habitables dans la Galaxie", "dix milliards d'exoplanètes habitables dans la Galaxie", "mille milliard d'exoplanètes habitables dans la Galaxie", etc...

[S.B]

Fitz, puisque tu mets en lien ton excellent article, à mon tour, celui-ci résume parfaitement le fond de ma pensée...

 

http://www.science-et-vie.com/2013/06/26/des-planetes-habitables-vraiment/

[Oeil noir]

Bonjour à tous et à toutes.

 

Je trouve ce fil intéressant, quand bien même les infos postées ne sont pas révolutionnaires chaque jour, pour ma part je trouve positif qu'un sujet si intéressant (comme bien d'autres sur WA) vive grâce à la passion, la bonne volonté et l'altruisme finalement de quelques personnes qui permettent à de nombreuses autres , comme moi, plutôt muettes, de suivre avec intérêt tout ce qui touche à l'astronomie.

 

Je n'entre jamais sur les sujets divisant d'un forum, mais je trouve que vous intervenez souvent de façon négative, ou plutôt pessimiste sur les postes, rien ne vous empêche d'éclairer nos lanternes sur un fil répondant à votre initiative: "S.B.: ce que je sais" par exemple.

 

En suivant l'énergie de votre intervention, quelle serait la solution? Ou plutôt l'aboutissement? Les gens initiés cessent de poster, les lecteurs de l'ombres, cesseraient de suivre et le sujet tomberait dans les oubliettes et peu à peu tout un forum?

Je suivrais volontiers vos commentaires s'ils devenaient constructifs et dénués de subjectivité.

 

Je ne suis ni en colère, ni énervé, juste un peu "lassé" par les interventions pessimistes qui, au passage, n'offrent aucune contrepartie pour équilibrer ou élever une discussion, un débat. Nous sommes tous différents, avec des approches variées, n'être pas du même avis est une chose normale, à partir du moment ou l'on s'écoute avec respect. Sans imposer ses idées aux autres.

 

/HS.

Ceci dit, bonne journée à tous

[Moraldo]

Saperlipopette ! Haddock avait raison avec ses "mille milliards de mille sabords !"

Plus sérieusement, Elarwen :

"C'est maintenant que ça devient intéressant. La connaissance accrue de quelques centaines de système va permettre de commencer à ébaucher des statistiques de répartition en masse et en distance. Pour peu qu'on puisse déterminer une "probabilité de détection", on pourra remonter à des estimations enfin sérieuses du nombre de planètes de tel ou tel type dans la galaxie."

Ben non ; on en est loin pour l'instant, car l'échantillon est encore si biaisé qu'on l'a dans l'os pour de nombreuses années

Je sais que je me répète sans fin - c'est pénib' à la fin - mais l'impatience de mes contemporains est incurab' aussi !!! :)

L'ébauche de statistique livrée ici par Kepler ne concerne que des périodes orbitales de 5 à 100 jours : s'il avait observé le système solaire depuis une étoile distante, Mercure n'aurait même pas été détectée, avec sa masse de 5,5% de celle de la Terre.

Quand à Vénus... elle n'y figurerait pas non plus : trop lente !

La Terre et tout le reste du bataclan solaire à plus d'1UA, je ne vous fais pas de dessin : à la poubelle de l'Histoire Galactique !

Même le grand Hari Seldon n'aurait pu prévoir notre Existence.

Bref : vu de quelque distance avec nos moyens technologiques actuels, pas une planète n'existe autour de notre Soleil !

Bon, c'est pas une grosse perte me direz-vous, mais enfin quand même nous on en fait grand cas ici sur Terre de nos petites existences rythmées par le ballet de nos compagnes nocturnes

Bien sûr, faute d'avoir encore détecté des systèmes similaires au nôtre, on peut supposer qu'il est atypique comme le soutiennent sans aucune preuve d'autres ici qui semblent bien informés (suivez mon regard )

Mais on peut aussi s'attendre à ce qu'il ne s'agisse que d'un biais observationnel - ce que je soutiens depuis pas mal d'années, sans la moindre preuve non plus qu'une simple question de bon sens.

Certes il existe des arguments "migratoires" sur la répartition des masses et la transformation des orbites planétaires dans un système chaotique en évolution. Cependant on peut considérer notre grande ignorance encore des processus mis en jeu - les simulations sont par définition soumises aux hypothèses réductrices qu'on est forcé de faire pour l'instant : là aussi nos observations des systèmes en formation sont si parcellaires et si rares qu'il serait bien aventureux d'en déduire des généralités.

Ceci n'empêche pas les simulateurs fous de simuler bien entendu - pas plus que les statisticiens fous de statistiquer ;)

C'est une caractéristique bien humaine de vouloir toujours avancer plus vite que le schmilblick ! :)

C'est lié chez l'humain à la conscience de sa finitude : ça le fait chier d'envisager qu'il puisse ne pas avoir de réponse avant sa propre fin aux questions existentielles qui le taraudent depuis toujours et le passionnent

Dusse-t-il s'inventer des réponses fausses car prématurées, plutôt qu'assumer avec philosophie le doute jusqu'à avoir les moyens de conclure

Modifié 16 avril 2014 par Moraldo
orthographe

[jackbauer]

"... C'est lié chez l'humain à la conscience de sa finitude : ça le fait chier d'envisager qu'il puisse ne pas avoir de réponse avant sa propre fin aux questions existentielles qui le taraudent depuis toujours et le passionnent

Dusse-t-il s'inventer des réponses fausses car prématurées, plutôt qu'assumer avec philosophie le doute jusqu'à avoir les moyens de conclure..."

(Moraldo)

 

Je vois que tu as tout compris !

Mais cessons toutes polémiques personnelles, ce fil est de bonne tenue depuis ses débuts, je ne voudrais pas qu'il dérape comme beaucoup d'autres sur ce forum !

En ce qui me concerne, mon enthousiasme et ma passion sont intactes, même si je sais que je ne vivrais peut-être pas assez vieux pour assister à la découverte de cette "autre Terre" à laquelle nous pensons tous.

Modifié 16 avril 2014 par jackbauer

[Moraldo]

Oh aucune polémique pour moi non plus : juste un avis que je partage avec un bonheur sans partage

Après il est naturel de ne pas être tous d'accord en tout : l'intérêt et l'enjeu d'une discussion ne sont-ils pas justement de communiquer sur nos divergences pour en comprendre mutuellement les motifs et les arguments ?

Il ne faut pas avoir peur de confronter des opinions différentes ou d'apporter le cas échéant des éléments contradictoires de réflexion : où serait la richesse de l'échange sinon ?

Tout est dans la manière, voilà tout

On peut se dire des choses sérieuses sans pour autant se prendre exagérément au sérieux

En général je n'hésite pas à balancer des vannes à double détente, mais là je me contrôle un peu car je n'interviens pas assez souvent ici pour savoir jusqu'à quel point le second degré - voire plus si affinités - y est bien perçu ?

On va y aller graduellement pour tester l'auditoire

(Quant à S.B. il sait à quoi s'en tenir à mon propos : ce n'est pas la première fois que je le taquine sur ce sujet ou sur d'autres - donc ça ne peut que se terminer dans une mare de sang entre nous comme d'hab' - vous m'en voyez profondément navré car il n'est jamais bon de se disputer devant la famille, aussi si vous n'êtes pas capables d'en rire vous n'aurez qu'à détourner les yeux de ce spectacle atroce pour éviter les éclaboussures )

Pour en revenir à l'essentiel - le sujet général de ce fil - l'actualité exoplanétaire est régulièrement animée d'annonces plus ou moins montées en épingle. Aussi faut-il plus ou moins s'en méfier selon le sérieux de la source et la sémantique du propos.

Rien d'étonnant s'agissant d'un sujet aussi passionnant que passionnel.

Pour autant ça n'en fait pas nécessairement des déclarations inintéressantes : de formidables progrès ont été accomplis en 20 ans dans nos connaissances d'autres systèmes que le nôtre !

Et même si je ne partage pas - encore - l'enthousiasme sans limite de certains ici, ces mondes lointains me font rêver comme beaucoup de mes contemporains, à bien des ailleurs et bien des possibles.

Maintenant rien d'étonnant non plus, à ce qu'ils soient l'écran de la projection de tous nos fantasmes, croyances, espérances - conscientes ou inconscientes...

Chacun de nous est dépositaire, avec ou contre son gré, d'un corpus de convictions fondatrices de son identité, sans lequel il lui serait impossible de vivre et d'affronter la peur atavique du néant.

Chacun de nous se construit une réponse personnelle aux questions métaphysiques qu'engendrent la condition d'humain.

C'est en cela que cette recherche d'autres mondes n'est pas semblable à toutes les autres recherches astrophysiques ; en cela qu'elle déchaîne plus volontiers les passions, confine plus facilement à d'autres interrogations encore plus profondes sur l'apparition et la nature fondamentale de la Vie ; en cela qu'elle nous touche d'abord par le coeur avant de piquer notre curiosité intellectuelle... Donc en cela qu'il est si difficile d'en débattre avec sérénité et objectivité.

Voilà précisément ce que devrait pouvoir - mais ne sait pas toujours - faire la science ; pour toutes les raisons déjà invoquées dans ce fil.

Les chercheurs eux-mêmes sont soumis à des logiques et des impératifs on ne peut plus humains : leurs recherches non seulement dépendent de leurs propres convictions, mais plus largement de celles qui les gouvernent, en termes de financement au moins (mais vu le coût des équipements, ce n'est pas qu'un mince détail !)

Tout ceci pour attirer l'attention de ceux qui parmi nous ne l'auraient pas encore perçu : n'oublions jamais que nos rêves sont le moyen de nous manipuler, qu'il s'agisse de nous vendre une tablette tactile ou l'EELT...

Alors rêvons, mais non sans lucidité - même si dans le second cas la démarche me semble un peu plus noble, en toute subjectivité

[S.B]

Oui, donc en gros, et en une ligne au lieu de quinze, tu es d'accord avec moi. Merci.

[Moraldo]

Pas du tout, car si j'avais écrit +1 avec S.B., personne n'aurait compris que je sois d'accord avec S.B. De rien.

[S.B]

En l'occurence, Moraldo, l'annonce de demain, c'est la découverte d'une planète de rt : 1.1 dans la "zone habitable" d'une étoile naine rouge située à près de 200 parsecs.

 

Tu ne trouves pas ce "running gag" fatiguant, à la longue ?

[Moraldo]

Je m'intéresse autant aux faits qu'à leurs interprétations.

Autant aux sciences "dures" qu'aux sciences humaines si tu préfères