Astropleiades

Sur la 80/1200, il n'est pas rare que j'aie recours à des oculaires de 6 et 5 mm pour des observations en planétaire. J'ai régulièrement l'occasion d'effectuer de telles observations avec des membres de ce forum, je ne suis pas le seul. Quand ce sont ces gens-là qui disent la même chose que moi, étonnamment tu ne sembles pas en douter. Donc non, nous n'observons pas depuis l'Everest. Pour compléter mes propos : Pousser le grossissement sur Jupiter n'est pas forcément difficile, à condition naturellement que l'atmosphère le permette. En disant ça j'enfonce une porte ouverte mais visiblement certains voudraient me prendre pour un imbécile. Donc soyons clairs, si l'atmosphère n'est pas favorable je ne pousse pas le grossissement. Sur la 80L, j'utilise fréquemment un oculaire University Optics hd or 7 mm. C'est lui qui me donne mon "grossissement de croisière" en planétaire. S'il ne passe pas alors je range mon matériel car je considère que la quantité de détails visibles selon la stabilité atmosphérique n'est pas assez intéressante. Je préfère alors reporter ma séance d'observation à plus tard dans la nuit. Plus généralement, j'aime commencer mes observations planétaires à partir d'un grossissement minimum de 150 fois. Chacun fait bien ce qu'il veut... 😉 Bref, un oculaire de 7mm sur un instrument de 80mm ça n'a rien de choquant et ce n'est pas rare. 🙂

Hum voilà une affirmation plutôt hasardeuse... Sur mes Vixen 80M et 80L, si le 7mm ne passe pas c'est que le ciel est franchement mauvais. Quand le ciel est bon, je commence justement mes observations avec le 7mm ! Je ne vois donc pas en quoi cette focale serait difficile d'emploi. À moins d'observer avec un rapport f/d énorme, le grossissement obtenu n'est pas si fort que ça... Amicalement, Jean-Baptiste

Bonjour, Merci pour le partage des photos. Il s'agit d'une bien belle lunette ! L'objet comportant l'inscription "Bernard déposé" est en fait un microscope de poche. Pour en savoir plus voici un article issu d'un site particulièrement sympathique et riche en infos: http://www.lecompendium.com/dossier_optique_04_microscopes_de_poche_1/microscopes_de_poche_01_france.htm Astro-amicalement, Jean-Baptiste

Merci. Je ne réside qu'en un seul lieu : sous les étoiles. 😉

Bonjour à tous, L'affiche officielle est enfin disponible ! La voici : Pour ma part je serai également présent avec deux instruments dédiés à l'observation des taches solaires. Amicalement, Jean-Baptiste

Pourtant ce n'est pas un mauvais instrument. La qualité des miroirs n'est pas à mettre en cause systématiquement. J'ai décrit mon expérience de ce C8 sur mon site perso pour ceux qui seraient intéressés : http://www.lastronome-eclipse.fr/pages/materiel/celestron-nexstar-8i.html Astro-amicalement, Jean-Baptiste

Le monde est bien petit... 😉

Ca pourrait aussi être l'occasion de ressortir ma lunette Chevallier de 80mm ...

Bonjour, J'ai eu l'occasion d'utiliser l'Antarès W70 25 mm sur un newton 114 à f8 et un maksutov 127 à f12. L'image obtenue était correcte au centre, sans plus. Le bord du champ était franchement moche: forte courbure, étoiles en forme de comètes, chromatisme. Cet oculaire n'est pas ressorti de sa boîte. J'en ai été déçu. Peut-être fonctionne-t-il mieux sur un instrument plus ouvert ? Pourtant, à l'époque de sa mise sur le marché, beaucoup d'amateurs considéraient qu'il s'agissait d'un super oculaire (c'est d'ailleurs ce qui m'avait incité à l'essayer)... Lors de mes essais, j'avais finalement conservé mon plössl 25 mm qui offrait une bien meilleure image ! Moi qui pensais pouvoir remplacer ce plössl par un oculaire plus performant... Tout ça pour opter, en définitive, pour un Vixen nlv 25 mm (que j'emploie toujours). Pour du grand champ par contre c'est un autre débat... Astro-amicalement, Jean-Baptiste

Non ce n'est pas moi. Je n'ai pas eu le temps puisque l'annonce est désactivée... Ce genre de déconvenue m'est déjà arrivé plusieurs fois. En soi ce n'est certes qu'une photo, mais ça peut vite prendre d'autres proportions: il y a quelques années, certaines personnes avaient reconnu mon matériel et m'avaient donc contacté pour acquérir mon équipement... Bien évidemment c'est embêtant, d'une part parce que je dois expliquer que je ne vends rien, d'autre part parce que je suis dérangé alors que je n'ai rien demandé. 😕

Elle est bien bonne celle-là ! Il s'agit de ma photo, et de mon matériel. Sauf que je ne vends pas ma lunette... 😡

Bonjour, Pas de Plössl à cette époque? Est-ce qu'on sait quels opticiens ont été choisis pour équiper la lunette? Astro-amicalement, Astropleiades

Je suis l'acquéreur, et je confirme que je compte bien me servir de cette monture. Donc non, elle n'ira pas dans les petites annonces!

Plus maintenant.

Bonjour à toutes et à tous, En 2018, pour ceux qui s'en souviennent, j'ai découvert les télescopes Mevolhon (voir discussion ICI). Lors de mes recherches de l'époque, j'avais constaté qu'un grand nombre d'astronomes et "maîtres opticiens" étaient tombés dans l'oubli. C'est logique: l'Histoire ne retient pas tout, ni tout le monde. Cela s'est à nouveau vérifié cette semaine. En effet, je suis désormais l'heureux propriétaire d'un miroir primaire taillé par... Félix Bacchi ! Et bien évidemment, si j'écris ici aujourd'hui, c'est parce que je découvre à peine ce nom! Mon "nouveau" miroir porte le numéro 148 et est signé sur l'extrême bord. La boîte en bois a été tamponnée par Félix Bacchi lui-même. Il s'agit d'un 200 mm. La focale m'est inconnue pour le moment. Cela dit, au regard des autres télescopes évoqués ci-après, j'imagine que le rapport f/d doit se situer entre 5 et 7 tout au plus. La surface du verre semble en bon état, par contre l'aluminure est à refaire. Toujours est-il que ce miroir aura une seconde vie, ça c'est sûr! Internet s'avère bien pauvre en infos lorsque l'on cherche à en savoir plus sur Félix Bacchi. Connu et réputé à son époque pour la qualité de ses miroirs et pour la finition de son travail, la Société Astronomique de France (SAF) le citait régulièrement dans les rapports des commissions. Selon Wikipédia (en espérant que les sources soient fiables...), Bacchi aurait signé 431 miroirs entre 1946 et 1978. Ses plus grands miroirs allaient semble-t-il jusqu'à 500 mm de diamètre. Son premier miroir (260 mm) aurait été utilisé dans un observatoire privé - "Le petit Forcalquier" - situé dans le jardin de la villa Charpentier (commune de Chassant), là même où vivait le grand-père de Félix Bacchi. L'encyclopédie ne précise pas si le télescope existe encore... Ci-joint la page Wikipédia: https://fr.wikipedia.org/wiki/Chassant Parmi les autres instruments mentionnés explicitement sur Internet, il existe, entre autres: -> Un Newton 258/1562 (daté de 1966) à l'observatoire Sirène: https://www.obs-sirene.com/instrument/t250 -> Un Newton 208/1430 (daté de 1961) : http://surlalune.e-monsite.com/pages/espace/telescope-newton.html -> Un Newton 200/1200 ainsi qu'un 200/1000 (n°228) : https://www.webastro.net/forums/topic/92975-200-f6-artisanal/ -> Un Newton de 260mm : https://www.spaceobs.com/fr/Blog-de-Alain-Maury/Instruments/Restauration-du-telescope-Florsch-de-260mm (note: il n'est pas impossible que les télescopes fabriqués par Gérard Flosch aient tous été pourvus de miroirs signés Bacchi; à vérifier) Félix Bacchi est également connu pour avoir contribué à la "démocratisation" des machines à polir. Les techniques de polissage des miroirs ont parfois fait l'objet de débats quant au choix des outils ainsi que de leur précision. Ces débats tendent à disparaître aujourd'hui dans la mesure où les techniques des années 60 ont évolué au profit d'une qualité accrue. Mais c'est un autre sujet... Pour les intéressés, voici une piste: http://www.astrosurf.com/gap47/T400/Machine/1-machines-histoire.htm Par ici, la machine à polir de Bacchi: http://astrosurf.com/astroptics/files/mach_polir_saf_lastronomie0258.pdf Il me paraît intéressant de préciser que la machine à polir de Félix Bacchi a été rachetée (après son décès) par... Roger Mosser. C'est dans les vieux pots qu'on fait les meilleurs... miroirs? Si vous avez d'autres infos sur Félix Bacchi et ses optiques, je suis preneur! D'ailleurs, peut-être que certains parmi nous l'ont connu voire fréquenté? Merci de m'avoir lu! Astro-amicalement, Astropleiades

Bonjour à toutes et à tous, Attention, topic 100% franco-vintage en approche... Je m'apprête à vous parler d'un télescope construit par un astronome aujourd'hui méconnu, alors qu'il était très célèbre en son temps. Les astrams de moins de 30 ans ne l'ont probablement pas connu, et ceux de plus de 30 ans en parlent très rarement... J'ai récemment acquis un tout petit télescope: il s'agit d'un Cassegrain de 90mm de diamètre, installé sur une monture à fourche de type Magellan. Je n'ai pas encore mesuré la focale mais je pense qu'elle est comprise entre 1200 et 1500 mm. Cet instrument a été construit par... l'astronome Robert Mevolhon, jadis situé à Forcalquier! Avant d'aller plus loin, voici quelques photos: Je n'ai pas connu Robert Mevolhon et ai donc mené quelques recherches. Internet ne donne que très peu d'informations ( 1 info sur 2 se trouve d'ailleurs sur Webastro et Astrosurf!). Monsieur Mevolhon a travaillé à l'Observatoire de Haute Provence (OHP) dans les années 60. Il disposait paraît-il de son propre atelier d'optique. Les astronomes qui l'ont connu disent que ce monsieur aimait le travail bien fait: les instruments qui sortaient de son atelier étaient toujours d'une qualité irréprochable, aussi bien en terme d'optique que de mécanique. Certains de ces instruments n'ont été construits qu'en un ou deux exemplaires. Robert Mevolhon est également à l'origine de la société Sécia (implantée à Manosque). J'ai aussi croisé le nom de Sud-Optique, alias l'ancien nom de Sécia... Il est bon de savoir que Robert Mévolhon, outre sa maîtrise des lois de l'optique, fréquentait des personnalités comme Danjon, Couder, Clavé, Texereau. Dans les années 50, il a également contribué à l'achat initial de la lunette du père Josset pour le compte de l'industriel Léon Guintrand. Si au passage vous avez d'autres informations sur Mevolhon et ses télescopes je suis preneur. Si certains d'entre vous l'ont même connu et souhaitent apporter un témoignage ce serait encore mieux! Pour en revenir à mon "nouveau" télescope, j'envisage de l'installer sur un trépied en bois. Les rares photos d'instruments Mevolhon montrent que les trépieds d'origine étaient souvent en métal. Toutefois, je pense qu'un trépied en bois apporte une note de nostalgie comme on l'aime dans le club Vintage! Cela donne un certain cachet aux instruments et mon "petit télescope blanc" mérite d'être chouchouté... En terme d'observation, je n'ai pas encore pu le tester. L'aluminure du miroir primaire est faite à l'ancienne et accuse son âge: elle se détache très facilement! Je n'y touche pas pour le moment afin de conserver le télescope dans son jus. Son état moyen n'empêche pas d'utiliser l'instrument. On notera que le miroir primaire porte l'inscription "Très Bon" sur sa tranche, ce qui m'a rendu très enthousiaste lorsque je l'ai découverte! Le porte-oculaire, quant à lui, est fixe: pas de mise au point possible! L'oculaire fourni de base a été conçu spécialement pour ce télescope, et sa position est donc calculée avec précision. Pour refaire la mise au point, il suffit de tirer ou pousser l'oculaire. Le coulant est atypique (22mm). Il est possible d'utiliser des accessoires au coulant 27mm moyennant un tube adaptateur Clavé; les oculaires en 27mm peuvent donc convenir mais se situent un tout petit peu trop loin du foyer. L'adaptateur Clavé est donc trop long. A charge pour moi de trouver un tube plus court... La monture est rudimentaire mais efficace. Le télescope garde sa position par un simple serrage. Je ne manquerai pas de vous parler de ses performances lorsque j'aurai pu le tester. A suivre! Merci de m'avoir lu! Astro-amicalement, Astropleiades