Lune du 20/04 au C11

[patry]

C'est le premier jet pour le moment, au foyer du C11 + DMK, donc on peut pas parler de grand champ (quoique pour le C11, cet exercice est difficile) et encore moins de haute résolution (on est sous échantillonné là).

 

Bon c'est quand même regardable je trouve (sinon je n'aurais pas posté certainement) :

 

Deux plans au C11 + DMK21

1/60e, 30i/s, 2400 images

Traitement avistack (500 images retenues)

mosaïque Imerge

 

Il faudra attendre un peu pour les gros plans à la PL1M, le traitement (démesurément long) est en cours.

 

Image 2:

 

Image 3:

Marc

[Phanou47]

La résolution est bien là, c'est fin quand même, l'image est belle.

A+

[Keyser35]

De très belles ombres, Marc. Et beaucoup de détails.

Pas de filtre rouge cette fois ci?

[jubu]

Salut Marc!

 

Finalement ta pause n'aura pas duré longtemps, juste le temps que cela se dégage et hop ni une ni deux C11 en position d'attaque:D

Ben t'as bien fais, très jolie petite mosa, ça présage de bonnes chose pour la 100%

 

C'io

[LDM-psycho]

C'est pas mal.Un leger flou mais beaucoup détail.

[skysee]

et surtout beaucoup de relief.

[patry]

Merci à vous.

Je n'ai appliqué qu'un soupçon d'ondelettes et j'ai retouché le gamma pour rehausser un peu les ombres.

Du coup, capteur efficace (CCD) et ouverture correcte (F10) et un filtre (oui oui keyser c'est filtré) il n'en faut pas plus !

Les grosses images montreront un peu plus la turbulence probablement mais les détails les plus fins devraient être mieux visibles (et ne pas apparaître comme un moiré).

 

Marc

[LDM-psycho]

C'est vrai quant on tape dans de forte focal sa devient trés dur de suprimer le flou .Persso je suis comme toi mes images faite hier soir a la barlow 4x reste flou si je force sur le ondelette dur .

 

En attendant beaucoup de détail sur cette image.

[fra]

felicitations !!! quel effet de relief sur la chaine montagneuse !!!

[VLe]

Salut Marc,

 

ah oui, une très belle image ! Pas besoin de te dire que j'apprécie particulièrement ton traitement ! Et pourtant, les ondelettes sur la lune c'est pas du tout mon truc. C'est simple, dès que je touche au curseur du très fin ou même par script ( add machin truc ), mes plus fins détails prennent un aspect empaté ou avec un contraste qui bouzille la finesse que je n'aime pas du tout ! Tu as un autre secret, c'est pas possibe ça. ;)

[patry]

Ne pas toucher au plus petit niveau d'ondelettes peut être ?

En tout cas sous registax, il m'arrive de volontairement inverser le processus et de mettre le curseur du premier niveau vers la gauche (flouter) afin de me permettre de pousser un peu plus le curseur suivant (mais tout dépends si tu travaille en mode gaussienne ou pas, cela c'est la "fréquence spatiale" de tes détails qui va le décider).

 

 

Allez la suite ????

 

 

Même matériel sauf que c'est pris à la PL1M, et qu'une barlow est venue se perdre sur le chemin. Bon cette caméra m'a fait quelques misères mais au final j'ai fini par lui faire faire ce que JE voulais !

En fait ces images ont été faites en premier mais le temps de traitement démesuré (plus de 5h sur une machine raisonnablement puissante) m'ont fait traiter les "petites" d'abord. Je remarque quand même que le tube n'était pas tout à fait en température et/ou que la collimation est perfectible (il y a un peu de rebond) a moins que cela ne soit la turbulence ... mon vieil adversaire !

 

 

Voila voila ce sera pas une image à conserver dans les annales mais bon, ca fait plaisir de retrouver sélène quand même !

 

 

Marc

[Jean Louis]

Bonjour Marc:).La première est bien,mais la deux,ça arrache:wub:.

 

Jean Louis

[patry]

Merci jean louis ... que dire de la trois ? Elle est à mon avis un peu meilleure (moins de rebond, trou de turbulence sans doute).

 

 

 

Marc

[Keyser35]

Grosse préférence pour ta dernière image : les noirs sont bien plus profond et en effet il n'y a quasi plus de rebond.

[patry]

Je n'ai pas joué avec la luminosité sur cette version, c'est pour cela que le noir reste noir.

Je vais corriger l'image 2 je pense.

...

Edit : voila qui est fait

[pam-pg]

Ca dépote ton C11.

Comment t'y prends tu pour faire la MAP ( sur une étoile?)

A+.

[plou jl]

C'est tout à fait regardable Marc, c'est vrai que parfois le premier curseur passe en négatif pour une meilleur définition, le deuxième aussi mais c'est rare

Belle réussite

 

Jean-Luc

[patry]

Ca dépote ton C11.

Comment t'y prends tu pour faire la MAP ( sur une étoile?)

A+.

 

Heu non, juste un crayford avec réduction et puis pour le reste ... sur l'écran du PC. Quand la lumière manque (saturne) je pousse le gain à fond et j'essaie d'avoir le maximum d'images/seconde.

Mais là sur la lune, la DMK était au 1/60e environ et le gain pas trop fort (le débit à 30i/s). J'ai tendance à zoomer sur un détail pour affiner la chose. Avec la PL1M, je passe en 400x400 et en zoom 200% pour faire de même.

 

C'est tout à fait regardable Marc, c'est vrai que parfois le premier curseur passe en négatif pour une meilleur définition, le deuxième aussi mais c'est rare

Belle réussite

 

Jean-Luc

 

Oui je ne descend pas (en général) le second curseur. Ou bien alors c'est que je suis très sur-échantillonné mais dans ce cas, je préfère encore ajouter un coup de flou gaussien peut être.

 

 

Marc

[Lionel BESSON]

Salut Marc!

 

Superbe comme dab!

 

J'ai également imagé la Lune hier soir. La turbulence était tip top!!!

 

Je dois également traiter mes images. J'utilise Registax V5 mais j'ai toujours des lignes de découpe de zone qui viennent gacher l'image! As-tu une astuce pour éviter ce problème? J'utilise comme toi une Pl1m.

 

Enfin je pense traiter en mode drizzle. Est-ce bon?

 

@+

Lionel

[NUNKY]

Superbe, comme d'habitude.

Je préfère la série avec la DMK.

[guy03]

J'adore la premiére! dire que c'est au foyer! Il y a un C11 au club j'ai hâte d'essayer!

[patry]

Salut Marc!

 

Superbe comme dab!

 

J'ai également imagé la Lune hier soir. La turbulence était tip top!!!

 

Je dois également traiter mes images. J'utilise Registax V5 mais j'ai toujours des lignes de découpe de zone qui viennent gacher l'image! As-tu une astuce pour éviter ce problème? J'utilise comme toi une Pl1m.

 

Enfin je pense traiter en mode drizzle. Est-ce bon?

 

@+

Lionel

 

J'ai beaucoup de mal en multipoint avec Registax. Quand le capteur devient grand (et avec la PL1M c'est le cas), il devient difficile de se passer du multipoint ... du coup je suis passé à Avistack et les marques de zone sont de l'histoire ancienne. Sur Registax, il y a l'option "Use Feather of XX pixels" qui permet de cacher un peu la misère ...

 

 

Superbe, comme d'habitude.

Je préfère la série avec la DMK.

 

Oui moi aussi même si j'ai une autre image à vous proposer à la PL1M mais au foyer cette fois.

 

J'adore la premiére! dire que c'est au foyer! Il y a un C11 au club j'ai hâte d'essayer!

 

Il faut ... il faut !

 

 

Bon voila la dernière image au foyer +PL1M ... c'est quand même un poil plus grand que la DMK21 non ?

Bon par contre le gamma c'est toujours pas ça, il y a de la retouche à faire après.

 

 

Marc

[Keyser35]

Re,

 

Cette dernière a la pl1m est vraiment cadrée je trouve.

De plus, les détails sont encore et toujours présent...que demander de plus.

Avec la PL1M, je passe en 400x400 et en zoom 200% pour faire de même.

Héhé, je vois qu'on a la même technique du 200% Par contre je n'avais pas pensé a reduire la résolution pour augmenter le framerate. Merci de l'astuce.

[Lionel BESSON]

J'ai beaucoup de mal en multipoint avec Registax. Quand le capteur devient grand (et avec la PL1M c'est le cas), il devient difficile de se passer du multipoint ... du coup je suis passé à Avistack et les marques de zone sont de l'histoire ancienne. Sur Registax, il y a l'option "Use Feather of XX pixels" qui permet de cacher un peu la misère ...

 

Marc

 

Merci beaucoup Marc pour ces précisions. Je n'ai jamais utilisé Avistack Je lance les premiers traitement ce soir

 

@+

Lionel

[xs_man]

Salut Marc,

 

On a shooté le même jour mais avec des cibles différentes.

 

La grande mosa est sympa mais les parties sombres sont trop claires, ce qui donne un aspect délavé.

 

Je préfère nettement la 3e image.

 

Albéric

[patry]

Merci beaucoup Marc pour ces précisions. Je n'ai jamais utilisé Avistack Je lance les premiers traitement ce soir

 

@+

Lionel

 

Courage car avistack c'est long mais finalement rapporté au nombre de points d'alignement qu'il utilise (entre 300 et 2000), et si tu devait faire de même avec Iris ou Registax finalement c'est acceptable.

 

 

Salut Marc,

 

On a shooté le même jour mais avec des cibles différentes.

 

La grande mosa est sympa mais les parties sombres sont trop claires, ce qui donne un aspect délavé.

 

Je préfère nettement la 3e image.

 

Albéric

 

Oui albéric, j'ai du mal à obtenir toute la dynamique sur la seconde image. Si je fixe bien le noir on perd beaucoup et l'image est sombre, et si je remonte le truc, ca délave. Je pense que je vais jouer manuellement avec l'histogramme pour la corriger (j'ai une petite idée de la forme de la courbe à donner).

 

Marc

[Invité Scopy]

Bon c'est quand même regardable je trouve (...)

Moi je trouve ça admirable !!

[NUNKY]

Cette dernière version est superbe, la plus aboutie, la plus belle.

[Siegfried_M31]

La 1° image sort du lot. Luminosités et gamme vraiment top. Le C11 est entre des bonnes mains.

[Frederic Jabet]

Il y a toujours cet effet de dédoublement très présent sur la deuxième image et que l'on retrouve souvent dans tes traitements. Sinon ça pique. et la dernière est nickel !