Calcul de la distance focale

[Lasilla]

D'accord.

Puisque tu veux en toute rigueur répondre à la question posée, alors ta réponse est mathématiquement fausse.

 

Maintenant, si tu négliqes le e² parce que tu appliques de fait cette formule à un problème pratique, tu as raison, en théorie... et faux en pratique car alors, la mesure de e est entachée d'erreur.

 

La formule est: f= (r²+e²)/(4e)

où f est la focale, r le rayon du miroir, et e la profondeur de la courbure en son centre.

Le tout donné dans la même unité qui sera celle du résultat.

 

Remarque: Toxew, si tu appliques cette formule à partir de ta mesure de e, ton calcul sera juste, mais ton résultat sera faux en pratique car ta mesure de e est quasi certainement entachée d'une erreur énorme qui se répercute sur le calcul.

 

Question: comment as-tu mesuré e?

Modifié 26 janvier 2011 par Lasilla

[Toutiet]

Pas vraiment. Le résultat de toxew ne sera pas faux mais simplement entaché d'une erreur. Ce n'est pas pareil.

Une mesure de e au centième de millimètre (tout à fait réaliste, moyennant quelques précautions et du doigté) donnera une incertitude de 4 mm sur la focale. Moi, je trouve que c'est une très bonne approximation de la focale.

Modifié 26 janvier 2011 par Toutiet

[Lasilla]

S'il revient dans le coin, il nous dira comment il a mesuré e et on fera un calcul d'incertitude sur sa mesure, d'ac?

[toxew]

Bonjour,

 

Comment ça, tu ne connaitrais pas la focale ?

 

Quel est exactement le but de cette question ?

 

Tu as récupéré un télescope, il y'a souvent une étiquette ou un rectangle avec le diamètre et la focale.

L'aspect général de l'engin donne également une indication.

Si c'est le cas, envoies nous une photo de l'engin.

 

Quant tu as un miroir en fabrication, tu utilises la lumière du jour et tu mesures la distance quant tu as les rayons focalisés, la plus petite tache de lumière possible.

 

Si tu commandes un miroir, tu sais en général ce que tu achètes.

 

Tu devrais peut être en venir au fait si tu veux une réponse qui te serve.

 

Bon ciel

 

En fait, je travaille actuellement sur mon TPE, qui porte sur les Télescopes. Et donc il me semblait pertinent de connaitre la méthode pour calculer (en passant auparavant par des mesures, que je tiens a qualifier de très précises de l'ordre de 0,02mm) la distance focale d'un miroir concave. De même, mes profs (peut être pour me faire cogiter) m'ont souvent dit de ne pas me fier exactement aux informations constructeurs, mais plutôt de s'en servir pour vérifier son calcul personnel.

 

EDIT: Pour répondre à la question de la mesure, j'ai mesuré avec un appareil, donc je ne connais même plus le nom, posé sur une table aimanté, et avec une sorte de vis en dessous, et un cadran circulaire qui fait un tour pour un 1mm.

Modifié 26 janvier 2011 par toxew

[Lasilla]

Aaaaaaah, ben voilà!

Tu as mesuré ça comment, si ce n'est pas indiscret? 0,02mm sur la flèche totale, ça fait une erreur finale de 8mm pour 1000mm ce qui est suffisant pour bien construire ton scope

 

C'est de l'ordre de ce que donne une méthode optique, sauf qu'avec l'optique, rien n'est en contact avec ton miroir... Ces formules d'optiques appliquées aux lentilles minces convergentes, tu les verras en fin d'année: ce sont les mêmes quand on les applique à un miroir sphérique.

[toxew]

"Pour répondre à la question de la mesure, j'ai mesuré avec un appareil, donc je ne connais même plus le nom, posé sur une table aimanté, et avec une sorte de vis en dessous, et un cadran circulaire qui fait un tour pour un 1mm. "

[fiontus]

Il a utilisé un comparateur à cadran posé sur un "marbre".

Par contre ça impose de poser une bille en acier sur l'aluminure, voire même de l'y déplacer, ce qui n'est pas très bon pour l'optique...

 

En revanche effectivement c'est très précis.

[Lasilla]

Fiontus, traducteur mécano de haut vol... j'adore!!

 

Et j'ai froid dans le dos à l'idée de balader un truc métallique sur mon aluminure...

[tutu56]

C'est nerveux ici, il ne fait pas beau?

 

Lasilla, pour moi la meilleure méthode c'est celle que tu proposes en 2, c'est à dire la lampe torche avec un écran collé devant, mais l'écran servant de source (la lettre découpée) et d'écran de réception (opaque, pas nécessairement en transparence).

 

Comme ça:

 

- tu peux tenir source et écran d'une main.

- il te reste une main pour tenir le mètre.

- pas besoin de faire de calcul, il suffit de diviser la distance trouvée par 2* (je crois que c'est parfait pour un miroir sphérique, tu peux peut-être me confirmer que ça reste valable pour un parabolique ou en tout cas pas plus mal que ta formule).

- on se place direct vers 2m du miroir vu que c'est un 200mm f/D 5, puis on affine.

 

 

Cordialement,

Claude

 

PS: *Ah si c'est un calcul...

 

 

Pour moi cette méthode est la plus simple à mettre en oeuvre et la plus précise.

 

Si on place une source lumineuse à deux fois la focale d'un miroir sphérique l'image du filament de lampe par exemple se formera à la même distance que la source lumineuse.

 

Ce qui veut dire en pratique que si on fabrique une source lumineuse grâce à un trou dans un carton blanc il suffit de trouver la distance qui permet d'obtenir une image nette de cette source.

 

On mesure la distance et on la divise par deux ce qui donne la focale.

 

Pour un miroir parabolique c'est un peu plus difficile car les rayons ne se recoupent pas exactement au même point donc l'image ne sera pas tout à fait nette.

 

Cependant sur un miroir de 200 ouvert à 5 l'imprécision sera peut être de 4 mm ce qui divisé par deux fait 2 mm.

 

Je pense que notre amis s'il peut mesurer la focale avec une précision de 2 mm, il sera bien content.En plus il n'a besoin que d'une loupiote , un carton blanc et un mètre ruban.

 

J'invente rien c'est comme çà que j'ai mesuré la focale d'un miroir de 300 à l'atelier d'optique de la SAF hier soir.Certe c'était avec un appareil de foucault mais nul besoin d'avoir un appareil aussi sophistiqué pour ce genre de mesure.

[toxew]

Fiontus, traducteur mécano de haut vol... j'adore!!

 

Et j'ai froid dans le dos à l'idée de balader un truc métallique sur mon aluminure...

 

En effet il a pas trop aimé, j'ai maintenant une fine rayure sur une extrémité. Mais c'est vraiment infime. La prochaine fois, j'essayerais la méthode optique

 

EDIT: Pour les photos c'est ici

Modifié 26 janvier 2011 par toxew

[Toutiet]

Je sens que ça vient, Lasilla, c'est bien !

[astrotophe]

Euh, avez-vous pensez au problème de dilatation thermique...

[Dédé de St Fé]

En effet il a pas trop aimé, j'ai maintenant une fine rayure sur une extrémité.

 

 

Sacrilège !

[Toutiet]

 

 

Pour moi cette méthode est la plus simple à mettre en oeuvre et la plus précise.

 

Si on place une source lumineuse à deux fois la focale d'un miroir sphérique l'image du filament de lampe par exemple se formera à la même distance que la source lumineuse.

 

Ce qui veut dire en pratique que si on fabrique une source lumineuse grâce à un trou dans un carton blanc il suffit de trouver la distance qui permet d'obtenir une image nette de cette source.

 

On mesure la distance et on la divise par deux ce qui donne la focale.

 

Pour un miroir parabolique c'est un peu plus difficile car les rayons ne se recoupent pas exactement au même point donc l'image ne sera pas tout à fait nette.

 

Cependant sur un miroir de 200 ouvert à 5 l'imprécision sera peut être de 4 mm ce qui divisé par deux fait 2 mm.

 

Je pense que notre amis s'il peut mesurer la focale avec une précision de 2 mm, il sera bien content.En plus il n'a besoin que d'une loupiote , un carton blanc et un mètre ruban.

 

J'invente rien c'est comme çà que j'ai mesuré la focale d'un miroir de 300 à l'atelier d'optique de la SAF hier soir.Certe c'était avec un appareil de foucault mais nul besoin d'avoir un appareil aussi sophistiqué pour ce genre de mesure.

 

Très bien mais, encore une fois, ce n'était pas la question initiale !

[Lasilla]

Non certes, ce n'était pas la question initiale.

 

Toxew voulait mesurer expérimentalement la focale de son miroir, il a pris une méthode soumise a des tas d'erreurs possibles (Tophe parle de dilatation thermique et il a raison, c'est sensible à ce niveau là) et en plus il a rayé son miroir.

 

Mais laissons-le faire ainsi, puisque c'est ce qu'il voulait... Pourquoi donc lui dire que sa méthode est dangereuse pour les optiques et soumise à une erreur relative de mesure? (0,02mm, c'est pas précis! c'est "précis par rapport à...": un miroir avec des défaut de 0,02mm, personne n'en voudra pour l'astro!! Je préfère faire une erreur de 10mm sur 1000mm avec un miroir intact, qu'une erreur de 0,02mm sur 2,5mm avec un miroir visiblement rayé au final)

D'ailleurs, s'il est visiblement rayé, je n'ose imaginer toutes les rayures invisibles...

 

Perso, si je suis jury d'un tel TPE, ils se font latter au moment des questions: une méthode de mesure destructrice est à proscrire dans son cas.

Et je suis jury de TPE, donc je connais bien...

 

 

Mais c'est pas grave, tu as bien répondu à la question Toutiet, je te félicite, c'est bien.

[robton kob]

Toutiet, tu dis que faire une mesure à 1/100 c'est facile et tu montres un schéma dans lequel la simple torsion de la planchette qui fait office de "référence" fait perdre tout espoir de précision à la moindre mesure!!!

 

Mais tu avais raison, le jeune voulait calculer à partir d'une mesure!!!

 

 

Content d'avoir raison je suppose.... :\

[gglagreg]

Bonjour

 

c'est vrai que chez les "djeuns" le terme "calculer" est servi à toute les sauces et que la différence fondamentale entre les mesures ( expérimentales donc ) et les prévisions théoriques (utilisation du modèle ) sont allègrement mélangées dans des....."calculs"

.....

 

il y a même certains mecs qui "calculent la meuf " ce qui ne veut pas dire que l'on va aller réviser les maths chez sa copine ...euh si j'ai bien compris

 

à l'issu de ce post tout semble clair ! et on peut essayer de faire la synthèse sans utiliser le mot "calculer"

 

=> d'un coté l'utilisation d'un modèle (miroir sphérique parfait isotherme ) avec une prévision théorique f= (r²+e²)/(4e) que l'on peut simplifier avec une hypothèse ( le e² que l'on néglige par rapport à r² ) ce qui ramène à la première formule proposée .

 

=> de l'autre la détermination expérimentale de cette distance focale , directe ou indirecte , en utilisant différents protocoles proposés ici , en mettant en oeuvre différents appareils de mesure ,tout en étant ( et c'est très important et c'est très bien fait ici dans ce post ) bien conscient des différentes incertitudes inhérentes à chaque méthode de mesure .

 

Bref Toxew a toutes les clés en main , et il peut vous remercier pour tout le temps que vous avez donné ! ....sans calculer euh sans compter !

 

Gg

Modifié 26 janvier 2011 par gglagreg

[Toutiet]

Toutiet, tu dis que faire une mesure à 1/100 c'est facile et tu montres un schéma dans lequel la simple torsion de la planchette qui fait office de "référence" fait perdre tout espoir de précision à la moindre mesure!!!

 

Mais tu avais raison, le jeune voulait calculer à partir d'une mesure!!!

 

 

Content d'avoir raison je suppose.... :\

 

 

Mais JE N'AI JAMAIS MONTRE DE SCHEMA...!!!!! Mais, si tu veux, je peux te montrer des dipositifs utilisés en sphérométrie qui permettent d'atteindre le 1/100 de mm... Ils ne sont évidemment pas en carton et ne servent pas à mesurer de l'alu !

Modifié 26 janvier 2011 par Toutiet

[Toutiet]

Bonjour

 

c'est vrai que chez les "djeuns" le terme "calculer" est servi à toute les sauces et que la différence fondamentale entre les mesures ( expérimentales donc ) et les prévisions théoriques (utilisation du modèle ) sont allègrement mélangées dans des....."calculs"

.....

 

il y a même certains mecs qui "calculent la meuf " ce qui ne veut pas dire que l'on va aller réviser les maths chez sa copine ...euh si j'ai bien compris

 

à l'issu de ce post tout semble clair ! et on peut essayer de faire la synthèse sans utiliser le mot "calculer"

 

=> d'un coté l'utilisation d'un modèle (miroir sphérique parfait isotherme ) avec une prévision théorique f= (r²+e²)/(4e) que l'on peut simplifier avec une hypothèse ( le e² que l'on néglige par rapport à r² ) ce qui ramène à la première formule proposée .

 

=> de l'autre la détermination expérimentale de cette distance focale en utilisant différents protocoles proposés ici , en mettant en oeuvre différents appareils de mesure ,tout en étant ( et c'est très important et c'est très bien fait ici dans ce post ) bien conscient des différentes incertitudes inhérentes à chaque méthode de mesure .

 

 

 

Toxew peut vous remercier pour tout le temps que vous avez donné ! ....sans calculer euh sans compter !

 

Gg

 

Mais enfin, il n'y a aucune ambiguïté dans l'interrogation initiale de Toxew qui a fait parfaitement le distinguo entre calcul et mesure ! Ca ne pouvait être plus clair (Mais les gens ne savent plus lire correctement, ça doit être pour cela ) :

"J'ai besoin de calculer manuellement la distance focale pour un miroir de 200mm avec un rapport F/D de 5. J'ai déjà mesuré la différence de hauteur entre l'éxtrémité du miroir et le centre..."

[Bison]

Ouh la..que de passions autour d'une simple question.

 

Calculer manuellement peut vouloir dire plein de choses en effet :

- littéralement, calculer à la main, comme autrefois au temps d'avant les calculettes et même les règles à calcul?

- calculer à partir d'une mesure indirecte, ce qui semble bien être l'intention de notre jeune ami ? (autant je suis sceptique sur sa méthode, autant je suis de ce point de vue d'accord avec Toutiet pour die que ça paraissait évident)

 

Dans tous les cas ça ne vaut pas le coup d'échanger des noms d'oiseaux, tout ça pour dire "j'ai raison, t'as tort"...on est pas loin du "casse-toi pauv'con" présidentiel là, et c'est pas forcément une référence.

[OrionRider]

Je n'ose pas trop savoir comment mesurer cela précisément sans rien mettre en contact avec le miroir (peut-on sacrifier le centre pour un contact léger avec la tige d'un pied à coulisse?...oui, mais faut avoir les nerf solides quand même...)

 

Avant même de mesurer, le primaire n'avait déjà pas fière allure. Personne ne leur a dit que les doigts n'ont rien à faire sur l'aluminure...

Bon, avec un peu de chance ils n'ont rien endommagé et ils pourront le laver.

 

[Leimury]

En fait, je travaille actuellement sur mon TPE, qui porte sur les Télescopes. Et donc il me semblait pertinent de connaitre la méthode pour calculer (en passant auparavant par des mesures, que je tiens a qualifier de très précises de l'ordre de 0,02mm) la distance focale d'un miroir concave. De même, mes profs (peut être pour me faire cogiter) m'ont souvent dit de ne pas me fier exactement aux informations constructeurs, mais plutôt de s'en servir pour vérifier son calcul personnel.

 

EDIT: Pour répondre à la question de la mesure, j'ai mesuré avec un appareil, donc je ne connais même plus le nom, posé sur une table aimanté, et avec une sorte de vis en dessous, et un cadran circulaire qui fait un tour pour un 1mm.

 

Bonjour,

 

Ca explique ta question.

C'est un TPE, tu ne vas peut être pas investir dans un livre pour ça.

Tu devrais lire un livre ou des pages internet ou on détaille la fabrication d'un miroir de téléscope.

Tu as un document pas mal ici:

http://www.astrosurf.com/d_bergeron/astronomie/Bibliotheque/fabrication_miroir_telescope/fabrication_miroir.htm

 

La focale n'est pas aussi importante que tu le crois.

Quant quelqu'un veut se fabriquer un 300 à F/D de 5, si la focale exacte est de 1425 ou de 1577mm n'a pas vraiment d'importance et le miroir n'est pas raté parce qu'il n'a pas la focale exacte au mm.

Ca te choque ? La focale n'est pas si importante simplement parce qu'on construit le téléscope une fois le miroir terminé et alluminé.

Regardes voir les posts de WA, tu verras que même avec des miroirs dont la focale est connue au mm près, tailler le tube et de choisir le PO découlent d'essais, pas de calculs.

C'est uniquement sur des systèmes binoculaires très rares qu'il est nécessaire que l'artisan maitrise parfaitement la focale car sinon les deux miroirs ne focaliseront pas au même point.

 

Quelques éléments:

On mesure la précision d'une face optique en fractions de Lambda (L/x).

Lambda c'est la longueur d'onde du vert la plupart du temps, soit 535nm (je me plante peut être sur le chiffre exacte, c'est un peu plus de 500 nanos).

 

On parle ensuite de mesure sur verre ou sur l'onde.

Pour un miroir, la mesure sur l'onde est deux fois plus précise que sur le verre.

L/1, précision pas terrible, miroir de merde, c'est déjà le quart du micron.

 

Dans un labo de métrologie (climatisé pour pas être emmerdé avec la dilatation), on peut grosso modo dire qu'on ne sait pas descendre en dessous du micron par des moyens de contrôle par contact.

Pour mesurer aussi petit on est obligé d'avoir recours à des méthodes optiques.

 

Sur un scope du commerce dont tu ne vois que parabolique dans les specs, tu peux compter sur du L/2.

Quant les specs montrent un timide Diffraction limited, tu peux espérer un L/4

 

Foucault, Masque de Couder et test sur étoile sont les moyens à disposition des astronomes amateurs.

Un labo d'optique disposera d'un interféromètre.

 

Laisses tomber l'approche sur la précision de la focale, elle n'a pas autant de sens que tu le croies.

A mon avis tu devrais vraiment lire des choses plutôt que te lancer sur ce TPE à l'instinct, tu es dans le flou.

Un miroir de télescope c'est avant tout une face optique qui taquine le nanomètre, la chose fabriquée la plus précise.

Et oui, un miroir de base de télescope à 150E qui fonctionne est dix fois plus précis que la surface d'un piston ou d'un cylindre de Ferrari.

 

Si tu travailles vraiment ton sujet, tu verras qu'un miroir de scope c'est une princesse aux petits pois.

Tu as un beau miroir garanti à L/8.

Si tu n'as jamais approché un miroir, c'est une galette de verre tout ce qu'il y'a de vrai verre bien dur et on ne voit pas quelle force dans l'univers pourrait la faire plier comme du chewing gum.

Et bien l'optique c'est si précis qu'on voit la déformation et la dilatation du verre.

Par exemple les brides de retenue serrées sur le miroir qui le rendent astygmate.

Regardes voir le prix des miroirs de téléscope, rien à voir avec les miroirs grossissants pour salle de bain.

Ca t'est pas venu à l'idée que si ça coutait aussi cher y'avait peut être une raison ?

Bref, tu devrais vraiment lire sur le sujet et travailler un minimum sinon ton TPE va dans le mur.

 

Bref, la focale n'a pas tant d'importance que ça.

La qualité d'un miroir n'est pas dans l'exactitude de sa focale, elle est sur toute la surface.

Chaque point qui s'écarte de la parabole parfaite ira bousiller l'image au lieu de l'enrichir, heureusement qu'il y'a tout de même le critère de Railegh.

 

Quelques mots qui peuvent t'aider dans tes recherches:

Appareil de Foucault

Masque de Couder

Alluminure (pas chimique, sous vide)

 

A propos de la précision de la mesure, 2/100mm c'est 20 microns.

80 fois moins précis que L/1(miroir de merde).

Vu la précision de la mesure, même une mesure de surface comparée à la parabole théorique donnera toujours bon à un miroir de téléscope.

La précision n'est pas suffisante, il faut un test optique car la méca ne descend pas assez bas dans la découpe de cheveux en quatre.

 

Encore une fois la focale ne compte pas, c'est la face optique qui compte.

Si j'ai un téléscope 200/1000 qui a une focale que je mesure à 1053mm mais que le PO me permette de faire le point et que le test sur étoiles soit bon, je me fous comme de l'an quarante des 53mm de trop.

Par contre si j'ai un 200/1000 qui a une focale mesurée de 1000mm mais qui n'est pas foutu de séparer une double accessible à un 114, c'est un scope de merde.

 

On évite les contacts sur une face optique.

L'idée même de faire passer un miroir de téléscope sous une machine de métrologie à contact est choquante, si celui qui jugera ton TPE sait ce qu'est un téléscope tu te feras jeter direct.

 

Mets toi au boulot !

 

Bon ciel

Modifié 27 janvier 2011 par Leimury

[Lasilla]

Avant même de mesurer, le primaire n'avait déjà pas fière allure. Personne ne leur a dit que les doigts n'ont rien à faire sur l'aluminure...

Bon, avec un peu de chance ils n'ont rien endommagé et ils pourront le laver.

 

Oh mon Dieu...

Tu les connais, Orionrider? C'est toi qui les suis?

 

Je lâche ce post.

Ca sert à rien que je m'escrime à expliquer de la technique manipulatoire avec une faible erreur relative de mesure à une personne qui ne sait même pas qu'un miroir ne se touche pas avec les doigts dégueulasses et qui le raye à coup d'objets métalliques.

Modifié 27 janvier 2011 par Lasilla

[Dédé de St Fé]

 

 

[Leimury]

 

Ca exerce sur moi la même fascination que les accidents de voiture pour d'autres.

 

Ca se passe dans un lycée, achat d'occase, bug de l'an 2000 sur une EQ6 avec tube mal attaché ?

 

Tu peux nous en dire plus sur l'histoire de ce miroir ?

 

Là c'est trop gros pour une boite de transport, c'est une tentative de dob ?

C'est quoi cet anneau qui enlève du diamètre ?

 

Allez, s'il te plaît, racontes.

Si tu nous en dis plus, on te racontera l'histoire de paf le chien (fallait pas te frotter contre la jambe de Chuck Norris).

Modifié 27 janvier 2011 par Leimury

[OrionRider]

NE TIREZ PAS!

 

Je décline toute responsabilité...

En fait, j'ai tout simplement vu cette photo dans le post #28 de toxew sur son TPE:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=71401&page=2

 

Je me suis abstenu de commentaire à l'époque. Après tout, ils ont fait les plans sur Solidworks...

 

La boîte du secondaire est pas mal non plus. Et des cornières métalliques (voir sur la table) vont assurer la liaison entre les deux boîtes ET le réglage de la distance focale. Pourquoi s'emmer:censuré:der à faire du Serrurier?

 

on te racontera l'histoire de paf le chien

Tu connais l'histoire de 'Tchac', la girafe?

 

[toxew]

Oyé !

 

Ouh mais que de reproches à mon égard !

Je tiens a préciser que toutes les méthodes de construction nous sont proposés par nos prof. De même c'est mon prof "apparement pro de l'astro" qui s'occupe en parti de l'observatoire de reims qui a voulu mesurer le miroir avec une méthode mécanique, à savoir ce qui a rayer le Miroir. MAIS ! C'est pas nous qui l'avons rayé, c'est le prof des sections professionnelles qui l'a rayé car il en avait rien à secouer de notre scope. Pour répondre à la question fortement ironique sur "est-ce que c'est une tentative de dob" , oui, ça l'est, et nous l'avons essayé ce soir même, réglé avec un collimateur laser, il me semble qu'on voit correctement dedans. Ce n'est pas le miens ! Je parle au nom d'un groupe d'élèves qui fabriquent un télescope, ce serait moi, le télescope n'aurait pas du tout cette tête là, et il y aurait plus de soin là dedans. Sur tous les points que vous avez évoqué, concernant le soin, la précision, etc., je suis d'accord avec vous.

Ensuite, concernant les cercles qui bouffent du diamètre, ils sont censé tenir le miroir sur son support, aussi critiquable cela soit-il.

Après, gardez en tête que nous sommes au lycée, et qu'il est fort possible que certain dans le groupe travaillant sur ce projet n'en ont peut être rien à foutre du soin, et pense plutôt à attendre la sonnerie pour se barrer

Le miroir était neuf, nous l'avons acheté sur le site "la maison de l'astronomie".

Aussi, je ne demande qu'à apprendre, et ce n'est pas en claquant de l'ironie à foison ou en me parlant comme si je taffais à l'ESO que je pourrais un jour toucher ma bille en le domaine

Enfin, et le plus important, je vous remercie d'avoir passé autant de temps à m'aider à résoudre mon "problème".

Pour clôturer le tout, je vous dirais simplement que si vous avez une remarque constructive, même si je vous propose un travail digne du pire sagouin qu'il existe, je la lirais attentivement en tiendrais bien compte.

 

Amicalement,

Toxew,

 

EDIT: Lasilla connaît certainement ce prof, il me semble qu'elle me l'à fait remarqué sur le fameux post de mon TPE.

Modifié 27 janvier 2011 par toxew

[Leimury]

Bonsoir,

 

Je te remets ce lien:

http://www.astrosurf.com/d_bergeron/astronomie/Bibliotheque/fabrication_miroir_telescope/fabrication_miroir.htm'>http://www.astrosurf.com/d_bergeron/astronomie/Bibliotheque/fabrication_miroir_telescope/fabrication_miroir.htm

 

L'idée a beau venir d'un prof, elle était mauvaise.

Le miroir est déjà alluminé, il suffisait de se servir de ses propriétés de focalisation.

 

Remarques que tu nous a présenté la mesure comme venant de toi, faut pas t'étonner ensuite si tu en prends plein la tête.

Tu aurais peut être du nous donner plus d'infos dès le départ, ça aurait évité pas mal de prises de choux.

 

1/ Tu dissimules des infos

2/ Tu prends à ton compte les idées (bonnes ou mauvaises) du prof

3/ Tu te plains parce qu'on t'a dit ce qu'on en pensait.

 

Par contre tu n'as certainement pas pris la peine de lire le document à propos des miroirs.

http://www.astrosurf.com/d_bergeron/astronomie/Bibliotheque/fabrication_miroir_telescope/fabrication_miroir.htm

 

Arrêtes un peu, Francette et mets toi au boulot.

 

Les admins, y'a moyen d'ajouter un sac à main à son avatar ?

 

Toucher la face optique, c'est tabou et c'est un peu normal d'avoir des réactions.

Vas dans un fan club du PSG et cries Vive l'OM !... c'est du même ordre.

 

Bon ciel

Modifié 27 janvier 2011 par Leimury

[toxew]

Certes, mais les moqueries, et l'ironie à tout vas pour me mettre plus bas que terre, ne m’aideront pas à m'améliorer De même j'ai bien stipulé que je parlais au nom d'un groupe d'élève dans les posts qui sont au sujet de ce Télescope, ou même de mon TPE !

[Leimury]

Allez, on laisse tomber.

Je crois que tu as tout de même eu quelques réponses.

 

 

A une prochaine, dans un autre post