Si vous deviez choisir ...

[sevced]

J'ai un flextube 250 , j'ai l'intention d'acheter un oculaire 5 ou 6 mm.

 

J'hésite entre :

 

- Hypérion 5 mm

- HR Planetary 5 mm

- HR Planetary 6 mm

- Explore Scientific 6 mm

- Delos 6 mm

 

Je possède actuellement 2 hypérions 8mm et 13 mm.

J'aime bien les Hypérions 17 et 24 mm pour les avoir essayer.

 

Que feriez-vous à ma place ?

[McFly]

Sans les avoir essayés, et si tu as le budget, UN DELOS parceque ça peu pas être mauvais, d'après les dires, ils se rapproche des pentax dans la neutralité, ils sont assez transparents avec un champs de 72 degrés, ce qui est assez confortable.

Après niveau placement d'oeil, aucun retour ...

 

Mais c'est un peu proche du 8mm tout de même ....

Mais on ne joue pas dans la même categorie qu'un TMB ou un hyperion ( a éviter en petite focale sur dob ouvert ), donc la réponse est évidente.

 

Yannick

[dimi]

+1 : pourquoi un 6 et un 8mm ??

Si t'as trop d'argent, je peux te filer mon n° de compte via MP :-)

[sevced]

Avec un 5 ou 6 mm , on voit la différence sur la Lune ou en planétaire.

 

J'ai déjà essayé.

[sevced]

Si j'avais trop d'argent , je les achèterai tous.

[staffy]

Un choix possible entre :

- Delos Telévue Delos 6 mm (x 200 et 72 °) = 299 €,

- Vixen LVW 5 mm (x 240 et 65 °) = 210 €

[moonmaniac]

Si j'avais trop d'argent , je les achèterai tous.

 

:D:D J'imagine déja ta valise avec tous les Nagler, tous les Ethos, tous les Pentax XW, tous les Panoptic. Autant aménager une camionnette :-)

 

Non, sans blague...tout dépend de ton budget, évidemment. Mais perso, je prendrais un 6 plutôt qu'un 5, car la différence entre les 2 n'est pas souvent exploitable: il faut une turbu au super-calme pour voir l'image autrement que simplement en plus gros.. mais bon: 5 ça reste bien exploitable avec ton instrument donc c'est loin d'être déraisonnable de l'envisager

 

Dans l'ordre de préférence (donc budget décroissant), je mettrais:

 

• TV Delos
  
• Vixen LVW
  
• TMB Planetary II
  

Dans la gamme entre les vixen et les TMB, je ne connais rien d'expérience, donc je laisse aux autres le soin de compléter

[lulu105]

si tu as un 8 c'est dommage d'investir dans un 6mm!

 

une gamme d'oculaire doit être bien réfléchi et 3 à 4 oculaires suffisent grandement!

 

Tu as actuellement 2 oculaires : 8 et 13. Perso j'investirai plutôt dans un oculaire grand champs avec une focale du genre 20mm pour les grands champs du genre dentelle et M42.

 

je ne connais pas la qualité de ton ciel mais pour utiliser pleinement un 5mm il faut déjà un bon ciel....

 

Cela étant dit à choisir, c'est sans aucune hésitation le délos que je prendrais! Tu choisirais quoi entre une Renault et une Audi?

[starac]

Bonsoir,

 

+1 avec Lulu105.

On pourrait pousser l'idée un peu plus loin: quitte à être en f/5 et vu le budget (1 Delos), je combinerai un HR planetary 5mm avec le nouveau Bresser 56mm avec 52° de champ apparent (et au diable la coma). On reste sous 300 euros (+/- le prix d'un Delos) avec des résultats en visuel très satisfaisants et un double usage: champs très larges avec un téléscope de 1200mm de focale - un peu plus de 2 degrés dont j'évalue à au moins 75% le champ bien utilisable - et un usage planétaire/lunaire pour les occasions un peu plus rares où le seeing joue le jeu.

Il m'est arrivé d'utiliser mon HR planetary 4mm sur mon Dobson 1200mm en f/6 avec de bons résultats.

Ciel dégagé à tous.

[Lasilla]

Une powermate x2,5...

 

Idée en passant...

[lulu105]

Bonsoir,

 

+1 avec Lulu105.

On pourrait pousser l'idée un peu plus loin: quitte à être en f/5 et vu le budget (1 Delos), je combinerai un HR planetary 5mm avec le nouveau Bresser 56mm avec 52° de champ apparent (et au diable la coma). On reste sous 300 euros (+/- le prix d'un Delos) avec des résultats en visuel très satisfaisants et un double usage: champs très larges avec un téléscope de 1200mm de focale - un peu plus de 2 degrés dont j'évalue à au moins 75% le champ bien utilisable - et un usage planétaire/lunaire pour les occasions un peu plus rares où le seeing joue le jeu.

Il m'est arrivé d'utiliser mon HR planetary 4mm sur mon Dobson 1200mm en f/6 avec de bons résultats.

Ciel dégagé à tous.

 

perso je préfèrerai prendre un excellent oculaire à 300€ type PAN27mm ou UWAN28mm

[moonmaniac]

Bonsoir,

 

+1 avec Lulu105.

On pourrait pousser l'idée un peu plus loin: quitte à être en f/5 et vu le budget (1 Delos), je combinerai un HR planetary 5mm avec le nouveau Bresser 56mm avec 52° de champ apparent (et au diable la coma).

 

Hein??? 11,5mm de pupille de sortie...je ne vois vraiment pas l'intérêt:b:

 

Perso, je consacrerais le budget disponible pour acheter le meilleur 5mm possible. L'oculaire qui donne 1xD, c'est une pièce maîtresse de la gamme!

 

M'enfin bon...ce n'est que mon point de vue personnel

[starac]

Hein??? 11,5mm de pupille de sortie...je ne vois vraiment pas l'intérêt:b:

 

...

 

Bonjour,

 

Tout à fait juste pour la pupille de sortie, mais au diable la lumière excessive car dépassant le diamètre de la pupille de l'oeil, dès lors que c'est le champ que je recherche en premier: question de priorité en présence d'un budget limité

L'expérience que j'en ai avec mon dobson 8 pouces et 1200mm de focale (pupille de sortie +/- 9.5mm, déjà "excessive", mais presque 2.2° de champ réel) est loin d'être déplaisante.

Ciel dégagé à tous.

[lulu105]

au diable la lumière excessive .

 

:b::b:

 

Ton but c'est quoi? D'observer uniquement la lune ou bien tout de même certains objets du ciel profond?

 

Dans le 2ème cas, ça n'a donc aucun sens puisque près de la moitié de la lumière ne rentrera pas dans ton oeil.

Autan prendre un simple 114/900 et tu en verras autant

[starac]

:b::b:

 

Ton but c'est quoi? D'observer uniquement la lune ou bien tout de même certains objets du ciel profond?

 

Dans le 2ème cas, ça n'a donc aucun sens puisque près de la moitié de la lumière ne rentrera pas dans ton oeil.

Autan prendre un simple 114/900 et tu en verras autant

 

Bonsoir,

 

... avec moins de résolution quand même

Plus sérieusement, le but, c'est étendre le champ de vision réel avec un instrument de longueur focale plus longue, quitte à bouger de l'oeil autour de l'axe optique. Je parle de champ, pas d'objet en particulier.

Ah, les dogmes ...

 

Ciel dégagé à tous.

[fiontus]

Bonsoir, je pense qu'avec une pupille aussi grande, tu verras beaucoup trop l'ombre du secondaire.

C'est un paramètre à prendre en compte avec les oculaires de très longue focale.

[syncopatte]

Starac, tu fais comme tu veux avec le Bresser 56mm, mais sur un F/d 6 c'est de l'argent perdu.

 

Pour avoir du champ, vaut mieux un instrument avec une focale moindre et continuer à respecter les "dogmes".

Tiens, je ne sais pas combien il coûte cet oculaire...tu as songé aux jumelles 20x80?

 

Patte.

 

PS: un oculaire qui ne grossit pas beaucoup et avec un champ apparent de 52°, ça donne l'impression de regarder par un rouleau d'essuie-tout.

[starac]

Bonsoir, je pense qu'avec une pupille aussi grande, tu verras beaucoup trop l'ombre du secondaire.

C'est un paramètre à prendre en compte avec les oculaires de très longue focale.

 

Bonsoir,

 

Bien vu mais dans mon cas précis (Dobson en f/6), ça "passe" encore.

 

Ciel dégagé à tous.

[starac]

Bonsoir,

 

Pour avoir du champ, vaut mieux un instrument avec une focale moindre et continuer à respecter les "dogmes".

 

D'accord, mais mon propos tournait autour de la question de savoir ce que je peux faire pour tirer un max de champ sur un téléscope de focale plus longue dont je dispose déjà, quitte à "titiller" les normes ...

 

...

Tiens, je ne sais pas combien il coûte cet oculaire...tu as songé aux jumelles 20x80?

Patte.

 

69 euros chez APM! Difficile de trouver à coup sûr de bonnes jumelles 20x80 parfaitement alignées pour ce prix (d'autant que j'ai déjà des jumelles 7 et 10 x 50): En outre, les jumelles classiques me cassent les cervicales lors d'observations prolongées, donc option très moyenne pour mon cas (dommage car j'aime bien utiliser mes jumelles).

 

PS: un oculaire qui ne grossit pas beaucoup et avec un champ apparent de 52°, ça donne l'impression de regarder par un rouleau d'essuie-tout.

 

Et pourtant ce que j'ai vu c'était pas moche du tout.

 

Ciel dégagé à tous.

[syncopatte]

Et pourtant ce que j'ai vu c'était pas moche du tout.

 

Tant mieux!

 

Mais ne te laisse pas tenter à comparer, ce serait un appel à braquage de tirelire, style belle p'tite lulu...

 

Patte.

[starac]

Tant mieux!

 

Mais ne te laisse pas tenter à comparer, ce serait un appel à braquage de tirelire, style belle p'tite lulu...

 

Patte.

 

Bonjour,

 

J'ai ommis de le mentionner: j'ai 2 lulus (80mm f/6.2 et 115mm f/7): la météo ne m'a pas encore permis de tester à fond le Bresser, mais sur ma f/7 le week-end dernier, la lune en 14x plongée dans un vaste champ de stries nuageuses était d'une esthétique rare, même avec pupille de sortie de 8mm.

 

Quitte à sortir un peu du sujet (mille excuses) voici pour info un test (en allemand, désolé, pas de version française) sur un comparatif d'oculaires de très longue focale:

http://www.wissenschaft-online.de/artikel/1070350

Je ne conteste évidemment pas que le domaine de prédilection de ce genre d'oculaires sont les catadioptriques avec très longue focale.

Ciel dégagé à tous.

[Vakoran]

Une powermate x2,5...

 

Idée en passant...

 

Je plussoie, c'est ce que je ferais avec une gamme comme celle que tu as déjà.