La nébuleuse du croissant au T381 mm

[christel]

ok Laurent, merci pour cette petite conversation sympa

[klm132]

Bonjour,

 

C'est l'une de mes nébuleuses préférées, celle qui me sert à juger de la qualité du ciel, mais je n'ose pas me mettre au dessin. Là, tu me donnes vraiment envie .

Je m'étonne tout de même que l'intérieur du croissant reste vide sur ton image; avec le OIII et ton 15", on doit y distinguer quelques structures non ?

 

Michel

 

à la fois le sentiment de Michel vis à vis de NGC 6888.

 

 

 

Daube-sonne et Moebius 9: J'ai utilisé un UHC. C'est idiot je n'ai pas pensé sortir le OIII pour comparer...

 

 

J'y crois pas !?! : j'ai justement acheté mon filtre OIII après lecture du commentaire sur la Nébuleuse du croissant (un peu aussi pour les dentelles du Cygne ) car je voulais mettre toutes les chances de mon côté pour son observation avec mon 300. J'en profite pour te remercier pour ton travail et tes précieux conseils !

 

Bon ciel

Modifié 9 octobre 2011 par klm132

[Flo500]

...elle était clairement visible même sans filtre et à 78x, elle a révélé un tas de détails de structure...

 

Ouaaa t'as vu ça sans filtre:b:

 

Quand le ciel est au rdv...

 

SUPERBE

[laurent ferrero]

klm 132 : promis la prochaine fois je le sors, le OIII

Flo 500 : La nébuleuse était déjà bien visible sans filtre grace à l'excellente transparence du ciel, mais le dessin que j'ai présenté, avec ses détails ténus, à été réalisé avec un UHC.

[Vakoran]

Très bel ouvrage, sur un objet pas souvent représenté, et que j'aurais moi aussi aimé dessiner... Mais je manque encore de pratique.

 

Mais surtout... Merci pour la discussion et le lien vers le dessinateur 100% informatique du forum d'en face. Parce que vu mon affinité limitée avec les crayons, je pense finir par assumer totalement mon manque de talent avec les outils conventionnels et me mettre à dessiner intégralement à l'ordi. Voilà qui m'enlève pas mal de complexes et de frustrations... et ça ouvre pas mal de portes.

[NUNKY]

Beaucoup de finesse dans ce rendu , connais pas cette nébuleuse, peut être un peu faible pour mon 180 !?

Les masques de fusion, je ne sais pas les utiliser, quel dommage.

Sinon je trouve l'idée de Christel séduisante, présenter l'original et le dessin final...

[serge vieillard]

les masques de fusions, c'est tout couillon !

le principe :

lorsque tu ajoutes un calque sur un autre, mais que ne veux récupérer que certaines zones, ou l'appliquer localement avec une certaine transparence, bref, quand tu ajoutes un calque mais que tu veux l'appliquer qu'a certains endroits avec plus ou moins d'évidence, il FAUT un masque de fusion.

Sinon, on utilise intuitivement la gomme, avec plus oui moins de transparence. Ce qu'il y a de restrictif ainsi, c'est que tu auras bien du mal à revenir sur un coup de gomme trop appuyé ou a peaufiner par retouches successives une découpe.

 

ici,

- sur le calque, tu crées un masque de fusion (voir menu "calque" ou icone en bas de la fenetre des claques,

- une 2eme vignette blanche (ou noire) apparait dans la ligne du calque, de la fenetre des claques.

- maintenant tu as le choix, soit tu travailles sur le calque, soit sur le masque, tout simplement en cliquant sur l'une ou l'autre des vignettes (important de saisir cette notion sinon tu ne peux aller plus loin)

- si tu vas sur la fenetre du masque, tu remarques que tu ne peux travailler qu'en mode noir et blanc, ce qui est logique.

- le principe est simple : tout ce qui est blanc reste visible sur le calque, et réciproquement pour le noir, avec tous les effets de transparence possibles avec des nuances de gris.

c'est le masque, traduit en noir et blanc. En peinturlurant joyeusement dedans, tu arrives exactement au résulat souhaité.

 

l'essayer, c'est l'adopter !!!!!!

 

voir qu'il y a des outils magnifiques pour fabriquer quasiment automatiquement un masque, mais c'est un autre (longue) histoire. L'important étant de se familiariser avec le concept et de commencer à bien jouer avec.

[fred-burgeot]

Très belle observation Laurent !

Pour les remarques faites sur le "manque" de détails à certains endroits, il faut bien dire qu'un dessin est rarement exhaustif, on se concentre sur certaines zones et on passe parfois à côté d'autres, pourtant bien visibles. L'idéal est d'y revenir sur plusieurs nuits, pour voir s'il n'y a pas des vides à combler.

 

Fred.

[laurent ferrero]

Salut Fred,

 

Merci pour ton message. Il faut savoir que j'ai bénéficié d'un ciel très transparent mais que le site du Centre astro de Saint-Michel reste un endroit qui souffre de PL, le SQM a culminé durant la nuit à 21,29, çà reste loin d'un beau ciel de montagne. Donc mon "croissant" n'est à mon avis pas loin du maximum que je pouvais personnellement en tirer pour ce coup là avec mon 381 mm. Comme tu dis il faudrait pouvoir y revenir dessus plusieurs fois pour en tirer la quintessence. Celà dit, je pense avoir une bonne vue expérimentée, mais sûrement pas les meilleurs yeux du monde , donc il est tout à fait probable que certains aux yeux bioniques puissent perçevoir plus de détails que moi

Modifié 11 octobre 2011 par laurent ferrero

[laurent ferrero]

Salut à tous,

 

Je fais remonter ce post car certains m'avaient demandé de parler de mon Sumerian 10" quand je l'aurais reçu. Et bien c'est chose faîte, pour ceux que çà intéresse il faut aller dans la rubrique "matériel général".

[christel]

certains = une certaine = bibi donc j'y cours, j'y saute... que dis-je, j'y vole

[fra]

salut, un superbe dessin du croissant : pour voir ses détails dans mon 16" sous un ciel de plaine ( sqm 21,4 ) le mieux est avec le filtre OIII.

beau rendu et étoiles bien placées.