300 lambda 16 ou 340 classique ?

[pinx]

que vaut il mieux avoir ?

 

un 300 lambda 16 Mirosphere

 

ou un 350 classique du commerce ?

 

il me semble que 'jai lu par ci par la que le diamètre était primordiale mais j'ai un doute...

merci de vos avis.

[GéGé]

Un 300 Mirrosphere. L'image sera plus piquée, moins de diffusion, plus de contraste... pour (350/300)E2 de lumière en moins, autant dire rien.

Sans hésiter, le Mirrosphere.

 

[moonmaniac]

Je trouve aussi, surtout pour une différence somme toute "pas phénoménale" en diamètre

 

Attention au miroir secondaire également...même combat..............

[syncopatte]

Quel prix le 300 mirosphere?

 

Car il me semble qu'en classique du commerce, on pourrait grimper à du 400 structure comprise, et là, en effet pour du CP, l'apport en diamètre ne fait pas douter.

Ou alors ce serait un 350, mais avec des bons oculaires par exemple?

 

Alors ce qui serait mieux, ben ça dépend d'autres choses aussi...si on veut chercher les faibles lueurs d'une lointaine galaxie ou si on préfère le piqué d'un bel amas ouvert.

Et des choses plus terre-à-terre aussi, comme le transport par exemple.

Puis un 400 du commerce, on peut le faire reprendre plus tard, étalant ainsi les dépenses.

 

Bref, la réponse à "que vaut-il mieux avoir" dépendra de la personne qui pose la question:

Pour moi maintenant ce sera du diamètre, car je n'ai plus de contraintes de transport (mais du gros alors, pas un 350)

Pour moi il y a quelques temps, c'eût été un 300 pointu, histoire de pouvoir l'emmener en rase campagne.

 

Patte.

Modifié 12 avril 2012 par syncopatte

[dob300]

pas de chinoiseries en tous cas, hein !!!!

[syncopatte]

pas de chinoiseries en tous cas, hein !!!!

 

Ah non, surtout pas, on pourrait se faire avoir:

 

http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=1363865&postcount=31

 

 

Patte.

[legnome67]

On trouve depuis peu des "chinoiseries" en Hilux http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4890_GSO-Newton-Hauptspiegel-D---300mm---12----f-5---97--Refl-.html

 

Bien, pas bien ?

[dob300]

On a dit pas de chinoiseries !

[syncopatte]

Qui ça, "on a dit pas de ci ou pas de ça"?

 

Patte.

Modifié 12 avril 2012 par syncopatte

[legnome67]

C'était juste pour faire avancer le schmilblick

[McFly]

Ah non, surtout pas, on pourrait se faire avoir:

 

http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=1363865&postcount=31

 

 

Patte.

 

Ben vas y, brieffe moi un peu sur l'arnaque, j'ai peur de pas bien comrendre ?

[Jean920]

que vaut il mieux avoir ?

 

un 300 lambda 16 Mirosphere

 

ou un 350 classique du commerce ?

 

il me semble que 'jai lu par ci par la que le diamètre était primordiale mais j'ai un doute...

merci de vos avis.

 

Au point de vue du contraste sur planetes (niveau de contrastes moyens) avec un 350 L/4 ce sera similaire.

Avec un peu de turbulence petit avantage au 300.

Comme on peut trouver un 350 L/6 facilement, c'est ce qu'il faut avec un vrai barillet 9 points ou plus.

En visuel.

Jean

[syncopatte]

Ben vas y, brieffe moi un peu sur l'arnaque, j'ai peur de pas bien comrendre ?

 

l'auto-arnaque serait de snober les chinoiseries!

 

 

Patte.

[McFly]

l'auto-arnaque serait de snober les chinoiseries!

 

 

Patte.

 

tu as bien raison , et un bon ciel avec un asiatique ca envoi quand meme , deplus ce bulletin tiens la route, meme si ce n'est pas de l'interfero, un ronchi et un foucault en montre assez pour se faire une idée assez precise

 

Yannick

[zeubeu]

Avec un 300 superpoli tu pourra peut être y gagner en planétaire par rapport a un 350 de moindre qualité. Meilleur piqué sans diffusion.

[McFly]

Avec un 300 superpoli tu pourra peut être y gagner en planétaire par rapport a un 350 de moindre qualité. Meilleur piqué sans diffusion.

ce qu'a dit Fred est tout juste, c'est ce qui differencie le plus un "chintock", d'un miroir/artisan, la possibilité de grossir plus, un peu moins de diffusion (bien que), et un pouvoier separateur digne de ce nom car l'etat de surface d'un mirro sphere ou un lightolder sera toujours meilleur

 

Yannick

[pinx]

Quel prix le 300 mirosphere?

 

Car il me semble qu'en classique du commerce, on pourrait grimper à du 400 structure comprise, et là, en effet pour du CP, l'apport en diamètre ne fait pas douter.

Ou alors ce serait un 350, mais avec des bons oculaires par exemple?

 

Alors ce qui serait mieux, ben ça dépend d'autres choses aussi...si on veut chercher les faibles lueurs d'une lointaine galaxie ou si on préfère le piqué d'un bel amas ouvert.

Et des choses plus terre-à-terre aussi, comme le transport par exemple.

Puis un 400 du commerce, on peut le faire reprendre plus tard, étalant ainsi les dépenses.

 

Bref, la réponse à "que vaut-il mieux avoir" dépendra de la personne qui pose la question:

Pour moi maintenant ce sera du diamètre, car je n'ai plus de contraintes de transport (mais du gros alors, pas un 350)

Pour moi il y a quelques temps, c'eût été un 300 pointu, histoire de pouvoir l'emmener en rase campagne.

 

Patte.

 

il s'agit du telescope complet, il est a 1400 euros, (telrad compris ;-) )

et le secondaire est lui aussi semble t'il de bonne facture car provenant aussi de mirosphere.

que ce soit celui ci ou le XX14, il seront tous les deux equipé de NAGLER 25,12 et 5

Aprés c'est clair que j'aimerais avoir un 400 avec du piqué. mais la mes fiannces ne suffisent pas d'autant que j'ai un probleme de place pour le transport, qui m'as déja obligé de reduire de 400 au 350XX14 pour pouvoir le faire tenir dans la voiture( a priori seul le XX14 a une base démontable)

 

aprés d'aprés ce que je lis de vos commentaires un 300 mirosphere ou un 350 chinois se valent...

donc la difference se feras sur autre chose.

1400 euros pour le mirosphere, 1650 euros pour le XX14

pas de garantie pour le premier, 2 ans pour le second

pas trop d'info sur la monture du premier, monture XX14 eprouvée et démontable...

deplacement a prévoir pour test du premier, livré a domicile mais montage a effectuer pour le second...

le premier ne perdras a mon avis pas de sa valeur, le second au moins 30% de son prix neuf !

 

merde/// plus je reflechis plus j'hesite.... HELLLLLLLPPPPPPPPP ;-)

Modifié 13 avril 2012 par pinx

[OrionRider]

un 300 lambda 16 Mirosphere

 

Je ne mets pas en doute la qualité des produits Mirro-Sphere, mais tout de même je reste perplexe devant l'annonce de 'L/16'...

 

Les meilleurs instruments (TEC, Taka,...) obtiennent péniblement un L/6 au Roddier dans les tests de AM et L/3 pour une 'très bonne optique'. Mon 150 d'artisan ne fait pas mieux non plus, alors L/16 me semble étonnant. Ou alors c'est du L/16 RMS mais dans ce cas c'est franchement pas fameux.

Il y avait récemment un fil sur l'intérêt des bulletins de contrôle et ceci conforte mon idée que chaque protocole produit une valeur qui ne peut pas être comparée à celle d'instruments testés ailleurs.

[moonmaniac]

Et n'oublie pas non plus que si, après avoir pris tous les renseignements nécessaires, tu continues à hésiter entre deux solutions, c'est qu'il n'y en a aucune des deux qui est mauvaise

 

Je te renvoie donc au sagissime message de Syncopatte qui contient tout ce qu'il te faut pour avancer vers ta décision, car je crois que tout a été dit...

[McFly]

doublon

Modifié 13 avril 2012 par McFly

[McFly]

Je ne mets pas en doute la qualité des produits Mirro-Sphere, mais tout de même je reste perplexe devant l'annonce de 'L/16'...

 

Les meilleurs instruments (TEC, Taka,...) obtiennent péniblement un L/6 au Roddier dans les tests de AM et L/3 pour une 'très bonne optique'. Mon 150 d'artisan ne fait pas mieux non plus, alors L/16 me semble étonnant. Ou alors c'est du L/16 RMS mais dans ce cas c'est franchement pas fameux.

Il y avait récemment un fil sur l'intérêt des bulletins de contrôle et ceci conforte mon idée que chaque protocole produit une valeur qui ne peut pas être comparée à celle d'instruments testés ailleurs.

 

L 16 au foucault ,

 

pour t'aider un peu dans ton choix, je vais te faire part de mon experience personnelle.

tu payes ce que tu as : un mirosphere coute tant, et un chinois coute tant, un nagler ou pentax XW coute tant et un WO UWA coute tant, la similitude des produits est comparable, avec un WO UWA tu seras tres content, mais avec un pentax tu seras tres tres content, a toi de voire la fonctionnalité de ta future galette.

 

je me suis posé la meme question que toi assez souvent concernant le choix de la qualité de mon miroir.

mon ciel en pleine est bof-bof, je sors rarement en montagne, pour cause de motivation, de fatigue, famille bref tout ce qu'une personne normale rencontre comme contrainte, au fil du temps je me suis apercu que pour mon utisation mon miroir de pekin me suffisait puisque ses criteres ne sont pas trop mauvais, maintenant si tu vas en avoir une utilisation accrue et poussée tous les week end, et que ton ciel le permet, n'hésite meme pas une seconde !!! va vers la qualité garantie mini L8.

 

combien de fois ai-je ete decu de mes observations en plaine a cause du ciel, du temps de mise en temp malgres la bonne qualité de mes optiques/oculaire/bino, et combien de fois ai-je avorté mes sorties en montagne pour me retrouvé devant un episode de NCIS en pantoufle !!!

 

maintenant tu peux tres bien prendre un 350 mm et le faire retouché par la suite, si tu juges la qualité insuffisante.

 

en esperant t'avoir donné un peu d'eau pour ton moulin:)

 

Yannick

Modifié 13 avril 2012 par McFly

[Daube-sonne]

1400€ pour un 300 complet optiques Mirrosphère c'est une sacré offre...

Moi je prendrais ça.

 

Le 350mm peut se faire retoucher aussi comme dit Yannick, mais le délai et le coût final n'ont plus rien de comparable.

 

Bref le 350 vaut son prix, le 300 est juste une super affaire (même si le scope n'est pas un ténor en mécanique)...

 

Amicalement Vincent

Modifié 13 avril 2012 par Daube-sonne

[McFly]

tin j'avais mal lu 1400 € le telescope complet c clair que la reflexion va etre longue...

Modifié 13 avril 2012 par McFly

[Daube-sonne]

Voila...

 

Par curiosité c'est quoi la monture du 300mm? Quel PO?

Quel rapport fd?

[McFly]

salut Vincent

 

c'est clair qu'il faut que la mecanique tienne la route, et pas te retrouver obliger de recolimater toutes les 30 seconde ou pire avoir un barillet plein de contrainte qui donne pas la pleine mesure du miroir, etc ...

[Phil.]

Bonjour,

 

J’ai eu l’occasion de pouvoir comparer mon XX 12 Orion (305) avec le XX14 Orion (356) de Deepsky et ce en utilisant toujours les mêmes oculaires (Nagler 11 et 5 et la série Pentax)

 

Ben croyez-moi, la différence est bien notable.

 

Que ce soit au niveau de la clarté des objets ou de la résolution de ceux-ci.

 

Je ne pensais pas que cette petite différence de diamètre se traduirait ainsi visuellement.

 

Phil.

[pinx]

merci phil de ton avis.

 

j'ai lu avec attention ton sujet sur le montage du XX14, c'est lui qui m'as fait partir dans cette direction.

 

 

mac fly, pour le prix c'est aussi ça qui me met le doute...

miroir neuf 300 mirosphere environ 1600 euros.

(ce qui m'etonne c'est qu'il est en BK7) ?

 

du coup la monture est offerte, c'est une ancienne monture Kepler retouchée ...

 

d'un autre coté, je peux partir avec le XX14 garanti, et faire retoucher plus tard le miroir du coup je me retrovuerais avec un 350 de trés bonne facture plutot qu'avec un 300 de trés bonne facture....

arghhhhhh....je vais devenri dingue... LOL

[Phil.]

 

arghhhhhh....je vais devenri dingue... LOL

 

Attention à la camisole de force...

 

 

Phil.

[McFly]

merci phil de ton avis.

 

j'ai lu avec attention ton sujet sur le montage du XX14, c'est lui qui m'as fait partir dans cette direction.

 

 

mac fly, pour le prix c'est aussi ça qui me met le doute...

miroir neuf 300 mirosphere environ 1600 euros.

(ce qui m'etonne c'est qu'il est en BK7) ?

 

du coup la monture est offerte, c'est une ancienne monture Kepler retouchée ...

 

d'un autre coté, je peux partir avec le XX14 garanti, et faire retoucher plus tard le miroir du coup je me retrovuerais avec un 350 de trés bonne facture plutot qu'avec un 300 de trés bonne facture....

arghhhhhh....je vais devenri dingue... LOL

 

c'est un miroir retouché a coup sur, F. Griere n'utilise pas de BK7 pour ces galettes, trop chiant.

demande si il a un bulletin de controle, ce que logiquement il devrait avoir

[zorgdotnl]

En parlant de retouche, apparemment les miroirs des derniers XX14 sont plus fins, coniques et fixés par leur centre au barillet (un peu comme les Schmidt-Cassegrain). Est-ce que la forme arrière conique ne pose pas problème pour une retouche? Ca peut peut-être aussi compliquer la réutilisation du miroir pour une version transportable type Strock, non?