300 lambda 16 ou 340 classique ?

[Daube-sonne]

Oui, le BK7 en 300mm n'est pas vraiment gênant, il commence à l'être en 400mm quand on s'aperçoit que le miroir n'arrive jamais à suivre la vitesse de variation de la température locale.

 

Pour la différence 300 / 350 je serais moins tranché que Phil ; elle est sensible mais ne révolutionne pas l'image.

 

Je ne sais plus dans quelle revue mais un article d'un connaisseur donnait un facteur qui permettait d'avoir une différence assez nette entre deux diamètres.

C'était de l'ordre de 1,5x de mémoire.

En gros d'un 200mm à un 300mm il a un plus grand saut (facteur 1,5x) que d'un 300 à un 400mm (1,3x).

 

Alors d'un 300 à un 350mm...

 

En ciel profond tu grossiras 115x (avec le 350mm) contre 100x (300mm) pour avoir la même clarté sur les objets... Ça changera pas la donne.

 

Sur les amas globulaire la différence sera plus sensible.

 

Sur les planètes à ce niveau de faible différence de diamètre, c'est surtout la qualité qui va compter. Et là, une chose est sûre si tu t'intéresses aux planètes, le Mirrosphère de 300mm est l'arme absolue.

 

Dans ce domaine il peut y avoir une grosse différence en faveur de celui de meilleur qualité.

Alors à moins d'avoir de la chance à la loterie des miroirs industriels.

Et dans les gros diamètres faut beaucoup plus de chance encore...

 

Là où également il y a une grosse différence (plus que ne peut laisser penser les chiffres) c'est au niveau du poids et de l'encombrement.

 

Bonnes réflexions...

 

Amicalement, Vincent

Modifié 13 avril 2012 par Daube-sonne

[PierreDesvaux]

Salut Pinx!

 

Un 300 de chez Grière avec le secondaire et une monture pour le mettre dedans à ce prix là, prends le tout de suite! (s'il ne te plait pas, je te le rachète, simplement pour les optiques... )

 

(un 300 neuf de chez Grière avec le secondaire, c'est 1900 euros)

 

Si la monture n'est pas au top, il sera toujours temps de l'améliorer plus tard.

 

Et le jour où le ciel sera bon, tu verras la différence et tu te féliciteras de ton choix, à coté des copains qui resteront avec leur bouillasse...

 

(si tu as un doute sur la réalité du miroir, contacte Grière pour confirmer).

 

Différence entre 300 et 350 ? c'est pas énorme... Un ciel un peu plus noir compensera tout de suite la différence de diamètre.

Modifié 13 avril 2012 par PierreDesvaux

[pinx]

a mon avis, il s'agit d'un miroir retouché, mais je ne sait pas vraiment lire les infos pour determienr sa qualité finale.

 

 

 

 

mais si Pierre me le reprends ou me l'echange contre un des siens je suis preneur...

[syncopatte]

En tout cas, 1400 zorros pour un mirrosphère et complet en plus, je n'hésiterais pas longtemps.

 

Faut pas rater les bonnes occases (qui correspondent aux besoins)

 

Des XX14, tu en trouveras quand tu veux...

Et si plus tard tu envisages passer à du plus gros, tu pourras revendre le 300 quasiment sans perte, voire même avec un tout bon prix si tu lui bricoles une structure qui la fait bien.

 

Ce ne serait non seulement un bon achat astro, c'est aussi un investissement sûr!

 

Patte

[pinx]

oui merci syncopatte.

 

alors j'etait a deux doigt de confirmer l'achat du 300 mirosphere. persuadé désormais que le 300 mirosphere me donnerais autant de plaisir qu'un 350 chinois.

 

350 car au dela je pensait avoir un probleme pour le rentrer dans la voiture.

mais entre temps j'ai trouvé que le 406 sky watcher avait une base démontable...

 

du coup la question est maitnenant de savoir si le 300 mirosphere me feras voir autant de chose qu'un 400 chinois...du coup la j'ai un doute...

[jgricourt]

Intuitivement je dirai que le 400 t'en montrera beaucoup plus en raison du diamètre, à moins que le made in china soit taillé à la meuleuse mais j'en doute vu les retour ci et là. Même si l'image ponctuelle est moins ronde ou plus étalée qu'avec un Grière, elle sera tout de même beaucoup plus petite avec le 400 et donc te procurera une meilleure définition lorsque les conditions s'y prêterons.

Modifié 17 avril 2012 par jgricourt

[bubu bis]

oui merci syncopatte.

 

alors j'etait a deux doigt de confirmer l'achat du 300 mirosphere. persuadé désormais que le 300 mirosphere me donnerais autant de plaisir qu'un 350 chinois.

 

350 car au dela je pensait avoir un probleme pour le rentrer dans la voiture.

mais entre temps j'ai trouvé que le 406 sky watcher avait une base démontable...

 

du coup la question est maitnenant de savoir si le 300 mirosphere me feras voir autant de chose qu'un 400 chinois...du coup la j'ai un doute...

Je vais mettre mon petit grain de sel.

A mon humble avis, si c'est pour rester à grossissements faible ou moyens, le flux de lumière d'un 400 "moyen" écrase le 300 hyperpoli.

Par contre en planétaire les images d'un 400 "standard" seront moins ciselées et contrastées que celle d'un 300 hyperpoli,hilux et tout le bazar.

Je vais te donner un exemple concrès, au club, il y a un membre passioné de ciel profond qui à pris un T400 GSO et,dans ce domaine, il écrase le 320 du club, mais en planétaire, il se fait laminer par le 320 qui reste contrasté même à 400X et EXEPTIONELLEMENT plus.

Après, ce n'est qu'un avis personnel.

[syncopatte]

mais entre temps j'ai trouvé que le 406 sky watcher avait une base démontable...

 

C'est déjà ça (je ne connais pas le système), car voyant les spécifications:

Abmessungen des Tubus: 540mm (Durchmesser), 1071mm-1685mm (Länge)

Gewicht der Rockerbox ... 55kg

Gewicht des Tubus ... 38kg

 

Perso je ne me vois pas trimbaler un "chauffe-eau" de 54cm de diamètre et 38kg et encore moins un rocker qui pèse plus que moi s'il est non démontable.

 

Si cela ne te semble pas rédhibitoire, 1,78x de lumière en plus, même si elle est chinoise, ça commence à compter!

Mais adios les petites sorties rapidos...

 

Patte.

 

PS: le miroir étant en pyrex, tu pourras éventuellement le faire reprendre plus tard...(compter un millier de brouzoufs)

[pinx]

ouaip....

 

malgré tout ça fait une belle bête...

 

prés de 100Kg l'amusement...'et moi qui me plaignait du poids de la monture ATLAs) ça me changeras pas des masses !

 

adieu le GOTO, l'électronique les câbles... du pur visuel.

pour le ciel profond, je pense que c'est le bon choix.

pour le planétaire, le 300 avait du potentiel.

 

maintenant, si le miroir est effectivement en pirex alors, c'est tout benef et plus d'hésitation possible pour une retouche éventuelle a moyen terme, mais j'avoue que sur ce point je n'en suis pas encore sur qu'il le soit réellement.

 

 

sur cette image on vois les vis rapide qui tiennent les montants sur le cercle de la base==>

 

 

après, la difficulté c'est d'obtenir un délais de livraison, car il semblerait que Sky watcher as des soucis de production, et les magasins ne sont plus approvisionnés avant une date indéterminées ...

 

et si j'arrive a récupérer le dernier qui est en stock en France actuellement(nan nan, je dirais pas chez qui car je suis sur la liste d'attente si celui qui l'as réserver ce désiste) resteras a m'assurer pour quelles raison Sky watcher ne livre plus ! en espérant que ça ne soit pas a cause du concept de ce télescope qui atteint peut etre ces limites avec un 400mm ???

 

 

en ce qui concerne les petites sorties Rapidos, j'ai un abris a l'extérieur et le télescope seras dedans.donc ça seras toujours faisable avec toutefois al contrainte de devoir démonté et remonter pour les sorties plus lointaines a la recherche de ciel plus noir..

Modifié 16 avril 2012 par pinx

[syncopatte]

En stock ici:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4670_Skywatcher-Skyliner-400P---16--f-4-4-FlexTube-Dobson-Teleskop.html

 

Confirmation pyrex:

Durchmesser des parabolischen Pyrex Hauptspiegels: 406mm

 

Maintenant je répète, aucune idée à propos du système montage/démontage du rocker...

 

Observer depuis un abri avec un dob, ça ne marche que pour le zénith et environs.

Faudra de préférence le "traîner" dehors (faut de la place autour!)

Il y a des exemples avec rockers à roues amovibles.

 

Patte.

[pinx]

Observer depuis un abri avec un dob, ça ne marche que pour le zénith et environs.

 

Patte.

 

 

en fait c'est un abris roulant que j'ai ... donc hormis l'est qui seras bouché, ça devrait le faire... mais on est d'accord, aux vues de ma situation géographique de toute façon seul le zenith et environs seras réelement exploitable ...

 

en tout cas merci pour cette discussion et les differentes info donnés qui m'ont permis de préciser mon choix...

 

je vous tiendrais au courant de l'evolution (ou des prochains rebondissement )

...pourvu que la machine a laver le linges tienne le coup encore 15 jours...

[moonmaniac]

Envoie des photos, tiens (pas du lave-linge, évidemment:D)

[loulou7331]

Bonjour,

 

Vu les difficultés que j'ai rencontre sur un 400 en Pyrex pour suivre la brutale baisse de la température, je pense qu'un tel matériau indispensable au-dessus de 200 mm.

 

A pondérer selon le habitudes de l'observateur. En poste fixe sur un site ou les températures ne chutent pas brutalement le Pyrex n'est pas indispensable. Mais pour les autres cas...

A voir aussi l’épaisseur du miroir, ce paramètre me semble plus critique que le diamètre pour le temps de mise en température.

 

Pour en revenir au sujet je prendrais le 300 sans hésiter. C'est le meilleur compromis entre les performances et la transportabilité, de plus la qualité est exceptionnelle. Selon la qualité du site on pourra être frustré sur M51 par exemple en se disant qu'il manque quelques cm de diamètre. Dans un tel cas, plutôt que de prendre un 350 ou un 400 moyen, je me concentrerais sur la recherche du meilleur site d'observation et je commencerais doucement a économiser pour un 500;)

[McFly]

Bonjour,

 

Vu les difficultés que j'ai rencontre sur un 400 en Pyrex pour suivre la brutale baisse de la température, je pense qu'un tel matériau indispensable au-dessus de 200 mm.

pour un 400/500 ca doit etre super long la mise en temperature

 

 

C'est le meilleur compromis entre les performances et la transportabilité, de plus la qualité est exceptionnelle.

c'est vrai mais ....

 

Selon la qualité du site on pourra être frustré sur M51 par exemple en se disant qu'il manque quelques cm de diamètre.

voila ..... c'est ce que je me pose de plus en plus souvent comme question, le genre "chui jamais content en fait...":grenade:

 

Dans un tel cas, plutôt que de prendre un 350 ou un 400 moyen, je me concentrerais sur la recherche du meilleur site d'observation et je commencerais doucement a économiser pour un 500;)

 

dure dure l'astro

 

Yannick

[pinx]

dure dure l'astro

 

 

ouaip !

 

aprés avoir tourné le probleme dans tous les sens, le 400 SW me semble un exellent compromis a l'instant T (on verras bien dans 5 ou 6 ans ou j'en serait...)!

 

- faute d'etre exellent comme pourrait l'etre le 300, le "difraction limited" devrait au minimum limiter les degats.

- le diametre du 400 par rapport au 300 c'est quand meme 33% de surface collectrice en plus ! de quoi effacer une partie du handicap vis a vis d'un miroir d'artisan (50% de plus que mon actuel 200mm )

- la qualité du 300 se ferait surtout sentir sur le planetaire, hors j'avoue ne pas y passer la plus grande partie de mon temps et surtout vouloir m'amuser a rechercher mes cibles du ciel profond.

- la possibilité de démonter la base est un enorme plus pour moi sans cela, pas de grand diametre possible en itinerant.

- le fait qu'il soit en pirex me donne la possibilité de le faire retoucher quand j'aurais atteinds ces limites.(si je les atteinds)

- la monture actuelle est enorme ,lourde et pas trés esthetique... mais je ne désespere pas un jour de trouver le courage de me lancer dans ma propre fabrication en récuperant dessus ce que je peux (barillet, arraignée).

- le tarif est dans mon budget et me laisse la possibilité d'acheter en plus le telrad, un nagler 12 et un filitre O3 et UHC , a moins que je prenne un second nagler ??( mais avant je demanderais vos avis sur ce sujet)

 

Bref, meme sans etre certain a 100% de faire le bon choix, il me semble que c'est vers ce telescope que m'orientent la majorité de mes déductions, et comme pour la plupart des choix, il s'agit d'un compromis, qui me semble etre a ce jour le meilleur...

comme je le disait plus haut, reste plus qu'a esperer que j'en trouve un dispo en France, ou disponible rapidement car je ne suis pas sur de vouloir attendre 4 a 5 mois pour esperer l'obtenir(si c'etait le cas, le 300redeviendrait ma solution préférentielle...)

[syncopatte]

Et pourquoi pas chez TS?

 

(ils communiquent aussi en français)

 

Patte.

[zorgdotnl]

Dans l'optique d'une retouche ou d'une "strockisation", je vérifierai le point suivant avec l'artisan concerné:

...apparemment les miroirs des derniers XX14 sont plus fins, coniques et fixés par leur centre au barillet (un peu comme les Schmidt-Cassegrain). Est-ce que la forme arrière conique ne pose pas problème pour une retouche? Ca peut peut-être aussi compliquer la réutilisation du miroir pour une version transportable type Strock, non?

[PierreDesvaux]

La différence entre un très bon miroir et un miroir plus moyen ne se fait pas seulement sentir sur le planétaire...

 

Il suffit de comparer sur Orion pour voir la différence: nuageux avec un miroir moyen, filamenteux avec un très bon miroir quand les conditions le permettent. Sur la Lagune ou la Triffide, le très bon miroir te permettra de percevoir les chenaux obscurs qui seront perdus dans les flou d'un plus mauvais miroir. Pareil sur M27 et toutes les piqures d'épingles que l'on peut percevoir avec un très bon miroir.

 

Idem pour les nébuleuses planétaires sur lesquelles il faut grossir, donc avoir de quoi.

 

De même pour les galaxies, où c'est une question de contrastes ténus.

 

Quant aux amas globulaires, c'est quand même mieux quand ils sont sous la forme d'une myriade de piqures d'épingles, plutôt qu'une tâche floue...

 

Donc, pas convaincu par ton raisonnement...

 

D'autant plus qu'un 300 dans un bon ciel noir équivaut à un 400 en plaine polluée.

 

Monter/démonter la base, pourquoi pas, mais cela demande du temps, et le refaire à chaque fois exige une certaine motivation... vérifier également la qualité du mécanisme de montage, et la tenue dans le temps des inserts (en supposant qu'il y a des inserts), dans le bois aggloméré.

 

Donc, bien réfléchir...

[pinx]

Et pourquoi pas chez TS?

 

(ils communiquent aussi en français)

 

Patte.

oui j'envisage aussi cette option en 3iem cas de figure....

1) le télescope est dispo chez mon revendeur.

2) le délais de mon autre fournisseur est confirmé

3)TS chez qui il est dispo mais avec notice allemande et couts de transports en plus...

[pinx]

La différence entre un très bon miroir et un miroir plus moyen ne se fait pas seulement sentir sur le planétaire...

 

Il suffit de comparer sur Orion pour voir la différence: nuageux avec un miroir moyen, filamenteux avec un très bon miroir quand les conditions le permettent. Sur la Lagune ou la Triffide, le très bon miroir te permettra de percevoir les chenaux obscurs qui seront perdus dans les flou d'un plus mauvais miroir. Pareil sur M27 et toutes les piqures d'épingles que l'on peut percevoir avec un très bon miroir.

 

Idem pour les nébuleuses planétaires sur lesquelles il faut grossir, donc avoir de quoi.

 

De même pour les galaxies, où c'est une question de contrastes ténus.

 

Quant aux amas globulaires, c'est quand même mieux quand ils sont sous la forme d'une myriade de piqures d'épingles, plutôt qu'une tâche floue...

 

Donc, pas convaincu par ton raisonnement...

 

D'autant plus qu'un 300 dans un bon ciel noir équivaut à un 400 en plaine polluée.

 

Monter/démonter la base, pourquoi pas, mais cela demande du temps, et le refaire à chaque fois exige une certaine motivation... vérifier également la qualité du mécanisme de montage, et la tenue dans le temps des inserts (en supposant qu'il y a des inserts), dans le bois aggloméré.

 

Donc, bien réfléchir...

 

salut Pierre !

 

d'accord avec toi.

mais un 400 dans un ciel pollué seras toujours meilleur qu'un 300 dans le même ciel, et la comparaison seras identique dans un bon ciel ...

 

en ce qui concerne la qualité, toi qui as eu de nombreux miroirs entre tes mains pense tu réellement qu'un 300 retouché par Franck Griere seras meilleur qu'un 400 chinois et me donneras les détails dont tu me parle dans ton message et cela y compris avec mes 33% de surface en plus pour le 400 ?

 

 

par contre pour les bases je te rejoint:

 

-le montage démontage risque d'être fastidieux (mais le seras t'il autant que la mise ne place d'une monture equato ?)

maintenant j'avoue avoir du mal a me rendre compte du temps que cela représente et de la difficulté a le faire de nuit.

 

-pour les inserts tu as raison, s'il n'y en as pas, c'est mort...

 

merci de ton avis sur ces points.

[PierreDesvaux]

Cela dépend de ce que tu appelles "meilleur"...

 

Un 400 te montrera un peu plus dans les galaxies et des couleurs plus profondes sur M42 (on les voit déjà avec un 300, le bleu central, le vert et le rouge et la zone irisée).

 

Pour le reste, je confirme ce que j'ai dit plus haut: sur la plupart des objets (nébuleuses diffuses, planétaires, amas globulaires, Lune), il y a certes moins de lumière sur le 300 que sur un 400, mais le plaisir d'une image fine, piquée, contrastée avec un très bon 300 l'emporte à mon sens sur les limitations du diamètre.

 

(en ce qui concerne la résolution, certes le 400 en offre théoriquement plus, encore faut-il qu'il puisse le donner...)

[syncopatte]

avec mes 33% de surface en plus pour le 400

 

Comment calcules-tu tes 33%?

 

J'ai un facteur 1,78x plus de lumière (je trouve cela plus clair)

 

Reste maintenant à savoir si tu préféreras un 300 "pointu" ou un 400 "mou"...

Faudrait tester finalement.

Le T300 sera de toute façon un bon achat, le 400? Peut-être mieux, peut-être pas (encombrement, difficultés d'usage, gain en CP moins spectaculaire qu'espéré...)

 

Il y a les RAP's bientôt et d'autres rencontres où tu pourrais te faire une meilleure idée.

 

Patte.

[zeubeu]

Pour exploiter un 400 en planétaire il faut un sacré bon ciel, j'en sais quelque chose vu les résultats médiocres que j'obtiens la plupart du temps.

Alors qu'avec un très bon 300 ça serait sûrement mieux plus souvent...

[McFly]

Pour exploiter un 400 en planétaire il faut un sacré bon ciel, j'en sais quelque chose vu les résultats médiocres que j'obtiens la plupart du temps.

Alors qu'avec un très bon 300 ça serait sûrement mieux plus souvent...

 

et il a un 400 superpoli de chez lightolder fred , mais sur le CP ca doit bien le faire tt de meme.

 

un 400 chinois bonjour l'angoisse pour les deplacements, deja mon 300 c'est pese le poids de mon ex belle mere, c'est dire.

si j'avais pas mon systeme de cage retractable pour ma bino, c'a fait belle lurette qu'il aurait ete s"trockisé", dailleurs je pense de plkus en plus a un systeme version "syncopatte":cool:.

 

donc bien reflechir, car y'a pas mieux pour fracasser la soirée

 

Yannick