nouveauté Et alors, Starlock est arrivééééé !

[pascvale13]

Dernier né des gadgets Meade;

Le Starlock, pour l'autoguidage plus d'ordi, plus de souci !

Je demande à voir, qui vas essuyer les plâtres !

La monture à l'air pas mal sur la photo, elle ressemble un très "légèrement" à une G11 !

 

http://www.astronome.fr/produit-nouveautes-telescope-meade-lx800-1449.html

 

Des opinions !!

 

Pascal

[lucienne]

Eh bien ça a l'ai pas mal du tout.

Ca donne envie d'essayer, de l'installer, etc...

Il faut "juste" sortir les sous...10000€...

[tutu56]

salut

 

Je viens de regarder ton lien.Vu comme çà, çà a l'air intéressant.

Il faut dire meade a toujours été fort sur leur système informatique.Ils ont fait du GOTO bien avant les autres etc etc...

 

Ce qui me parait bien ici c'est que le système d'autoguidage est intégré à la monture et prend en compte l'erreur périodique.

[pascvale13]

Je suis d'accord,

Ça à l'air moins gadgets, moins ETX !

Je n'ai jamais été déçus des optiques Meade, mais l'Autostar...

[Alarcon yves]

Bonjour, reste à voir si le système n'as pas de souci de dérive différentielle, entre la lunette guide intégrés et le C11.

Bon j'ai regardé j'ai pas 10000€ sous oreiller, peux pas tester le truc .

 

Bon ceci dit la monture as de la gueule, en tous cas ça donne des idées pour installer ma lunette guide, bien que ça pose un petit souci d''équilibrage .

Yves.

[cémoi]

Je suis d'accord,

Ça à l'air moins gadgets, moins ETX !

Je n'ai jamais été déçus des optiques Meade, mais l'Autostar...

 

Et je ne suis pas d'accord.

 

Qu'est ce qui t'as déçu dans le fonctionnement du logiciel "Autostar" ? Cette remarque est surprenante, car je considère ce système comme étant actuellement un des plus complets et aboutis du marché. (avec l'Argo Navis)

D'autre part, un etx n'est pas non plus à mon sens un "gadget". Je peux t'assurer que j'ai utilisé le mien pendant des années, et avec l'envie d'en tirer le maximum, avant de passer à la gamme supérieure..

J'en garde de très bons souvenirs, et il est certain que je ne pratiquerais plus l'astro aujourd'hui si je n'avais jamais eu la chance de pouvoir m'acheter un petit instrument compact avec goto..

[Bison]

Même si pour 10 000 € on peut sans doute se constituert un setup ad hoc plus performant, il faut reconnaître à Meade une volonté affichée d'innover et plutôt dans de la qualité, en apparence au moins, avec cette gamme LX 8xx. Il serai temps que l'autre spécialiste des SC "grand public" se bouge un poil ! La promo largelent évoquée sur les C8 pourrait en être le signe avant-coureur ...

[pascvale13]

Bonsoir Bison,

Loin de moi la volonté de rentrer dans une polémique Meade ou pas Meade !

Qu'est qui m'a déçu dans l'Autostar, Eh ben d'avoir du changer 2 fois les moteurs, 2 fois la raquette !!

Le topic, ici

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=39634

En suite comme écris plus haut je ne dénigre pas la volonté de démocratiser l'astronomie au plus grand nombres

Cordialement

@+

Pascal

[Bison]

Euh ...moi y'en a avoir rien dit de tel... Au mépris de toute considération "modérationnelle" ou "modérative" je vais donc travestir un ancien premier ministre et faire dans la citation politique : "Lui Cémoi et moi c'est pas lui":D...

 

Ceci dit je continue pour ma part à penser que pour 10 000 eon peut faire plus adapté si on supporte deux ou trois câbles qui trainent, une batterie qui flanche ou un PC qui rame:rolleyes:

[cémoi]

Qu'est qui m'a déçu dans l'Autostar, Eh ben d'avoir du changer 2 fois les moteurs, 2 fois la raquette !!

 

"Autostar" est le nom du logiciel de pilotage des télescopes Meade.

Là, tu parles de la fiabilité des composants électroniques d'une monture que tu as eu dans le passé.. C'est un peu comme si mettais en cause le système d'exploitation de ton tout premier ordinateur de bureau, alors que c'était le disque dur ou l'alimentation qui te posaient un problème.

En suite comme écris plus haut je ne dénigre pas la volonté de démocratiser l'astronomie au plus grand nombres

Je ne vois pas où tu as écris ce genre de chose..

Si tu ne désires pas entrer dans une polémique, je ne comprends pas trop l'intérêt d'employer des qualificatifs du genre "gadgets meade". A quoi sert également de poser la question de savoir qui va être le premier à "essuyer les plâtres" ?

Le ton de tes interventions me semble proche, au contraire, de la recherche de polémique. Pourquoi chercher sinon à dénigrer un nouveau produit (Qui va "essuyer les plâtres" du truc "moins gadget", "moins etx" ?) et cela avant même sa disponibilité sur le marché ?

Et quel besoin de rappeler une fois de plus sur ce forum, ton souci passé avec une monture qui a disparu du catalogue depuis des années ?

 

"Lui Cémoi et moi c'est pas lui":D...

 

..Hugh! Bien vu ça, Bison-à-l'oeil-aiguisé-de-l'aigle-et-à-l'esprit-vif-du-renard.

[White-Sky]

Hem, guider 2m50 voire 3m de focale avec une lunette de 400mm ?

 

Je demande à voir . Du reste, ils le marquent eux-même en considérant cela comme "extraordinaire", un guidage d'1" d'arc. Ouaw. Déjà qu'avec mon C9 à 2350mm il me faut du 0.4" (remarque j'utilise un Canon), alors à 2500 voire 3000 mm de focale.

 

Bref, moi jen pense que ça vaut pas grand chose ce truc.

 

Nicolas

 

Edit: Même avec un c8 et un capteur avec des pixels de 8 microns, il faut du 0.85" d'arc. En clair, l'ensemble monture+SC tel qu'il est présenté en vente n'est déjà pas cohérent...

Modifié 11 mai 2012 par White-Sky

[pascvale13]

Euh ...moi y'en a avoir rien dit de tel... Au mépris de toute considération "modérationnelle" ou "modérative" je vais donc travestir un ancien premier ministre et faire dans la citation politique : "Lui Cémoi et moi c'est pas lui":D...

 

Ceci dit je continue pour ma part à penser que pour 10 000 eon peut faire plus adapté si on supporte deux ou trois câbles qui trainent, une batterie qui flanche ou un PC qui rame:rolleyes:

 

Oups désolé Bison!!!

[pascvale13]

Bonsoir Cémoi,

Ce coup ci, ça doit être toi !

"Autostar" est le nom du logiciel de pilotage des télescopes Meade.

C'est aussi le nom de la raquette

 

Là, tu parles de la fiabilité des composants électroniques d'une monture que tu as eu dans le passé.. C'est un peu comme si mettais en cause le système d'exploitation de ton tout premier ordinateur de bureau, alors que c'était le disque dur ou l'alimentation qui te posaient un problème.

 

Hard ware ou Soft ware, c'est du pareil au même, tu te retrouve bien em.....dé avec ton matos qui plante

Ta comparaison ne tiens pas car tout viens de chez Meade;)

Je ne vois pas où tu as écris ce genre de chose..

Si tu ne désires pas entrer dans une polémique, je ne comprends pas trop l'intérêt d'employer des qualificatifs du genre "gadgets meade". A quoi sert également de poser la question de savoir qui va être le premier à "essuyer les plâtres" ?

Le ton de tes interventions me semble proche, au contraire, de la recherche de polémique. Pourquoi chercher sinon à dénigrer un nouveau produit (Qui va "essuyer les plâtres" du truc "moins gadget", "moins etx" ?) et cela avant même sa disponibilité sur le marché ?

En général, il y a toujours des "alpha testeurs" qui ont des déboires, de plus il n' y a pas que chez Meade, je me souviens des premières montures ASA...

 

Et quel besoin de rappeler une fois de plus sur ce forum, ton souci passé avec une monture qui a disparu du catalogue depuis des années ?

 

Il me plait de rappeler ma mésaventure à tout un chacun, avec du matos neuf de cette marque, c'est mon droit de client mécontent d'un produit de brocarder cette marque !

surtout qu'il y avait la fonction autoguidage mis en avant, c'est ce qui m'avait fait choisir cette monture !!

Le seul souci, pas de port ST4, il fallait investir dans un module (introuvable en france) ou bien passer par un module de chez Pierrot Astro!!

C'est quand même limite:(

 

La monture quand à elle même était bien, meilleure conception que la CG5 de Celestron !

 

Après tu n'as pas vraiment donné ton opinion sur le sujet du topic;)

 

Il semble qu'il y ai 2 CCD, une sur le chercheur, une sur la lunette de 80/400 !

Si ça fonctionne ça doit être pas mal!!!

 

@+

Pascal

PS, je suis hyper content de mon HEQ5, depuis 3 ans zéro problème:wub:

Modifié 11 mai 2012 par pascvale13

[david95]

Dernier né des gadgets Meade;

Le Starlock, pour l'autoguidage plus d'ordi, plus de souci !

Je demande à voir, qui vas essuyer les plâtres !

La monture à l'air pas mal sur la photo, elle ressemble un très "légèrement" à une G11 !

 

http://www.astronome.fr/produit-nouveautes-telescope-meade-lx800-1449.html

 

Des opinions !!

 

Pascal

 

On verra bien !

 

si je comprend bien tout est automatique: on pose le pied, on renseigne le lieu et l'heure d'observation (...) ds le computer Meade, on démarre le système auto du controle de suivi, on démarre une pose avec la CCD et .... le système plante

 

j'ai le souvenir du GOTO sur un LX200 qui était ds les choux au bout du 3eme pointage. on m'avait expliquer que les centrages des étoiles repères (nécessaire à la calibration du GOTO) n'étaient pas suffisament précis, malgré le soin apporté!

 

me concernant, si j'avais la somme en poche, je prendrai une monture Avallon ou Losmandy de conception plus classique

Modifié 1 juin 2012 par david95

[OrionRider]

Je pense aussi que l'optique de guidage n'est pas adaptée aux longues focales. Un OAG serait plus cohérent, avec moins de risques de flexions.

 

Cela dit, l'idée d'intégrer l'autoguidage à une monture est intelligente. Avec un tel système, plus besoin de coûteux moteurs 'pas à pas'. Un simple moteur à courant continu pourrait parfaitement remplir le même rôle, avec une vitesse pilotée en temps réel par une électronique fort simple. Plus de courbe de guidage en dents de scie, la variation de vitesse permettrait des performances supérieures même sur une monture moins précise, genre EQ5.

 

Mais s'ils font ça, à qui vendront-ils leurs machins à 10.000€

[Alarcon yves]

Cela dit, l'idée d'intégrer l'autoguidage à une monture est intelligente. Avec un tel système, plus besoin de coûteux moteurs 'pas à pas'. Un simple moteur à courant continu pourrait parfaitement remplir le même rôle, avec une vitesse pilotée en temps réel par une électronique fort simple. Plus de courbe de guidage en dents de scie, la variation de vitesse permettrait des performances supérieures même sur une monture moins précise, genre EQ5.

Bonjour, pas sur que de mettre des moteurs courant continu au lieu de pas à pas simplifie l'électronique, car un moteur CC doit étre assérvi (capteur de vitesse / position), ce qui n'est pas le cas des pas à pas (dans les configurations classiques).

 

Pour faire simple chaque technologie ont leurs avantages et inconvénients, ce qui n'est absolument pas un problème si c'est bien maitrisé.

 

Maintenant pour revenir au sujet, je pense aussi que 400mm de guidage c'est un peux juste pour un C11, sans parler de dérive différentielle toujours possible en guidage parallèle surtout avec la focale du C11.

 

De la à penser que le système est plus fait pour compenser le plus gros de l'erreur périodique de la monture histoire de rehausser artificiellement les caractéristiques , mais j'ai rien dit hein .

Yves.

[White-Sky]

Ben en soi cette monture doit sûrement être parfaite... à un mêtre de focale...

En tous les cas, c'est bien la première fois que je vois Meade donner des détails sur la précision, dommage que celle-ci soit incohérente avec le tube vendu dessus.

 

Enfin bon, saluons tout de même l'effort. (qui a tout d'une démarche publicitaire lambda...).

 

Nicolas

[david95]

Ben en soi cette monture doit sûrement être parfaite... à un mêtre de focale...

En tous les cas, c'est bien la première fois que je vois Meade donner des détails sur la précision, dommage que celle-ci soit incohérente avec le tube vendu dessus.

 

Enfin bon, saluons tout de même l'effort. (qui a tout d'une démarche publicitaire lambda...).

 

Nicolas

 

C'est là où Meade est le meilleur !