Pointeur laser

[McFly]

 

ou

 

 

c'est du 20 em degrés biensur !!!!

Modifié 14 août 2012 par McFly

[DanH]

A woué, 240 € quand meme.

../..

Sinon un pdf qui compare differetns systeme de visée (en anglais)

http://www.cloudynights.com/documents/9finders.pdf

Je cite ce document :

Leave it to Tele Vue to take a simple concept and turn it into perfection. The Starbeam is unquestionably the Cadillac of the RDF’s. It’s also one of the priciest.The StarBeam can set you back up to $240 depending on the type of scope you want to mount it on. But for your money, you get all metal construction, one of the largest clear apertures on the market, and a recessed projection window that helps to prevent dew. Newer models also come standard with the flip mirror to help you keep the kinks out of your neck when finding objects high in the sky (it really works too), and you can buy this separately for older units. This finder was one of the few RDF’s dimmed enough for use from my seim-dark site. It’s down sides? It’s large size and high price tag. Still – if you have a high end refractor, there’s really nothing else that would match it in terms of quality. It’s a bit on the heavy side, but usually it’s mounted on the rings of a refractor (the center of balance for the scope) so weight is not typically much of an issue.

C'est clair que c'est une dépense non négligeable. Mais il faut voir ça comme un investissement qui suivra votre télescope quelle que soit l'évolution du matériel.

 

On n'hésite pas à dépenser -parfois beaucoup- plus de 300€ pour un oculaire en argumentant que cela suivra dans le futur, quel que soit le matos utilisé. Ici c'est pareil

 

Pour moi : "l'essayer c'est l'adopter !", et je n'ai aucun intérêt chez OU !

Modifié 14 août 2012 par DanH

[Denys]

Qui utilise un pointeur laser sur sont scope , je parle avec un stylo laser

Parce que je veut en mettre un sûr mon dobson je pense que sera plus facile pour trouver les objets dans le ciel

J'ai cette solution avec un laser chinois à 10€ port inclus. Je trouve ça bien, mais l'utilise de moins en moins. Avec 2.5° de champ réel sur ma lunette, j'arrive à pointer le plus souvent directement.

 

De mon point de vue...

 

Avantages:

- Facilité d'utilisation. On click, on voie où on pointe, on manipule la monture, on re-click pour vérifier à nouveau... etc...

- En utilisation direct, on se casse pas le coup à regarder dans un chercheur en s'alignant avec son tube.

- Permet d'initier les néophytes à l'observation à l’œil nue très facilement... Probablement la plus intéressante des utilisations.

 

Neutre:

- Avec des jumelles, mais vues qu'on se casse le cou pour regarder en haut, je voie plus très bien l'intérêt. J'ai jamais essayé non plus.

- Ça fait parler les donneurs de leçons qui peuvent eux même laisser leurs portes et fenêtres ouvertes en plein hiver, ne pas trier leurs ordures, accélérer pied au plancher à chaque feu rouge avec leurs gros 4x4, prendre l'avion 10x par an, posséder une piscine, écraser le papillon de nuit qui se pose sur leur table...

 

Désavantage:

- Souvent ils deviennent inutilisables avec le froid (ça dépend des modèles)

- Difficilement utilisable en regroupement astronomique, à proximité d'un terrain d'aviation... etc...

- Le support coûte 2 à 5x plus cher que le laser lui même.

[Leimury]

Dans mon ciel pollué par Avignon and co, je défie quiconque de trouver les objets de Messier les moins lumineux sans l'utilisation du laser et des jumelles.

 

Au QuickFinder et avec mon 26 70° de champ tout ce qui se trouve dans le gros cercle est à l'oculaire (presque, 1,8° pour l'oculaire) amplifié par les 200mm de l'optique

 

Pour ce qui est à plus de 2° de kekchose de bien visible les coordonnées.

Et oui, y'a pas que le dobson

Modifié 14 août 2012 par Leimury

[vezguy]

Au QuickFinder et avec mon 26 70° de champ tout ce qui se trouve dans le gros cercle est à l'oculaire (presque, 1,8° pour l'oculaire) amplifié par les 200mm de l'optique:p

 

D'accord, mais mon problème à côté d'Avignon est qu'à l'oeil nu ou à travers un Telrad, point rouge ou Quickfinder, on ne voit rien. Actuellement, je ne vois à l'oeil nu qu'une vingtaine d'étoiles. Pour M11, par exemple, impossible de distinguer l'astérisme en crochet qui est à côté. En revanche, on le voit aux jumelles ; je suis obligé de partir d'Altaïr pour arriver à cet astérisme et M11, et ainsi pointer le télescope avec le laser. Jumelles et laser m'ont permis de voir (deviner pour certains) quasiment tous les objets de Messier de chez moi.

Avec un bon ou très bon ciel, je reconnais que l'on peut se passer de laser. Mais ici, à part le Ventoux qui n'est pas tout à côté, le ciel est bien pollué.

 

Pour ce qui est à plus de 2° de kekchose de bien visible les coordonnées.

Et oui, y'a pas que le dobson

??? Comprend pas cette phrase.

[Leimury]

M'étonnerait que le ciel d'Avignon soit pire que le ciel parisien.

 

A propos des points rouges, tu as le QuickFinder et le Telrad qui sont très bons et le reste...

J'ai revendu le machin finder deluxe: pas de cercles de repérage, aucune mire adaptée à l'astro et trop lumineux pour moi.

 

Si tu as l'occasion d'essayer un QuickFinder ou un telrad un de ces quatres avec un oculaire large (SWAN 33 pour un dob), je t'assure qu'une fois qu'on y a gouté on se demande comment on faisait avant.

 

A propos de la remarque sur l'équato ?

Là tu ne fais pas de saut par repères, il suffit d'une étoile par constellation et tu as un goto quand tu sais te servir des coordonnées.

La dernière fois que j'ai pointé M11 je suis parti d'Altair et j'ai utilisé les coordonnées.

 

Bon ciel

[vezguy]

M'étonnerait que le ciel d'Avignon soit pire que le ciel parisien.

 

A propos des points rouges, tu as le QuickFinder et le Telrad qui sont très bons et le reste...

J'ai revendu le machin finder deluxe: pas de cercles de repérage, aucune mire adaptée à l'astro et trop lumineux pour moi.

 

Si tu as l'occasion d'essayer un QuickFinder ou un telrad un de ces quatres avec un oculaire large (SWAN 33 pour un dob), je t'assure qu'une fois qu'on y a gouté on se demande comment on faisait avant.

 

A propos de la remarque sur l'équato ?

Là tu ne fais pas de saut par repères, il suffit d'une étoile par constellation et tu as un goto quand tu sais te servir des coordonnées.

La dernière fois que j'ai pointé M11 je suis parti d'Altair et j'ai utilisé les coordonnées.

 

Bon ciel

 

Sur mon Strock 250, point de Go To. On est tout nu avec ses yeux.

Sûr, j'achèterai un Quick ou un Telrad un de ces jours, comme tu le conseilles, pour compléter laser et jumelles.

[jujulolo]

D'accord, mais mon problème à côté d'Avignon est qu'à l'oeil nu ou à travers un Telrad, point rouge ou Quickfinder, on ne voit rien. A

.

 

Sur Nice j'utilise le quickfinder pour viser une etoile et apres j'utilise mon chercheur coudé et enfin mon oculaire qui a le champ le plus grand.

 

Quand je me deplace "au noir" je n'ai besoin que du QF quasiment...

[Leimury]

Sur mon Strock 250, point de Go To. On est tout nu avec ses yeux.

Sûr, j'achèterai un Quick ou un Telrad un de ces jours, comme tu le conseilles, pour compléter laser et jumelles.

 

Pour quoi faire ?

 

Tu as déjà ton système qui marche et auquel tu es habitué.

[greg06]

Quel déchaînement chaque fois que l'on parle de laser ! Du calme, please !

On est d'accord pour ne pas les utiliser lors des grosses réunions, qui ont lieu une ou deux fois l'an seulement, mais, que diable ! permettez leur utilisation personnelle, chez soi, dans la nature avec quelques amis, ou encore en réunion publique. Jusqu'à présent, personne n'a été gêné, et au contraire j'ai converti un utilisateur de Dobson qui avait du mal à trouver les objets avec son chercheur.

Pollution lumineuse des lasers ? Vous voulez rire ! Quelques secondes d'utilisation, à 10 m on ne le voit plus ! Dangerosité ? On est pas des gamins. Ne marche plus quand il fait froid ? Vraiment froid, peut-être, mais moi je n'ai jamais eu ce problème.

Dans mon ciel pollué par Avignon and co, je défie quiconque de trouver les objets de Messier les moins lumineux sans l'utilisation du laser et des jumelles.

Alors, messieurs les détracteurs virulents qui n'ont jamais vu l'utilisation du laser sur Dobson, un peu plus de réserve. Liberté ! Liberté quand on ne gène personne.

Quant aux réunions qui vont même jusqu'à interdire les lampes rouges pour consulter les cartes, ce n'est pas du purisme, mais de l'extrémisme. Je les fuis...

 

merci sa fait plaisir a entendre

[greg06]

Je vous ferais une photo quand il sera installé dessus

[ericdu29]

Quel déchaînement chaque fois que l'on parle de laser ! Du calme, please !

On est d'accord pour ne pas les utiliser lors des grosses réunions, qui ont lieu une ou deux fois l'an seulement, mais, que diable ! permettez leur utilisation personnelle, chez soi, dans la nature avec quelques amis, ou encore en réunion publique. Jusqu'à présent, personne n'a été gêné, et au contraire j'ai converti un utilisateur de Dobson qui avait du mal à trouver les objets avec son chercheur.

Pollution lumineuse des lasers ? Vous voulez rire ! Quelques secondes d'utilisation, à 10 m on ne le voit plus ! Dangerosité ? On est pas des gamins. Ne marche plus quand il fait froid ? Vraiment froid, peut-être, mais moi je n'ai jamais eu ce problème.

Dans mon ciel pollué par Avignon and co, je défie quiconque de trouver les objets de Messier les moins lumineux sans l'utilisation du laser et des jumelles.

Alors, messieurs les détracteurs virulents qui n'ont jamais vu l'utilisation du laser sur Dobson, un peu plus de réserve. Liberté ! Liberté quand on ne gène personne.

Quant aux réunions qui vont même jusqu'à interdire les lampes rouges pour consulter les cartes, ce n'est pas du purisme, mais de l'extrémisme. Je les fuis...

 

Je partage l'opinion de Vezguy.

 

Je possède un laser que je n'utilise plus beaucoup mais il m'a permis de trouver des objets dans le ciel que je n'aurais jamais pu trouver. Je pense à la comète 2006/ Christensen en particulier. Un souvenir inoubliable.

C'est pour moi un outil intéressant.

[greg06]

De toute façon maintenant que j'ai le matos je vais essayer , est je pense pas que 0,8 mw soit gênant , je les tester hier le laser à main lever est franchement je pense pas gêner grand monde j'arrive à peine à voir le laser Dans le ciel , après tout il peut être vrai que sera peut être pas le top en tout cas sur mon dobson j'ai d'origine le chercheur point laser rouge , et franchement vraiment pas terrible mes alors pas du tout

[Chtit Bilou]

Bonjour,

 

+1 avec GG!!!!!!!

RESPECTEZ LE CIEL (et éventuellement des collègues astrophoto qui sont en pleine acquisition)!!!!!

Greg06, un Telrad ou un point rouge c'est terrrrrriblement efficace lorsqu'il est bien réglé...

Bon ciel!

Modifié 16 août 2012 par Chtit Bilou

[Will]

Bonjour,

 

Greg06, un Telrad ou un point rouge c'est terrrrrriblement efficace lorsqu'il est bien réglé...

 

Tout à fait. Un Quick-finder aussi, c'est vraiment très précis. Je ne comprends pas l'argument selon lequel le laser est le plus efficace ...

[jujulolo]

De toute façon maintenant que j'ai le matos je vais essayer , est je pense pas que 0,8 mw soit gênant , je les tester hier le laser à main lever est franchement je pense pas gêner grand monde j'arrive à peine à voir le laser Dans le ciel , après tout il peut être vrai que sera peut être pas le top en tout cas sur mon dobson j'ai d'origine le chercheur point laser rouge , et franchement vraiment pas terrible mes alors pas du tout

 

J'arrive pas a comprendre pourquoi un point rouge serait pas terrible et comment un laser pourrait faire mieux...

 

Dans tous les cas il faut que le viseur soit bien aligné, mais apres que ce soit un trait ou un point le resultat est le meme non? la seule difference c'est de pas avoir a se pencher

[jnn]

Absolument et même, un point rouge ne nécessite pas qu'on y colle son oeil contrairement à un chercheur optique, ce qui évite d'autant plus les contorsions.

[keiserx]

Bonjour,

 

moi j'utilise Un point rouge pour degrossir et un 9x50 coudé redressé pour me ballader et pas besoin de goto...

d'ailleur en comptant le laser + les piles + la fixation anulaire j'suis sur qu'on est pas loin du prix de mon matos...

 

PIs l'avantage c'est que le point rouge marche aussi de jour et l'ont peut utiliser un chercheur Optique aussi pour regarder les belles choses qu'il y as dedans (M31 par exemple...)

 

Bon ciel, cordialement.

 

Julien

[McFly]

un ptit bricolage qui peut en inspirer certains

 

7 vis nilons, 2 bagues en alu de 25 mm de diametre, 1 tube PVC de 25 mm de diametre, une rotulme récupérée surun chariot de femme de menage (le plus dur a trouver), que l'on peu choper en zonant dans les cantines scolaires ,

 

on perce les bagues et le tube PVC a la perceuse (a colonne au mieux ) diametre M4, on taraude le tout a 120°, on serre le tube avec un 2 colliers de serrage plastique, on colle au frein filet ou a la glue sur le tube PVC avec les 2 bagues et voilou

[moebius9]

Bonjour,

 

Il y a des endroits comme le Restefond où certains astrams ne bafflent même pas le primaire de leur dobson UC (cas vécu la semaine dernière sur un 560): aucune lumière parasite aux environs .

 

Pour revenir aux lasers, je me pose une question basique: sur quoi nos lasers verts se réfléchissent-ils dans un ciel très pur ? La couche de sodium à 92 km d'altitude ?

Les tirs laser sur satellites émis depuis l'observatoire de Calern se perdent sans qu'on puisse voir leur destination: aucun spot visible, aucune lumière visible réfléchie.

 

Michel

[ursus]

tu vois le laser parce qu'il y a des particules (de taille supérieure à la longueur d'onde du laser) en suspension dans l'air. Ces particules réfléchissent ou diffusent la lumière qui peut ainsi revenir vers toi.

 

Pour bien voir un laser, il faut un ciel "pollué". Les jours de brouillards, ça marche super bien mais bon, du coup, on ne voit pas les étoiles.

 

Dans un ciel très pur, tu dois toujours avoir un peu d'absorption par les molécules présentes dans l'air. Sur un parcours de qq kilomètre, l'absorption se fait sentir.

 

Enfin, malgré les qualités du laser, le faisceau n'est pas strictement cylindrique mais légèrement conique. Du coup, le flux de lumière diminue avec la distance alors que le faisceau s'étale. Avec mon laser, à un mètre, le diamètre est de l'ordre du millimètre mais sur le château d'eau à 800m, la tache est de l'ordre du mètre...

 

tu combines la divergence du faisceau, l'absorption, la diffusion et la réflexion et tu n'as plus beaucoup de signal.

Modifié 26 septembre 2012 par ursus

[moebius9]

tu vois le laser parce qu'il y a des particules (de taille supérieure à la longueur d'onde du laser) en suspension dans l'air. Ces particules réfléchissent ou diffusent la lumière qui peut ainsi revenir vers toi.

 

Pour bien voir un laser, il faut un ciel "pollué". Les jours de brouillards, ça marche super bien mais bon, du coup, on ne voit pas les étoiles.

 

Dans un ciel très pur, tu dois toujours avoir un peu d'absorption par les molécules présentes dans l'air. Sur un parcours de qq kilomètre, l'absorption se fait sentir.

 

Enfin, malgré les qualités du laser, le faisceau n'est pas strictement cylindrique mais légèrement conique. Du coup, le flux de lumière diminue avec la distance alors que le faisceau s'étale. Avec mon laser, à un mètre, le diamètre est de l'ordre du millimètre mais sur le château d'eau à 800m, la tache est de l'ordre du mètre...

 

tu combines la divergence du faisceau, l'absorption, la diffusion et la réflexion et tu n'as plus beaucoup de signal.

 

Oui, chacun a pu constater qu'un faisceau lumineux se suit mieux dans une atmosphère enfumée par exemple mais nos lasers semblent plus ou moins se terminer par un spot, comme réfléchis sur un obstacle plus dense.

 

Ce que je comprends moins et que j'ai exprimé, c'est qu'à l'inverse les tirs laser professionnels que l'on peut voir depuis le site de l'Observatoire de la Côte d'Azur par exemple puissent se suivre sur une certaine distance, puis se perdent dans le ciel sans qu'on puisse voir quelle direction ils pointent.

 

N'y aurait-il pas une relation avec la puissance d'émission ?

 

Michel

[ursus]

si tu le perds de vue au bout d'une certaines distances, tu peux avoir:

 

- un problème de résolution angulaire si tu es trop proche du faisceau.

- tu vois le faisceau par de la lumière qui est réfléchie. Cette même lumière dont l'intensité est beaucoup plus faible que le laser, doit faire le chemin en sens inverse jusqu’à ton oeil. Elle subira alors le même traitement que la lumière du faisceau. Tu ne vois plus le faisceau parce que la lumiére ne revient pas jusqu'à des yeux...à faire l'essais avec un collecteur de photon!

Modifié 26 septembre 2012 par ursus

[jujulolo]

J'ai remarqué ca aussi a calern.

je pensais qu'on "perdait" le laser quand il arrive à une altitude où il y a moins de poussières susceptibles de réfléchir la lumière...

[moebius9]

J'ai remarqué ca aussi a calern.

je pensais qu'on "perdait" le laser quand il arrive à une altitude où il y a moins de poussières susceptibles de réfléchir la lumière...

 

Il s'agit des tirs de laser sur satellites, ceux qui qui sont émis par saccades et non en continu comme pour le laser lune. Dans tous les cas, ils doivent traverser l'atmosphère et donc atteindre des zones où il n'y a plus de poussières.

C'est la raison pour laquelle je songeais à une relation avec la puissance d'émission.

 

Michel

[Toutiet]

Il s'agit des tirs de laser sur satellites, ceux qui qui sont émis par saccades et non en continu comme pour le laser lune. Dans tous les cas, ils doivent traverser l'atmosphère et donc atteindre des zones où il n'y a plus de poussières.

C'est la raison pour laquelle je songeais à une relation avec la puissance d'émission.

 

Michel

 

Les tirs laser en direction de la Lune ne sont pas en continu non plus.

Par ailleurs, ce n'est pas parce qu'on ne le voit pas que le rayon lumineux n'existe pas .