helie

Un grand costaud vous aidera à le rentrer après les épuisantes séances d'observation 🥸 https://www.leboncoin.fr/ad/loisirs_creatifs/2934362610

J'ai eu le VMC 200 L. La collimation est difficile car le barillet du primaire donne vite une contrainte sur le miroir. Il m'a fallu bcp de patience en jouant sur les vis tirantes-poussantes pour parvenir à une parfaite collimation. Ceci dit ça ne bouge plus par la suite comme sur le C8. En plus cela s'effectue par l'arrière !Et ça c'est top ! Pour le C8 il faut retirer le pare-buée et le temps de procéder, la buée apparait et gâche la soirée. De plus, par l'arrière, vous voyez directement sur l'image ce que vous faites. C'est bien plus facile. J'ai bcp aimé la poignée de transport et la mise au point par crémaillère éliminant le shifting. Cependant, bien que délivrant une bonne image, il ne pourra pas rivaliser avec un bon C8. Evidement et je vous vois venir, il pourra rivaliser avec un mauvais C8 mal collimaté ou rétro quand les traitements AR n'étaient pas si performants qu'actuellement. Bref, l'obstruction est de 40% et les branches d'araignée sont trop épaisses. Il en résulte une perte de contraste bien visible. Le C8 est supérieur en contraste et notamment en planétaire et sur les étoiles doubles à forte différence de magnitude. Son réducteur de focale dédié corrige bien mieux que celui du C8, mais sans réducteur, la coma et la courbure de champ semble être du même niveau que le C8. C'est vraiment dommage car il ne lui manquait pas grand chose pour que je le garde. Le VMC 260 est semble-il mieux abouti.

Aimeriez vous voir le papa ?

Le problème est que la lumière, déjà très concentrée en chaleur aussi, va traverser le secondaire et venir chauffer le support de secondaire.

Effectivement...ça sent mauvais pour la marque...

Ah oui quand même...dites moi...sous le plateau...c'est la table ou il a gerbé partout ? Les fêtes de fin d'année sont terribles pour certains !

Pour en revenir au sujet de départ, voici un extrait du site "telescop-optic" qui est une mine d'or d'informations concernant pratiquement tous les systèmes optiques connus à ce jour. On y apprend que les lunettes contenant des optiques après l'objectif ne sont pas forcement toutes des "petzvals". En effet un correcteur situé dans le train optique peut être utilisé, pour non seulement réduire le chromatisme de 15 à 30%, mais aussi corriger le champ. Voici un extrait du site en question que je vous conseille de parcourir. Vous en apprendrez beaucoup sur l'optique. La traduction googueulienne est un peu approximative. Allez sur le site si vous maitrisez bien l'anglais. c'est plus bas sur cette page : https://www.telescope-optics.net/achromats.htm

Il y a aussi le tout bête escabeau pliant à trois marches. On peut s'asseoir sur la premère comme se mettre debout sur la troisième. ça laisse beaucoup de possibilité.

Un telescommode...excellent !

Probablement dans cet état à la suite d'une inondation

Un petit 114/1000 cata...strophe. 200 balles quand même ! il y en a qui ne doute de rien... Il aurait dû mentionner : Collimation du PO à revoir. https://www.leboncoin.fr/ad/collection/2874466007

Telescope spatio-temporel. Pensez-vous qu'il soit possible de remonter le temps avec ce tube ?

Petit bémol quand même : Les hommes préhistoriques dépassaient rarement l'age de 25 ans... Leur nourriture était sûrement trop riche

Bonjour les astrams. Voici deux lunettes achromatiques classiques (BK7-F2) avec des traitements sensiblement differents. La petite de 90mm possède en apparence des traitements anti-reflets plutôt bleu clair. Je suppose que c'est du monocouche au fluorure de magnésium classique MGF2. Le traitement est sensiblement plus fonçé sur la NA 130. Est-ce toujours du MGF2 ou y a t il eu une ou deux couches supplémentaires (de quoi ?) pour améliorer la transmission ? Un intermédiaire avant l'arrivée des traitements multicouches ? N'hésitez pas à répondre...si vous avez des connaissances sur le sujet bien sûr :°)

On a jamais pu les enterrer en fait car ils se sauvent toujours avant. Le pire accident aérien : Un petit avion de tourisme s'écrase dans un cimetière : On a retrouvé 615 morts !

Grosse KP de 8 en ce moment (18h). !

Je crois me souvenir d'avoir vu qqe part, corrigez moi si je me trompe, que le miroir secondaire est maintenu sur son support par un intercalaire adhésif. Aussi je le place secondaire vers le bas quand je ne l'utilise pas. Il est possible que de nombreux soucis de collimation dérivent du fait que le secondaire se décolle légèrement de son support.

J'ai eu aussi ce problème sur mes jumelles. j'ai essayé divers produits avec des résultats peu convaincants, jusqu'à l'étalement de liquide vaisselle genre paic citron pur. Magique !

J'espère que c'est l'espoir qui le fait vivre !

Alerte aux aurores boréales cette nuit ! A ne pas louper !

Evidemment depuis qu'il y a du benzène , du toluène, de l'arsenic, du plomb, du mercure et j'en passe, les larves et les algues n'ont pas survécu.

Avant il ne faut que tu mesures la hauteur de ton plafond ! mesure bien la hauteur de ton plafond avant achat !

Je sais quoi offrir à ma compagne pour son anniversaire. https://www.leboncoin.fr/vetements/2572370359.htm Je pense qu'elle sera contante ☺️

J'ai un flextube 355 et je peux vous dire que c'est une tuerie en piqué d'image. J'ai réglé le secondaire une bonne fois et il ne bouge pas...pour l'instant. Je pense que je ne serai pas à l'abri d'une petite retouche de temps en temps.. Je retouche les réglages du primaire systématiquement avant chaque scéance, mais finalement assez peu. La première fois que j'ai mis l'oeil dans ce genre d'instrument, le propriétaire m'assurait que ce genre de telescope n'était pas formidable. En effet les images ne valaient pas grand chose. Pourtant il faisait la collimation des 2 miroirs au laser. en retirant l'oculaire je ne voyais quasiment que la moitié du primaire tellement son secondaire était déréglé ! Je place le tube replié dans la 207 sur la banquette arrière. le reste dans le coffre. le montage est rapide. Je m'attendais à pire. La version GOTO motorisée est plus encombrante malgré tout. Mon avis est que ce sont de bonnes optiques quand elles sont bien réglées. Je trouve seulement que la base du rocker aurait pu être plus légère. ils sont constitués de 2 panneaux de particules et ça pèse un âne mort !