helie

Oui ! si l'image qu'elle donne te parait propre et de bonne qualité, ne touche à rien ! Tu as de forts riques de faire pire que mieux.

C'est une opération délicate sur un triplet. Il faut avoir de sérieuses compétences ! Certains ont essayé et ont eu des problèmes...d'écailles ! es tu sûr que l'objectif a besoin d'une intervention ? Je suppose que la tâche de diffraction n'est pas bonne... @skywatcher707 : Je vois sur ton profil une lunette fluorite vixen de 102mm. J'en ai une aussi. L'image qu'elle donne est superbe ! une sacré lunette ! Bien sûr ce n'est qu'une 102mm mais quelle qualité !

De toutes façons, ça va être quasi impossible de trouver un réparateur Meade désormais.

Dans ce cas voir avec Optique Unterlinden à Colmar ? un peu moins loin que Vichy.

Les ssw et les morpheus ne sont pas des oculaires "simples" à proprement parler. Au moins 7 ou 8 lentilles. J'apprécie vraiment les morpheus. Je les préfère aux Nagler 9 et 13 que je possède aussi. La distance à l'oeil des morpheus est très confortable et même s'ils ont un champ légèrement plus petit, il est visible en entier contrairement aux naglers T6 ou on n'en voit qu'une partie en vision centrale. Les SSW vixen sont une copie des Naglers avec en plus, semble-t-il d'après les forums étrangers car je ne les ai jamais eu entre les mains, des aberrations shériques de la pupille de sortie appelés aussi "ombres volantes". C'est pour cela qu'ils n'ont pas eu bonne presse. Je recommande les morpheus car ils ont beaucoup d'avantages aussi bien mécaniques que visuel : double coulant, Bon écart à l'oeil donc confortables, excellents optiquement, Supportent bien les barlows courtes sans perte de champ (contrairement aux naglers T6). Leur masse n'est pas délirante et pour cela ils s'associent bien avec des oculaires 2" en longues focales sans changer l'équilibrage du scope.

Une autre utilisation des joints toriques : Ici finement dépolis avec un papier abrasif fin, abondament rincés et séchés et introduits dans le tube d'un SC 5 pour le baffler. En effet l'intérieur de ce tube est très réflechissant et abaisse le contraste notamment sur la lune. Les disposer n'est pas une mince affaire et assez délicat mais le résultat est là. Il faut trouver un outil qui est juste du diamêtre intérieur du tube et les faire coulisser dedans. Je n'ai pas constaté de perte de champ. De toutes façons les joints doivent être assez fins. Il faut donc en mettre plusieurs pour avoir un bon résultat. Plus facile à faire sur un C8 et mieux encore sur un vixen VC 200L que j'ai possédé.

Egalement une bonne idée. bravo 👍

Bonjour les astrams Voici un petit chercheur solaire qui rentre bien dans la rubrique. Un tube de médicament bien connu mais ça marche aussi avec des tubes d'efferalgan ou autres. L'avantage est que le bouchon s'insère parfaitement dans les supports de chercheurs 6x30. Pas besoin du fameux joint torique. Il suffit d'y percer un petit trou de 2 mm. Et vous ? avez vous eu des idées de bricolage pour trois fois rien ?

oui effectivement. J'ai une perl 60*700 et je confirme que le chromatisme est insignifiant et elle délivre de belles taches de diffraction sur les étoiles. Je l'avais acheté pour mes petits enfants et modifiée en 31.75 avec de bons oculaires en espérant leur donner la passion...maintenant elle dort au sous-sol .

Ils font aussi les traitements anti-reflets sur les lentilles et prismes. Je leur ai donné une surface à traiter en multicouches et le résultat est parfait. J'ai eu en prime un graphique donnant l'efficacité sur toute la bande de fréquences en visuel. Du travail de pro !

Franchement n'hésite pas avec MCM. c'est du sérieux. Il y a eu des revétements de miroirs secondaires qui ont été fait avec une argenture pendant une époque. Elle avait tendance à se dégrader et ils ont arrété pour la remplacer par une aluminure protégée. Il y a un fort risque que tu sois tombé sur cet ancien type de revètementà l'argent.

Bonjour Arjuna. Franchement ne t'enquiquine pas avec un prisme de Hercshel. Le gain en contraste par rapport à l'astrosolar est négligeable. Pour le Herschel il te faut un filtre ou deux en plus car seul il ne suffit pas. ce qui rajoute des surfaces optiques. Ce n'est pas top pour garder le contraste. De plus, si tu ne gardes pas le soleil pile dans l'axe, tu peux faire chauffer ou abimer certaines parties internes de ta lunette. Et c'est vite arrivé ! Une fois j'étais parti 5mn pour répondre au téléphone et pendant ce temps le moteur d'entrainement c'est arrété ! J'ai frôlé la catastrophe. Heureusement j'avais eu un pressentiment qui m'a permis d'intervenir à temps. L'astrosolar te permet toute la sécurité nécessaire pour toi et pour l'instrument. Voici une image faite avec une Vixen NA130, un filtre astrosolar +filtre vert n°58 et une caméra asi 224 couleur !

https://www.leboncoin.fr/ad/jeux_jouets/3156863706 Voici une utilisation peu orthodoxe de la monture !

Pour info, un oculaire dit "orthoscopique" ou simplement "ortho" n'a rien à voir avec la formule optique mais avec la correction du champ. Vixen a fabriqué ses oculaires ortho avec comme base une formule plössl.

Tu risques de désaligner le barillet et du coup l'objectif entier si tu n'as pas revissé précisement l'ensemble suivant un repère que tu aurais fait avant le démontage. As tu fait ce repère avant démontage ? Un petit trait au feutre ou un morceau d'adhésif sur le barillet et sur le corps de la lunette ?

D'ailleurs, vu le nombre d'annonces de materiel astro que vendent certains habitués sur le CoinCoin, je me demandais comment certains faisaient pour proposer 4 ou 5 telescopes ou lunettes par mois (sans compter les accessoires astro) ! Il est probable que des individus peu scrupuleux achètent du matos sur d'autre sites et se font une culbute en revendant sur des sites bien connus en france

Oui il y a des inconvénients avec ce porte-oculaire. Le seul avantage est qu'il maintient l'oculaire au plus près du secondaire. Ce qui permet un grand champ sans vignetage, surtout en photo.

En desserant la vis chromée avec encoche que je vois sur ta photo, tu dois pouvoir faire la mise au point en tournant ensuite la molette qui se trouve au niveau des graduations. L'ensemble bougera en translation parallèlement au tbe et non d'avant en arriere vers ton oeil comme un porte-oculaire classique.

Je n'ai pas noté d'images fantômes avec les miens. Evidemment il faut éviter de les mettre entre les mains de trop jeunes enfants. Il faut considérer le n° 13 incliné comme un dépannage lorsqu' on a rien d'autre sous la main. C'est toujours mieux qu'un verre fumé ou que le reflet dans une bassine qui là sont très dangereux !

Cependant il est facile de moduler la puissance transmise si l'on ne dispose que de grade 13. Le grade 14 étant plus difficile à trouver. Il suffit d'incliner le verre à 45°.

Malgré tout ce n'est surement pas plus dangereux que de regarder un feu dans la cheminée. Les uv sont bien filtrés par contre.

Dans les années 70-80-90 même, on ne savait pas faire un vide poussé pour faire adhèrer les dépots metalliques composant le traitement AR. Souvent du fuorure de magnésium. Les fabricants essayaient donc de compenser par une température plus élevée. Ce qui ne marchait pas toujours et surtout quand ce dernier point était mal maitrisé. Il ne fallait pas non plus dilater trop le verre au risque de le faire éclater ! l'adhèrence des traitements était délicat et donc plus fragile qu'aujourdhui. Et bien sûr hors de question de traiter les verres en fluorine. d'ou l'absence de traitement sur les lentilles fluos taka et vixen de l'époque. Maintenant il n'est plus nécessaire d'obtenir des hautes températures car le vide au traitement est bien plus poussé. J'ai aussi eu ce problème sur qqes lentilles, notamment sur de vieilles jumelles et sur un chercheur du siècle dernier.

On ne peut blâmer personne. Ni les jeunes, ni les vieux ni les autres ;°). Le monde change. Il est plus facile dans certains domaines. Plus compliqué dans d'autres. Avant la calculatrice et l'ordinateur tout se faisait laborieusement à la main. J'ai souvent entendu dire il n'y a pas si longtemps "moi mon telephone ne me servira qu'à telephoner en cas d'urgence". Les mêmes aujourdhui s'en servent 2h par jour. Maintenant on peut avoir une belle photo sur le net sans se casser les pieds avec des traitements laborieux et du matériel hors de prix. C'est l'évolution et on n'y peut rien. On a le droit d'être un peu nosthalgique et de continuer à pratiquer comme nous avons appris. Après il faut se rendre à l'évidence que la pratique de l'astronomie va radicalement changer. Quant à la vie des jeunes, elle ne sera pas forcement plus simple. Entre l'excès d'informations dont la moitié sont fausses et les addictions (entre autres)aux écrans. Quant on y regarde bien, toutes les générations ont eu leurs soucis. En attendant bonnes observations à toutes et tous, avec ou sans écrans interposés

La moyenne d'age dans mon association est d'au moins 50 ans. Lors d'une animation nous avons montré qqes objets du ciel, planétes, nébuleuses, amas, étoiles doubles puis nous sommes rentrés et nous leur avons fait regardé qqes images faites par nous même avec pas mal de cassements de tête et de temps passé sur les logiciels. Les gamins ont sortis leurs téléphones et nous ont remontré tout...en mieux (images d'observatoires, du JWST ou de super pros). Puis ils sont partis en rigolant et avec leurs parents qui haussaient les épaules. C'est là que j'ai compris que l'astronomie amateur en avait un sacré coup dans l'aile. En une soirée ils étaient passés à autre chose. Société du zapping.

et bien il en a essayé du matos !