jldauvergne

Je n'irais pas jusque là, ça a été compliqué, très pluvieux et jamais de conditions excellentes. C'est le lot d'une opposition d'hiver dans le nord je pense.

Bonjour à tous Voici ma dernière image de Jupiter (ce sera peut être la dernière de la saison pour moi). J'en profite d'abord pour faire un petit coup de pub pour une nouvelle chaine Youtube : Escale sous les étoiles, allez voir ce qu'ils font, c'est hyper bien et leur compte YT est anormalement bas (ils tournent mieux sur insta et Tic Toc). Bref si vous pouvez leur donner de la force pour conjurer l'algo de YT qui parfois yoyote. Ils sont passé chez moi, ça peut donner une occasion de voir les conditions d'observation un peu sport (pour ceux qui pense que le balcon = une plage à la Barbade) Ce n'est pas l'image de la saison, la taille apparente diminue et surtout il y avait 160 km/h de jet stream. Je suis vraiment étonné du résultat du coup. Je n'ai pu sauver que 4 vidéos de 2 minutes sur 2h de prise de vue ! Pour vous rendre compte de l'effet de ce vent énorme : Moralité, enfoncer un clou avec un enclume quand les conditions ne sont pas top, ça fonctionne. Autre enseignement intéressant, c'est pris à 39 fps. J'ai fait tourner le télescope pour Detect. Je ne pensais pas que ça sortirait quelque chose de potable avec 160 km/h . J'ajoute que j'ai déroté avec LSW7 Beta, ça a fonctionné très bien. On le trouve ici https://github.com/wkasteleijn/luckystackworker/releases Et il y a ce petit tuto qui reste valable même si j'en referai un dès que possible avec une meilleure prise en main. Voilà, c'est tout pour aujourd'hui. @+ JLuc

Il faut le dire vite. Les traitements peuvent bouger. Des colles mal vieillir. Des pièces s'oxyder, ...

Il faut se demander avant si OK fera l'effort intellectuel de la collimation à 2 miroirs. Je dis ça pour les autres. On en a causé en privée

Est ce que tu peux répondre aux MP que je t'ai envoyé stp ? Merci.

Je n'ai plus le 210, j'ai le 250 et le 300. Taka ne s'est pas conformé aux normes ROHS et ça sort les Mewlon 250 et 300 du catalogue France à cause de la mise au point motorisés sur le secondaire. L'ordre de grandeur du coût du 250 était de 9000€. Et le 300 c'était 19 000 à 20 000€. Je les charge dans le coffre de ma Fefe Purosangue et ça roule. (Non je plaisante, je les ai acheté d'occasion, loin de ces tarifs). La collimation est pointue surtout au 300. Ma dernière nuit au 300, time lapse de 4h. Oui, enfin ces normes là sont justifiées, c'est sur le plomb notamment. Et la mise au norme ne serait pas compliqué pour Taka je pense. Ils déconnent un peu.

Je n'ai pas compris ce qu'il essaye de dire. Une phrase complète en Français serait utile. Il essaye de nous dire qu'il n'est pas parvenu à installer sur sa version de Linux ?

regarde la vidéo, on discute ensuite. il vient faire quoi là dedans Ubuntu ?

Hello je viens de découvrir un logiciel que je vous partage, c'est Lucky Stack Worker, il permet de remplacer Winjupos voire Astrosurface. J'en profite pour partager une mise à jour de tuto pour AS4. Dans le 2e pardon pour le lapsus entre Detect et Winjupos.

En plus c'est comme le porc salut.

Read the f..ing manual , tu y as songé ? Ça se trouve facilement en PDF. C'est un peu la base quand on a un nouveau matériel. Oui si c'est une ancienne. Un inverseur par axe et un bouton haute vitesse / Vitesse lente. On ne peut plus simple. Côté monture, par défaut on ne touche à rien. Juste on/off.

Ça fait des décennies que de tels télescopes fonctionnent sans coupole.

Possible sur certains télescopes. Je ne connais pas les différentes technos, je ne crois pas qu'ils soient tous identiques selon les projet Cherenkov.

Il faut faire l'effort de comprendre comment fonctionne un télescope Chernkov. Chaque segment est un miroir plan. La parabole n'est pas nécéssaire parce que ça fonctionne en mode comptage de photon, il faut donc juste savoir de quel dirrection ça arrive. Il n'y a pas de problème d'alignement du coup. Les segments époussière globalement grossièrement la forme de la parabole pour quand même converger vers le détecteur. Ce sont donc des miroirs assez rustiques. Les précision de surface sont de 5 à 10µm donc assez grossières (on cherche à être 2 ordres de grandeur en dessous sur un télescope optique dansle visible). C'est aussi cette rusticité qui fait que si le miroir prendre la pluie ce n'est pas dramatique. Ca doit avoir quand même une incidence sur le coating, je ne sais pas comment ils gèrent cet aspect là. Il peut être protégé tout simplement. Il faut voir quand même que si ces montrent devaient avoir une coupole, les coûts seraient plus du double (je ne sais pas exactement combien). Y a pas de miracle aussi, on arrive à faire des télescopes Cherenkov avec des miroirs en ordre de grandeur de la taille de l'ELT (un peu plus petit, mais pas beaucoup plus petits), si c'est possible sans avoire des budgets délirants c'est bien en raison de la rusticité du matériel.

On parle de poids plume que ce soit 150, 180 ou 200. Les Mak ont un peu de poids en raison du ménisque mais ça va. Sauf à avoir moins de 10 ans ou plus de 80 Le 180 chez SW ne pèse que 7kg. L'intes 6,9 kg, c'est rien du tout. Pour faire du planétaire, il est possible de mettre une simple monture Great Polaris qui porte sans problème les petits tubes jusqu'à 9/10 kg. D'occasion ça se trouve autour de 300€ en bon état. Ca permet d'économiser de l'argent pour le tube. Des tubes jusqu'à 12/13kg restent très facile à gérer en manipulation. Au dessus ça dépendra de l'état de forme, quelqu'un en pleine forme arrive à monter un C14 seul sur une monture, c'est 22kg. C'est galère mais ça se fait. Chez moi je parviens à monter seul un tube de 31 kg. Là il faut ruser un peu. Mais tout ça pour dire que jusqu'à 10 kg il n'y a vraiment pas de questions à se poser sur le poids. Et un C8, un SW Mak 180 ou un Intes M715, c'est tout petit en termes d'encombrement. Un Newton de 150 sera plus long en plus d'être moins performant. Rien pour plaire Si il n'y a pas trop de contraite de trésorrie l'Intes 715, c'est une occasion qui ne sort pas tous les 4 matins. C'est hors norme et ça ne se fabrique plus depuis longtemps hélas. Une pépite. Si c'était pour moi je tenterais de faire baisser à 1100/1200€. Mais même à 1500€, c'est valable pour ce que c'est. Je rêverais d'en avoir un. Je ne le fais pas car j'ai déjà trop de télescopes et ils sont plus gros, donc ça ne serait pas sérieux. Mais ce tube, c'est une Ferrari optiquement.

A la base je ne prendrais pas un 150 pour faire du planétaire. C'est petit. 180 minimum. 200, c'est mieux. Le gros plus pour le mak c'est la stabilité optoqie oui. Et par d'araignée. Un Newton si tu le prends f/5 aura moins d'obstruction. Si néanmoins tu veux partir sur 150 tu peux prendre un Intes en Mak il n'y a rien de mieux : https://www.webastro.net/petites_annonces/intes-micro-m603-f_104690.htm Si tu as un peu d'argent en ce moment il y a un M715, c'est du Maksutov mais f/15 donc peu obstrué, réputation d'APO killer. https://www.webastro.net/petites_annonces/mak-intes-m715_104082.htm Le grade de qualité optique d'Intes n'a rien à voir avec Syntha. C'est comparable à Takahashi. Et mécaniquement c'est bon. Le ciel profond pourquoi pas oui avec ce réducteur en lui mettant beaucxoup de tirage pour qu'il tombe à 0,5 ou 0,6x : technosky 0,67. Enfin si c'est une question de budget ben regarde les Newton 200 mm d'occasion. Idéalement en 200/1000, ou 200/800 si tu as une contrainte d'encombrement. Pour l'ADC je ne te le conseille pas forcément pour commencer. Une caméra couleur peut permettre de recaller les couches. Là Jupiter est haute et Saturne remonte. Surtout pour un 150 mm ça se justifie assez peu. Pour un 200 un peu plus déjà.

merci

Certes certes, certes. Mais il ne faut pas négliger que l'accélération est technique résulte de milliers d'années de progrès (la roue, le feu, Pythagore, etc ...) Des gens comme Archimedes ont probablement fait avancer grandement l'humanité et il y en a eu d'autres avant lui (pour construire les pyramides ou Stone Âge par exemple). Si Archimedes vivait à notre époque il aurait probablement contribué aussi à de grandes avancées scientifiques. On n'a pas attendu ces 200 dernières années pour avoir de grands esprits. Et si tu compares le mécanisme d'Anticythere (potentiellement créé par Archimedes justement), et que tu le compare à l'état de l'art horloger tu vois que le truc avait 2000 ans d'avance en gros. Je pense qu'on néglige trop l'état d'avancement des hommes du passé. L'ingénierie et l'architecture d'il y a 2000 ans avait déjà un niveau de raffinement incroyable. Et probablement qu'on serait étonné de remonter encore plus loin, à Bagdad il y a 2600 ans, en Chine il y a 3000 ans, etc. Il faut aller se promener un peu à Rome, Athènes ou Efez par exemple pour voir que beaucoup est déjà inventé. Après c'est pas linéaire l'évolution. Bref ce progrès moderne s'est assis sur les épaules des géants

Je comprends le propos. Mais le sujet là est le passage à un niveau d'évolution où on entre dans la capacité à dépasser sa propre conditions (ie : passer de piéton à voyageur spatial juste par la force du cerveau et de ce qu'il peut inventer). L'agressivité fait partie de la nature. Je ne la justifie pas, mais on peut se demander si l'agressivité n'est pas une contingence de l'évolution et donc une loi universelle de la nature (je n'en sais rien, mais c'est une forte possibilité, peut être une certitude pour les biologiste ?). Je dis ça sans vouloir tomber dans les débilités du darwininsme social qui est un gros contre sens de la théorie de Darwin, mais c'est bien la confrontation intra et interespèce qui sert de moteur à l'évolution. Ce n'est pas le seul facteur bien entendu, mais il n'est pas négligeable.

Bien plus que ça. Si tu résumes à 200 ans tu occultes tous les progrès de civilisation qui ont permis d'aboutir à ça. On pourrait remonter à la domestication du feu, la confection d'outils ou l'apparition des premières villes (il y a environ 10 000 ans il me semble). Ce qui est intéressant, c'est ce qui peu à peu nous a distingué de l'animal.

On ne fait pas de science sur un échantillon de 1. C'est peut être le fait que ça n'ait pas émergé plus tôt l'anomalie. Et quoi qu'il en soit de la difficulté d'émergence cette probabilité est à multiplier par des centaines, voir milliers de milliards. On sait par ailleurs que des animaux plus où moins différents ont des intelligences poussées : poulpe, orque, corvidés, perroquets, etc. Ce qui nous sépare d'eux et même probablement des dinosaures me semble mince. Je pense que la question du passage au pluricellulaire est plus épineuse car c'est surtout ça qui a été très long et potentiellement pas linéaire. Alors que l'évolution des premiers vertébrés jusqu'à nous a une certaine linéarité même si le truc est arborescent.

Yep (le reste de la série est très bien aussi si vous aimez les podcast). La question au sens large c'est est ce que le Pentagone est une source fiable ? La question elle est vite répondue. Partant de là, affirmer que l'épisode tic tac prouve quelque chose c'est de la croyance religieuse. La dernière blague du Pentagone à été de nous dire que l'Iran était à 2 semaines d'avoir la bombe. Les Iraniens ont moins ri. Dans le fait que des gens assermentés jouent les lanceurs d'alerte sur les OVNI sans avoir le moindre ennui devrait vous mettre la puce à l'oreille. Et si on assume que l'histoire des tic tac n'est pas une intox alors il faut envisager que les américains ont aussi des fragment d'OVNI crashés et ce potentiellement depuis les années 30, soit près d'un siècle. Et aussi des aliens morts dans les crash. Et le plus fascinant, c'est que des gens nous disent que l'USAF a des observations incroyables de choses humainement impossibles, que l'on ne comprends pas ce que c'est, .... et en même temps on aurait certains de ces objets dans des hangars, ... Ca n'a ni queue ni tête. Si on a de ces objets dans des hangars depuis 90 ans, on sait que des visiteurs ET ou de la 4e dimension sont là. C'est factuel ce n'est plus un mystère, alors pourquoi nourrir le mystère sans cesse ?

Tout dépend ce que tu nomes folklore. Que des témoins de bonne foi soient persuadés d'avoir vu des ET je n'ai aucun doute. Maintenant on a le Pentagone qui admet avoir joué avec les rumeurs OVNI pour avoir plus de tranquillité sur les vols d'essai. Et ça avait en plus l'avantage de laisser penser aux Russes qu'ils ont des technos secrètes from outer space. Résultat, 80 ans après, les avions puent toujours la sueur et le kérosène et ne montrent aucune capacité de vol étonnante. Il faudrait admettre que les US dépensent des milliers de milliards en B2, F35 et F22 pour cacher qu'ils ont des soucoupes cachées à zone 51. Bluebook comme la séquence tic tac actuelle pue l'intox à plein nez. Pourquoi sur Terre personne d'autre n'a vu un OVNI type tic tac , capable de rentrer et sortir de l'eau comme si les éléments n'existent pas ? Pas grand chose, mais justement elle nous enseigne tous les travers psychosociaux. Il faut savoir en tirer les enseignements. Le Yeti par exemple on a la preuve formel que c'est une variété d'ours rare. Et pourtant plein de témoignages laissent penser autre chose. Le Loch Ness ou le Mokele Mbembe c'est du bull shit complet. Mais la cryptozoologie a eu de beaux succès indéniables comme le kraken (calamar géant). Et il reste quelques cas un peu merveilleux non tranchés comme le serpent de mer (même si il fait sourire celui là) ou l'almasty.

Bon, aller et pour rigoler, 100G c'est 50 cm en 1/30 s et 500 m en 1 s en départ arreté. Donc n'importe quel smartphone permettrait de mesurer 100G. Et force est de constater que depuis qu'il y a plein de smartophes, personne n'a rien filmé prendre 30, 50, 70 ou 100G. Moralité les OVNI de type ET se sont barré quand Steeve Jobs a annoncé l'iPhone. Restent les autres OVNI : drone, Vénus, Falcon, missile, rentrée ATM, lenticulaires, skytracers, pilliers lumineux et bien entendu ... les gros mythos.