charpy

j’adore les carbonées et ca fait un moment que je n’observe plus trop. je l’ajoute a ma liste! merci pour l’info

oui c’est la phase d’inflation. il a gonflé bien plus vite que la vitesse de la lumiére. mais pourtant la matiére a l’interieur n’a pas été plus vite que la lumiére. c’est la structure complète qui a gonflé mais un pas un déplacement du contenu. j espere que c’est plus clair dit comme ca. voir l’analogie du ballon de baudruche

oui ils sont dans une mauvaise passe. y a t il un lien avec l’absence prolongée du chef ces derniers mois? comment va t il réagir vu son coté lapidaire / tyranique qui s’est pas mal renforcé depuis qu’il s’est mellé de politique? j aimerai pas bosser chez SpaceX en ce moment.

Et notre budget carbone du siècle (d'après la cop de paris) sera épuisé dans 3ans. on arrive à +1.5 (mondialement, bien plus en france) et trajectoire +2degrès (mondialement) dans 25ans. depuis le temps qu'on dit qu'il faut faire qqchose... Limiter le réchauffement climatique à 1,5°C "n'est plus un objectif atteignable", s'inquiètent une soixantaine de scientifiques internationaux

outch. ca fait une sacre série d’échecs, et c’est quand meme étrange que ca arrive a u test endroits qui neposepas de probléme d’habitude. j’espère que c’est juste des problèmes de qualité et pas un sabotage. en tout cas le programme va prendre un coup d’arret le temps d’analyser la situation pour repartir sur de meilleures bases.

d’apres sa théorie la prochaine vague d’ovnis... et peut étre la revélation du grand secret car l’opinion publique sera enfin prête!! comme si on avait pris le temps de préparer psychologiquement les indiens d’amérique (ou des indes, de papouasie...) avant de débarquer en bateau depuis l’autre bout du monde avec nos OFNIs (objets flottants non identifiés)

La vidéo avec Michael vaillant? ça se résume en un mot : bullshit. Très bien construit et convainquant donc propice à la croyance, 0% de concret. mais je dis pas ça juste pour le plaisir, ou pour marteler ma soit disant non croyance. je vais prendre le temps de développer. 1- comme tout "embobinneur" il commence par assoir son autorité et sa légitimité et expliquant les méthodes et concept du geipan (psychologie etc...). c'est archi faux. 0 légitimité ni expertise mais de l'expérience oui à la rigueur! Son boulot, pour lequel il a une réelle formation et probablement expertise est l'informatique, le traitement des données... concernant les études de cas et enquêtes il fait ça en amateur bénévolement (et pourtant autoproclamé d'expert, mais expert non professionnel, ça me fait marrer alors qu'a coté il y a un cadre du CNES). c'est pourtant bien vu, l'analyse très critique qu'il fait du témoignage de Jacob Barber. 2- après avoir expliqué et presque démontré son "expertise" dans l'évitement des biais il part avec une explication totalement anthropocentrée : le délai de mémorisation. D'habitude c'est en jours, j'ai étudié la question et la raison est physiologique car le processus de mémorisation à lui pendant la phase de sommeil. Rien n'a été étudié sur des populations entières ni encore moins prouvé que le délai "de base" pour une population devait être l'année (ce qui ne correspond à pas grand chose de physiologique). Son explication est basée sur une intuition, une de ses croyances sans la moindre base scientifique. il base son explication sur 5 vagues choisies sur 12 observées depuis les années 40.... moins de la moitié... pas bien... Enfin il y a des siècles de PAN (la comète pour l'annonciation de la naissance du prophète jésus)... mais il base le temps 0 de mémorisation a la fin des années 40. Pourquoi? Comment? Son explication apporte son lot d'interrogation "a priori". Par contre n'importe qui, qui suit un tant soit peu l'actualité d'exploration spatiale sait qu'il y a des fenêtres de tir et d'atterrissage pour économiser de l'énergie. Avoir des "activités suspectes" a des moment réguliers dans l'année, comme pour les essaims météoritiques, serait un très bon indicateur de la direction ou chercher l'origine du phénomène... ça c'est beaucoup plus rationnel! 3- Ok pour l'analyse Pvalue. j'ai pratiqué l'autre le test du Ki² pour analyser la validité d'un jeu de données. Je ne sais pas pourquoi il à choisi ce test ni en quoi il est plus adapté. Un test statistique permet de valider un jeu de données et de donner une incertitude sur le résultat (souvent seuil a 99 ou 95% pour le Ki² lorsque le test ne passe pas 99%). Ca donne en gros 1 ou 5% que la répartition des points soient liées au hasard plutôt qu'a la corrélation que l'on a testé. c'est pareil pour P value mais il ne dit pas le seuil retenu. Il dit avoir corrigé la densité de population (donc la présence d'observateurs potentiels) avec la distribution (pourtant région parisienne - normandie, vallée du Rhône), ni s'il se base sur les cas D uniquement ou au maxi C et D qui sont assez peu nombreux alors qu'il montre une carte avec plein de points... en tout cas ça ressemble assez fortement à la carte de population avec quelques anomalies dans des zones assez désertes. Mais dans ces zones une seule observation peut correspondre à une densité d'observation très forte par rapport à la population ! la encore pas de barres d'incertitude pour savoir si la présence d'anomalie est lié à la "structure" des données utilisées. Bref pour un spécialiste des biais il me laisse sur ma faim et à l'air de refaire exactement ce qu'il critique chez Barber... On peut faire dire pas mal de conneries au stat si on filtre mal les données. Je ne suis pas du tout convaincu par son analyse par ce qu'il use et abuse de son argument d'autorité, par ce qu'il fait ce qu'il critique chez les autres (faire dire ce qu'on veut dire), il part d'un point de vue anthropocentré sans fondement scientifique, par ce qu'il est assez flou sur son utilisation des données. Arrêtez de me faire perde mon temps avec des gens qui donnent à croire. La croyance n'est pas une connaissance, c'est une conviction. Apportez une vraie preuve ou alors attendons 2035...

Pour moi c'est la définition de base. Une intime conviction... Comme pour la religion mais aussi comme pour la justice. Et malgré cette intime conviction il y a eu des erreurs judiciaires les preuves sont arrivées trop tard. Donc j'attend des PREUVES, y compris dans la vidéo précédente. Un faisceau d'indices peut conduire à une intime conviction mais c'est une croyance donc peut être totalement faux le jour ou la preuve du contraire est apportée... Le problème avec les ovnis c'est qu'il est impossible de prouver qu'ils n'existent pas. On ne peut pas prouver la non existence de quelque chose. Donc tant qu'on à pas prouvé qu'ils existent une bonne fois pour toute le doute sera permis et les théories plus ou moins étayées fleuriront avec leur cortège de croyants intimement convaincus.

je suppose qu’ils existent (mais je ne pense pas qu’ils puissent venir jusqu’a nous). ca reste une hypothése, ou pas.... j’attend des preuves tangibles et vérifiables, pas des suppositions et encore moins si elles ne sont sont basées que sur des témoignages. sinon c’est une croyance. par contre je crois qu’on a plus de chance de découvrir des aliens que le dieu tout puissant des religions monothéiste.

décidément les croyances ontla vie dure. pour le blue book : 12000 cas d’observation d’ovni passé a la loupe par des experts, une trentaine restés incompris. 0,3%. je ne connais pas le témoignage de l’oncle et la tante mais 99,7% de chances qu’ils aient vu un phénoméne incompris d’eux mais parfaitement explicable. la peur bleue m’aide pas a la lucidité dans ces moment la. un témoignage sincére mais une interprétation erronnée...

allez! on est pret, on surveille

Alors alors?.. c'était pour "bientot" il y a un an et demi! Plus personne n'ose faire de pronostic? 😁

yes trés interressant à premiere vue. d’ailleurs tous les docs du rapport blue book sont en accés libre en pdf ici. c’est génial j’ai pour habitude de toujours aller a la source de l’info! c’est une mine d’or https://www.theblackvault.com/documentarchive/ j’ai pas le temps e tout me fader et vais m’en tenir aux conclusions. 30 cas inexpliqués sur 12000 et ils sont souvent inexpliquables par manque d’information ou de précisions. c’est un peu comme le geipan, les cas inexpliqués ne sont pas inexpliquables mais on ne sait pas quelle explication est valable par manque d’info. The Cyclon Attack est un sacré remaque de star wars, un an aprés. ils ont repris tous les codes. masques, vaisseaux, armes laser, et méme les bruitages (alors que dans le vide il n’y a pas de son)

pourquoi cette hypothése? des ovnis ont étés vu massivement au dessus des silos nucléaires? ca peut pas etre le méme qui fait le job... si tant est que le ’’ job ’’ soit fait a distance... ils ont le dessus depuis que trump a coupé le robinet. surtout en neutralisztion des drones ukrainien surle front. je sais pas non plus j’extrapole et je généralise juste tes propos... s’ils refusent qu’on s’entretue nucleairement il me semble tout aussi logique qu’ils refusent qu’on s’entre-gaze ou qu’on s’entre mitraille massivement oui inactivation des missiles. ca me semble logique qu’ils soient inactivé ’’de base’’ pour pas qu’un imbécile puisse déclencher une guerre nucléaire. bref je ne sais pas bien comment ca marche pour comprendre finement ce qu’il entend par ’’désactivé’’ et imaginer des hypothéses technique. enfin le plus simple c’est quand meme d’imaginer une taupe bossant pour les soviet qui a réussi a mettre hs un des nombreux systeme de controle et lancement. ca ne part pas juste en appuyant sur une gachette... je suis tombé sur une video qui si elle est authentique est tout bonnement incroyable. une soucoupe qui envoie un ’’rayon de la mort’’ sur un missile en pleine poussée (et pas un classique antimissile pariot) ce qui serait tout autant incroyable c’est que ca n’ai pas déclenché des enquetes massives et approfondies(donc plein de personnes sur le coup) sur l’origine du truc et qu’au bout de 60 ans il n’y ai toujours pas eu de fuite de la part des multiples enqueteurs ou de temoins ayant été longuement interrogés. ca laisse des traces une grosse enquete sujet d’état type post watergate.

ca part un peu en vrille et hors sujet.... c’est juste pas le sujet la barbarie (observation et supposée technologie associée). c’est pas occulté. je pense qu’il y a eu assez de situations de morts et d’horreurs entre la grippe espagnole, stalingrad, la shoa, le viet nam pour mériter des ’’interventions quasi divines’’ de dieux protecteurs mais elles ne se sont pas produites... alors pourquoi neutraliser des tetes nucleaire... ce qui reste à prouver d’ailleurs à la fois la neutralisation par un phenoméne extérieur ET l’intervention d’un ’’ET sur son vélo’’ plutot qu’un agent du bloc ennemi... C’est peut etre simplement comme tout produit technologique. pas fiable a 100% et durée de vie limitée. faut il des exemples ? lave linge, voiture, navette spatiale, et si on parle de série a probléme on peut parler air bag, ou les harpons de philae (mission rosetta). si l’idée du bloc d’en face est de cramer le systeme de mise a feu d’une ogive c’est pas si compliqué (comme par hasard, les russes ont montré leur excellence en guerre electronique en ukraine). c’est un probleme le grillage a distance est un proléme constaté avec les ogive a tete multiple. la premiere qui péte fait une IEM qui grille le systeme des autres larguées en meme temps. Et pas besoin de techno extraterrestre pour faire une IEM. Les missiles russes restés au temps des lampes electroniques n’y etaient pas sensibles contrairement les occidentaux passés au semis conducteurs qui ont tendance a claquer leur jonction. bref tout ca pour dire que l’intervertion extraterrestre pour sauver l’humanité parrait complétement farfelue a coté d’une intervention de l’ennemi qui ne veut pas s’en prendre une sur la téte, surtout dans un contexte ou il développe les moyens techniques pour le faire...

Pas du tout c'est bien ça en chute à vitesse constante le poids des ergols est équivalent a celui qu'il aurait avec le ship posé (mais il y a l'inclinaison. Par contre la poussée des propulseurs a gaz froid est sans commune mesure avec celle des raptors que qui doit faire une grosse accélération (de plusieurs g vu la masse du ship et la poussée des raptors). ça doit solliciter violement les structures et les tuyaux

et c’est surtout au moment ou la poussée des moteurs principaux s’amorce que ca doit pertuber l’écoulement dans toute la ligne d’alimentation et la pression en fond de cuve.Ca doit pas étre evident d’amorcer une turbopompe dans ces conditions et de la faire tourner au régime voulu. c’est surement plus simple dans la,phase de rattrapage lorsque la fusée chutte a vitesse constante donc sous une acceleration de 1g ( la gravité)

ce qui me parrait risqué ou pas simple c’est de trimbaler des ergols en appesanteur. il y a eu apollo13, et la c’est souvent dans la phase de rallumage que le ship déconne. ca doit pas mal tirer sur la tuyauterie ces accélerations avec autant de masse a plaquer en fond de reservoir. donc bon coup de bélier en perspective.

la visite ok mais par qui? tout reste a prouver. tu donnes toi meme la solution la plus hautement probable! aller observer le plus discretement possible les progrés du voisin. Donc de la furtivité et du renseignement. imagine le scandale si en pleine guerre froide les ricains voient passer des avions russes et n’arrivevent pas a les chopper. c’est le scandale, la honte pour l’armée et la panique pour les citoyens : on est pas en securité, s’ils peuvent venir ils peuvent nous bombarder. il vaut mieux parler d’ovni dans ce cas. et il y a la même coté russe trés largement survolé par les ricains...

Pour la nième fois même si c'est très intéressant ça ne prouve rien. Le geipan ne fait que du recensement, du criblage et il n'est pas capable de faire des analyses au delà des réalités de la physique... Estimer distance et vitesse a partir d'un seul point de vue est impossible. il faut 2 zones d'observations a distance connue pour faire une triangulation. C'est d'ailleurs comme ça que fonctionne le réseau fripon qui scanne toute lumière anormale dans le ciel nocturne (pour la recherche de météores mais ils voient aussi passer tout le reste, avions en approche, flash de satellites...) sans trouver le moindre vaisseaux néptuniens à ce jour sur de nombreux pays d'europe... Il y a des choses très curieuses et inexpliquées mais se rabattre sur la première explication sans la moindre preuve est abusé. On pourrait aussi dire que c'est une nouvelle espèce d'oiseau bioluminescent supersonique encore inconnue. Et forcément on le connait pas par ce qu'il est inconnu. Alors comment départager les "extratéristes", des oiseauistes, ou éventuellement les futuristes qui reviennent du futur visiter notre présent (film LOOPER vs indépendanceday/mars attack vs avatar) ? Peut ont affirmer qu'une de ces 3 théories est la bonne sans apporter la moindre preuve concrète? je dis bien PREUVE pas simplement des éléments qui laissent penser que peut être.... Bref arrêtez de dire c'est mystérieux donc c'est une preuve "ils existent"... Admettez qu'on en sait absolument rien... même si peut être, éventuellement, certaines choses.... mais peut être pas du tout 😅 En plus on ne s'intéresse qu'à ce qui se passe en l'air alors qu'on ne connait qu'un infime pourcentage des fonds marins... Renseignez vous sur les disparitions de navires et sous marins et vous allez tout d'un coup imaginer qu'ils se cachent forcément sous l'eau au vu des événements et de notre méconnaissance alors que personne n'en parle actuellement...

google est ton ami.... invention micro onde et t’as tout ce qu’il faut.... si tu veux pas t’ouvrir l’esprit et chercher des réponses par toi méme au lieu d’écouter des complotistes dis le tout de suite... alors. le four a micro onde a été inventé aprés que des opérateurs radars aient remarqué qu’on pouvait chauffer le casse dalle en le mettant devant le radar. un radar ça balance des micro ondes autour de 2 microns et les avions, missiles, bateaux... sont trés souvent équipés de radars... bref je dis ça je dis rien... coïncidence? c’est la preuve d’ une technologie martienne un truc qui vole en balançant des micro ondes?

et donc tu en conclus que c’est pas humain mais extra truc? c’est ça? renseignes toi 5minutes sur le contexte de la découverte fortuite qui a co duit a l’invention du four mirco onde.... c’est exactement la meme appliction humaine que ce fameau faisceau a 2microns, dans la meme gamme de frequences. c’est évident pour moi que c’est un vaiseau humain avec ce ’’four’’ (il a un autre nom quand il ne sert pas a cuire) embarqué qui a envoyé ce faisceau. c’est ce qui se faisait à l’epoque et encore aujourd’hui! sisi! ca arrive encore aujourd’hui quand un avion allié passe trop prés de la russie... juste qu’on ne precise pas la fréquence... tu oublies LE mot qui change tout le sens : les phénomenes naturels CONNUS!!! d’autres phénomenes tout aussi naturels pouront peut etre l’expliquer un jour. c’est juste qu’ils nous sont encore inconnus. pour reprendre l’exemple précédent la possibilité de voler...

non non non on ne sais pas si c'est "pas naturel".... ce n'est pas prouvé ça peut très bien l'être même si on ne comprend pas comment ça le serait (le coup du pigeonpadaire...). même un extra terrestre serait naturel si on va sur le fond car composés d'atomes comme nous. enfin peut être en silicium mais ça reste un atome "classique" comme on en a tant sous les pieds. bref ça peut être fait par l'homme sans être d'origine naturelle... c'est terrible cette façon de penser 'je ne connais pas, c'est pas possible". imagine toi le gars qui a vu passer le premier avion sans jamais en avoir entendu parler. le "c'est pas possible", c'est pas humain c'est juste sa croyance. ce n'est pas la réalité. Dépasse tes croyances.... il y a quelques visionnaires comme léonard de vinci qui arrivaient a dépasser les croyances et a imaginer des objets volants (en s'appuyant sur des principes physique réel, pas en pure poésie). il a fallu plusieurs siècles pour les obtenir et il lui aurait fallu du temps pour en comprendre le fonctionnement. admet qu'il peut y a voir des choses surprenantes d'origine bien humaine...

non élucidé, ne prouve rien, si ce n'est qu'on ne sait pas. affirmer pouvoir l'expliquer par une technologie non explicable et supposée mais non prouvée c'est un peu osé... il y a énormément de disparitions inexpliquées. Pour dans certains cas c'est un crime dans d'autres un problème de santé type AVC pendant une activité nature... il n'y a pas QUE les extraterrestres qui font disparaitre des gens 😅 Concernant l'avis de Birbing sur le Geipan effectivement on a plus de chance de trouver de la vie extraterrestre avec des instruments scientifiques couteux et performants, type james webb, ou EELT qu'avec les potins des badauds du coin sur les extraterrestres pour plusieurs raisons : - on peut "voir" a distance et les distances sont un énorme problème pour se déplacer (énergie, durée, bombardement du rayonnement cosmique...) - on peut détecter des signes de vie primitifs (certaines molécules, des compositions d'atmosphères...) et on a pas besoin d'évolution techno contrairement aux visieurs - on a des scientifiques chevronnés qui apportent des preuves, des intervalles de confiances, des analyses statistiques et qui les confrontent aux autres experts VS dédé du PMU et sa photo floue avec les autres experts du PMU je caricature pas mal mais c'est l'idée générale... Maintenir le Geipan en veille pourquoi pas, la sérendipité a parfois fait la avancer la science, mais certainement pas lui attribuer le budget de la nasa...

du bon laitier de fonderie vu la couleur et les bubules! bien orange rouillé et qui aime bien l’aimant, belle croute de fusion en surface! en tout cas il a eu l’oeil pour rep0éerer une roche ’’pas normale’’ parmis les autres. je lui souhaite d’en trouver un vraie a force de recherches!