Aller au contenu

charpy

Membre
  • Compteur de contenus

    3 949
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    4

Tout ce qui a été posté par charpy

  1. Je vois le rapport avec les politiques. Ce sont les gens qui choisissent d'acheter plein de trucs bas de gamme plutot que faire l'effort de mettre plus d'argent dans un seul truc costaud qui correspond a un vrai besoin et pas a une mode passagere. L'europe a imposé une garantie de 2ans sur les biens de conso, la france un an seulement mais on peut faire jouer la garantie 2ans! Si on veut du durable ils peuvent légiferer pour imposer 5 ans... Ca va virer le bas de gamme des étalages et faire monter les prix moyens. Si ca correspond a des achats necessaires et durables (electromenager ou autre) ca ne va pas appauvrir les gens car le surcout sera compensé par l'utilisation prolongée, mais s'ils achetent un tas de trucs semi-inutiles et jetables plus cher qu'avant effectivement les fins de mois risquent d'étre plus difficiles... mais c'est autant de merdouilles en moins qui finiront à la poubelle.
  2. Évidment que les EnR doivent respecter des règles! L'écologie c'ets pas l'anarchie et n'est pas au dessus des lois! Comme toute industrie elle est soumise a étude d'impact et là manifestement ils sont allés un peu vite en besogne et vont manger le bouillon comme on dit... Le revers de la medaille c'est qu'une grande partie du matos d'entrée de gamme vendu actuellement sort 5 fois pour regarder la lune, passe 10ans au placard et fini a la déchetterie... que ca soit une lunette de 60mm de supermarché a 30E ou un skywatcher de 200mm. Le ''pas cher'' s'assimile vite a du jetable (merci les rasoirs et les appareils photo plastoc...), on a jamais autant extrait de matières premieres ni autant jeté. Et ca commence dés le plus jeune age avec des effets de mode de conso : hand spinner, pop-it... Il ya 50ans c'etait les billes, les osselets qu'on se refillait d'une génération a l'autre et les gamins s'amusaient tout autant... avec davantage de lien social que depuis le débarquement des portables.
  3. Zut! J'allais taquiner albuquerque sur les chemtrails des centrales nucléaires et leur millions de litres évaporés mais méme pas radioactif.... Ben oui c'est une réalité scientifique... C'est imaginé depuis 200ans, suspecté depuis 50ans, prouvé depuis 30 et sans preuve contraire tangible depuis 10ans... on dirait que tu t'attendais a autre chose? La question maintenant c'est qu'est ce qu'on fait? On laisse filer et on part vers un inconnu que beaucoup annoncent catasthophique en espérant que ça ne changera pas trop notre quotidien au risque de se prendre un mur si les catastrophistes ont raison... Ou alors on se met au régime GES sec....
  4. Pratique ! Pour le visuel c'est plus compliqué il faudrait un systeme type masque de soudeur lcd super sensible pour opacifier au moment ou l'eclairage public est actif
  5. charpy

    EVSCOPE 2

    Oui pas con d'avoir la paire de jumelles ou un modeste flextube 200 pour s'occuper durant les poses a faire qq cibles faciles type planetaire, lunaire, ou autre joyeuseté purement visuelle comme le fantome de jupiter ou la blink nebulae... .... (ne pas se laisser tenter, ne pas se laisser tenter, ne pas .....)
  6. Effectivement. On compte peut etre un peu trop sur les pouvoir publics pour nous apporter des solutions toutes cuites, pas cheres et non contraignantes sinon on rale... (cf albéric). On pourrait aussi peut etre individuellement s'organiser et modifier ses habitudes, son lieu de vie etc... pour boycoter au maximum les carburants et ce qui est issu de la pétrochimie, ou lié a des emissions de ges (boeuf...)... ca ferait bien baisser notre bilan carbone sans attendre que la solution miracle vienne d'en haut.
  7. charpy

    EVSCOPE 2

    Merci pour ce fil trés detaillé. J'avoue que que je suis de plus en plus séduit par ce que je vois avec l'EV2. Ca envoie comme dans un 500 sous un bon ciel, les couleurs en plus, meme quand les conditions sont moyennes, sans les kg a porter et les soucis technique etc... J'ai toujours du mal avec le manque de contact ''organique'' avec le telescope, l'oculaire etc.. et passer par un écran et un temps d'attente me bloque encore mais de moins en moins quand je vois le niveau des images! Et en plus ils ont a 100% reussi le pari de simplifier les emmerdes de l'asteophoto : l'assemblage, les cables, l'ordi, la mise en station, le traitement... il ne reste que le temps d'acquisition mais ca c'est de la physique pas de la technique. Je me demande si je ne vais pas finir par me faire convertir un jour.... a moins que ca vire au gadget qui reste au placard par manque d'accroche avec l'interface numerique. C'est vraiment ce qui me rebute, cette dématerialisarion. Fini la map au doigt mouillé, le pointage au chercheur puis a l'occulaire... qui m'apporte tant de plaisir instantanné.
  8. Tu persistes et signe dans le HS... En tout cas je ne vois rien d'antinuc comme argument. C'est plutot factuel entre le nombre de réacteurs ouvert et fermés et le nombre de kwh installés par rapport aux enr... J'ai l'impression que la cop sert surtout a poser leur politique commune aux gros opérateurs d'énergie... aprés l'industrie du nucléaire avec ses promesses d'abondance décarbonnée on a l'opep vient de donner des conssignes a ses pays adhérents C'est vraiment la foire aux lobbies et on entend trés peu les petits (pays emergents, scientifiques et les citoyens) dans ce brouaha médiatique.
  9. je trouve dingue que l'europe reproduise les erreurs de la nasa lors de la conquête de l'espace : vouloir disperser le travail au maximum pour arroser tout le monde d'argent public. Ca permet que chaque pays contributeur se retrouve avec des retombées économiques et sa part d'industrie spatiale mais c'est une usine a gaz (logistique, de conception, d'assemblage etc) avec des responsabilités tellement diluées qu'il faut une pyramide de contrôle ultra lourde et couteuse et qui conduit malgrés tout a pas mal d'échec et de dépassements budgétaires et temporels... quand on voit la réactivité de spaceX et même ULA (avec gros budget militaire) c'est assez sidérant de contraste. Pourtant ils persistent dans cette organisation "dilluée" même pour Ariane 6 en prétendant changer la donne économiquement
  10. Avec les moyens d'aujourd'hui ils vont probablement passer des zones entières à la moulinette. les russes ont l'air bon dans le domaine...
  11. Ca n'a pas de sens de comparer des choses aussi différentes que du CO2 vs déchats nuc... le CO2 emis n'a posé aucun probléme jusqu'à l'ére industrielle (bon ok, vu que tu aimes chipotter il y a bien eu quelques asphyxies au fond des puits....). Je suis totalement favorable à la cogé! Allumage des centrales nuc en octobre, arrét en mai. Ca va faciliter les opérations de maintenance a l'arret et on pourra les prolonger 120ans sans en construire d'autres ni accumuler plus de déchets que nécessaire! Un rechargement en combustible tous les 10 ans au lieu de 5! Bref c'est tout benef pour tout le monde ( meme les poissons de vienne vont applaudir de leur 2 nageoires pectorales!) Au passage j'espere qu'ils vont rapidement arreter cette folie du mox. Ils ont prévu des stockages en piscine de 50 à 100ans pour les mox usagés avant de pouvoir intervenir sur les assemblages. Il me semble que c'est 5ans pour un combustible classique au 238 enrichi. C'est une folie au niveau des déchets, pour grapiller pas grand chose comme combustible neuf (ca sert surtout a écouler les stock de Pu militaire...)
  12. Parfois je me demandes si tu lis ou si c'est juste pour provoquer! Au risque de te faire passer pour un idiot je vais résumer ce qui est juste au dessus. L'eau du ciel n'est pas un problème, ni un besoin... bref c'est pas le sujet. Par contre le gaspillage d'energie l'est (triple conso de carburant et de dechets) mais tu cas avoir de plus en plus de mal a justifier du chauffage urbain vu qu'on a plusvsouvent trop chaud que trop froid. L'autre souci c'est l'eau des riviéres en été. C'est pour ca qu'ils ont recours a des dérogation pour dépasser les normes de rejet puis a des arrets de tranche
  13. Bah ils ne sont pas si curieux que ça! Ils auraient pu demander a quoi ca sert d'utiliser autant d'énergie pour faire des nuages? c'est beau les nuages mais quand méme, c'est pas un peu du gaspillage et aussi garder de l'eau dans les riviéres c'est important pour les bestiolles qui y vivents alors que le ciel il n'y a pas besoin de plus d'eau... Oui 20 pays qui veulent tripler nucléaire, j'ai pas la liste mais je parirai que ce sont ceux qui ont de la techno a vendre ou du minerai, et 150 qui veulent tripler les ENR
  14. Ravi que tu apprécies à nouveau ce magnifique visage en version noir et blanc apocalyptique
  15. Encore une fois je bloque au bout de quelques minutes devant tant de désinformation.... L'obscur prof de math dont la légitimité serait assuré par son statut, critique le boulot des chercheurs du MIT (rapport meadows) en les traitaint presque de romanciers ayant creé un mythe écologique... Grotesque. Apres ca on peut racconter n'importe quelle connerie ca passera. On est sur que l'auditoire est aquis à la cause, ignorant, crédule.... En se renseignant un tout petit peu il aurrait pu trouver que le ''club de rome'' était un think-thank qui essayait juste de prédire l'avenir de l'humanité a long terme et ils ont commandé a un groupe de chercheurs de l'époque un rapport ''predicament of mankind'' textuellement ''des prévisions pour l'humanité'' a des chercheurs parmis les meilleurs. Il n'y avait à priori pas de conotation écologique dans la demande mais je pense plutot un interet politico-économique. C'est de la qu'est sorti le rapport meadows avec des scenarios de fin du monde ''technologique'' par manque de ressources matérielles pour la croissance, et fin du monde d'abondance avec ensuite baisse de la production alimentaire et de la démographique. Bref ca n'a rien d'un mythe pour faire peur aux enfants afin de les controler. Je pense qu'il ne l'a pas lu car c'est relativement simple et je pense qu'il a largement le niveau pour comprendre J'incite tout le monde a le lire meme si c'est pas toujours marrant de se bouffer plusieurs simulations dont ils changent quelques variables de départ mais qui convergent toutes au final vers le même résultat. La seule difference etant la rapidité de l'écheance et la violencea des boulversements pour la population. Encore une fois je bloque au bout de quelques minutes devant tant de désinformation.... L'obscur prof de math dont la légitimité serait assuré par son statut, critique le boulot des chercheurs du MIT (rapport meadows) en les traitaint presque de romanciers ayant creé un mythe écologique... Grotesque. Apres ca on peut racconter n'importe quelle connerie ca passera. On est sur que l'auditoire est aquis à la cause, ignorant, crédule.... En se renseignant un tout petit peu il aurrait pu trouver que le ''club de rome'' était un think-thank qui essayait juste de prédire l'avenir de l'humanité a long terme et ils ont commandé a un groupe de chercheurs de l'époque un rapport ''predicament of mankind'' textuellement ''des prévisions pour l'humanité'' a des chercheurs parmis les meilleurs. Il n'y avait à priori pas de conotation écologique dans la demande mais je pense plutot un interet politico-économique. C'est de la qu'est sorti le rapport meadows avec des scenarios de fin du monde ''technologique'' par manque de ressources matérielles pour la croissance, et fin du monde d'abondance avec ensuite baisse de la production alimentaire et de la démographique. Bref ca n'a rien d'un mythe pour faire peur aux enfants afin de les controler. Je pense qu'il ne l'a pas lu car c'est relativement simple et je pense qu'il a largement le niveau pour comprendre J'incite tout le monde a le lire meme si c'est pas toujours marrant de se bouffer plusieurs simulations dont ils changent quelques variables de départ mais qui convergent toutes au final vers le même résultat. La seule difference etant la rapidité de l'écheance et la violence des boulversements pour la population.
  16. Chouette projet. On intervient dans des écoles avec mon club astro et j'ai 3remarques - 1/2h c'est trés court mis en meme temps en visio c'est moins simple, - ces petites tétes blondes (et brunes) ne restent pas attentif tres longtemps donc il faut prévoir des changements de rythme (animation video etc..) - ils auront 3 milliards de questions donc prévoir un grand temps d'échange!! Au moins la moitié! Le programme est bien mais me parrait ambitieux. Par exemple en 40 min de plané on ne fait que le survol du systeme solaire (en visio celestia est top) ou que les étoiles / galaxies / trous noir (stellarium classique peu faire le job). Apres c'est bien aussi de leur prevoir un petit support a imprimer pour après type plan du systeme solaire ou carte du ciel. Tu peux aussi leur faire un petit topo sur l'observation a l'oeil nu et jumelles. C'est la bonne saison pour jetter un oeil au ciel a la sortie de l'ecole avec les familles! Pour les visuels les astrodessins c'est souvent le plus réaliste par rapport aux photos mais le videoproj peut faire un massacre selon son niveau de contraste (souvent trés faible). A tester en amont!
  17. Faut pas qu'il aille mettre son nez dans les incoherences de nos belles administrations... il en ferait une crise cardiaque Autre bourde de la justice vue dans la famille : oblobliger a la presence d'une tierce personne décédée lors de la garde d'un enfant. Pas moyen de faire rectifier la bourde a l'issue du jugement avant de sortir de la salle. Il eu fallu faire appel et repartir pour 2 ans supplémentaires de procédure... la lassitude a gagné. Pour les logements et squateur c'est quand meme pas la meme chose un squat si tu en a deja visité un et un logement. Dire que tout le monde va choisir l'insalubrité la plus totale juste par pénurie de logement c'est assez grossier meme si a la marge ca peut arriver.
  18. J'ai bien peur que le budget enfle a fond. J'ai lu 0,5 milliard pour chaque lancement de proto starship et une dizaine de ravitaillements... Connaissant ses déboires avec twitter/X, tesla dont il a grandement ouvert le capital mais qui ne lui rapporte plus grand chose sinon beaucoup de boulot, space X avec ses couts de developpement démentiel: le starship a mettre au point, les cout d'un ravitaillement, une starbase et highbay probablement a construire en floride. C'est pharaonique. Aura t il les moyens de ses réves avec son caillou twitter dans la chaussure?
  19. Rho punaise que j'aime pas les excités de la sorte. Je peux pas m'imposer d'ecouter ça pendant 1/2h mais j'zi essayé promis. Je suis tombé sur le poisson rouge. Effectivement c'est un gouffre énergétique un aquarium éclairé et chauffé. C'est le premier truc que j'ai viré pour passer au solaire et effectivement car ca consomme autant qu'un grand frigo (que j'ai viré aussi pour un petit frigo bien isolé). Le masque sur les vaches c'est imagé mais on y est pas vraiment.... l'idée serait plutot de leur mettre un pot catalytique ou une torchere dans le c... ce qui feraitbune image tout aussi amusante! En parlant de décision politique débiles : ils veulent faire pousser des légumes sur les toits par chez moi, pendant qu'ils mettent des panneaux solaires dans les champs
  20. Pour l'instant on a eu 5 coeurs de réacteurs de fondus. Three mile island en 79, tchernobyl en 86 et 3 a fukushima en 2011. On pourrait rajouter winscale en angleterre (fondu en 57 et a démanteler en 2037), et st laurent des eaux en france mais la techno etait loin d'etre mature. Il y en a surement d'autres cas pas aussi graves ni aussi mediatisées en cccp et peut etre en chine. Bref j'ai retenu une perte de coeur tous les 20 ans, avec le nombre de reacteurs actuels, donc 30 fois plus souvent s'il y en a 30 fois plus en service...
  21. Il faudrait presque doubler la prod élec pour remplacer les kwh thermiques du pétrole par les kwh electriques (corrigé des rendements de conversion). Ces donnees de conso d'energie primaire sont assez facile a trouver. Ce que dit edf, total ou tout autre partis prenante on s'en moque. Pour chauffer une baraque ou faire avancer une tonne d'acier il faut du kwh! C'est la physique qui a toujours raison, pas la com'com. Pas du tout. La problematique est exactement la meme a long terme (épuisement des gisements et accumulation d'un dechet) mais les consequences sont differentes. Petite ''simulation'' de coin de table dans un monde tout uranium dans 20 ans ou la production nucleaire serait augmentee d'un facteur 30 a 40 pour couvrir tous nos besojns énergetiques actuels (x25) et futurs (disponibilite et croissance). On fond en moyenne un coeur les 20 ans, passerai a un ou 2 par an. On a 60/90ans de reseves au rythme actuel ou passerai a 3 ou 4 ans La hague est pleine, on en remplirait une par an... Ca n'a aucun sens de tout miser la dessus! C'est estimatif mais ce modele existe depuis 2008/2009 et la pluspart roulent encore. La capacité est réduite presque de moitié en gros. Par experience 5ans sans perte puis perte de 5% par an et éventuellement quelques élements HS a changer (400E par intervention, tant que c'est un de temps en temps ca va s'il faut changer les 80 c'est poubelle)
  22. charpy

    Un trou dans ma bagnole

    Ma belle mere s'est faite braquer sa residence secondaire avec un moyen délicat et sophistiqué : un parpaing envoyé a travers le volet pvc et la fenêtre. Ils ont fait d'une pierre 2 coups si on peut dire . Est ce que l'auto radio de la voiture a été retrouvé? Ce sont peut etre les martiens qui sont repartis avec pour l'examiner apres le crash de leur soucoupe sur la voiture. L'autoradio jouait ''indian love call'' il parait que ca les perturbe.
  23. C'est typiquement le mirage technologique. Croire qu'on peut remplacer aveuglément un outil (qui a ses avantages et ses defauts) par un autre qui a d'autres avantage et d'autres defauts. A chaque outil son usage de prédilection. Ma petite voiture élec avec plus ou moins 100km d'autonomique convient tres bien a mes trajets quotidiens de 25 a 50km. Et en plus la batterie aura suffisament ''çyclé'' au bout de ses 15ans de service pour ne pas avoir monopolisé inutilement une grande quantité de ressources, couplé a une autoproduction solaire (et bientot éolienne) le bilan est pas trop degeu. Mais c'est pas adapté a tout le monde, il faut commencer par reduire le besoin si on ne veut pas partir dans un délire couteux et surdimensionné a l'américaine. C'est pareil sur l'evolution du systeme de production électrique. si on veux rester au plus proche de l'existant on passe au nucleaire : consomme des ressources finies, et produit un déchet dont on se sait que faire... En gros on remplace le pétrole par l'uranium, le co2 par les produits de fission mais on a sensiblement les méme problemes (acces aux ressources, accumulation des dechets) et les memes avantages (forte intensité énergétiques et pilotabilitié). C'est tentant comme substitut facile, mais a terme ca ne résoudra rien, ca ne fait que repousser, détourner le probleme. En plus ca perpétue le mythe de l'abondance nous laissant croire qu'on pourra poursuivre indéfiniment la croissance. Donc tout le monde a envie d'y croire... Inversement si on accepte de changer de modèle profondément vers des cycles fermés et non ouverts (- de ressources, + de déchets) ça fait des grands gagnants (les nouveaux acteurs) et de grands perdants (les acteurs historiques et conservateurs). Donc il y aura de la casse dans certains domaines et surement de la décroissance donc des impasses économiques pour un modele basé sur la dette... mais au moins on pourra évoluer vers autre chose de plus stable et durable. A ce propos je suis effaré par les échanges de la cop 28 : ils disent texto comment proposez vous de garantir nos revenus (de pétroliers, cimentiers etc...) si nous abandonnons le carbone! Donc texto ils disent que leurs intérets économiques privés priment sur tout le reste y compris l'avenir de notre planete, la biodiversite, le climat etc... c'est affligeant! Ce serait au monde entier de payer leur rente (ou compensation) en plus des investissements à faire pour changer les systemes énergétiques, les transports etc... et des frais des dégats climatiques qui augmentent!!!
  24. Pour en revenir au probleme climatique le constat scientifique est clair : 1-les GES émis par les activités humaines sont a l'origine de la dérive actuelle du climat (meme sinpar le passé il y a eu des variations naturelles) 2- les effets commencent a etre de plus en plus impactants : augaugmentation des phenomenes meteo extremes, augmentation des temperatures moyennes et des pics de chaleur (duree et intensité), augmentation du niveau des oceans (passé de 2mm/ans en début de siecle a 4mm /an actuellement soit 40cm sur un siecle au rythme actuel avec une prevision de 80cm de hausse du un siecle car on ne serait qu'au debut des soucis) 3- le mécanisme etant tres simple : teneur en GES = température emoyenne de la terre il faut réduire drastiquement les emissions. Ce ne sont pas des politiques qui l'ont décidé mais des scientifiques climatologues. Le scientifique dit pourquoi, le politique doit trouver comment... chacun son boulot. Il y a 2 options : A- le frien financier, la taxe carbone. Rendre les emissions couteuses donc inaccessibles a la pluspart des gens, donc se passer d'esclaves energetiques et travailler beauuuuucoup plus. B- les tickets de rationnement avec chacun sa ration annuelle : 3 litres d'essence, un stere de bois, un sac de ciment et 1kg de fonte, 1kg de boeuf au soja du Brésil ou 4kg de boeuf a l'herbe... Ce qui amène rapidement a la solution A via un marché noir... A vous /nous de choisir.
  25. Et encore choix pas trés judicieux car ils sont sous les vents dominants Oui heureusement quen france on est pas du genre a en mettre a proximités des frontières ... Alors 2 gros biais dans ce commentaire a la va vite : la france avec 0,9% de la population et 0,9% des emissions n'aurait pas besoin de faire d'effort si on avait pas de souci de CO2 avec les niveaux actuels. Il suffirait de rester dans la moyenne. Mais a ce niveau d'emission moyen ça craint donc on a bien un effort a faire : pas plus que la moyenne mais pas moins. Deuxième chose les emissions liées aux importations representent 51% du total des francais, donc 0,9% d'émission produites ailleurs mais pour nous. Soit on ferme les frontiéres (adieu electronique, textile....), soit on emet 0% pour ne plus garder que les 0,9% importés (qui sont déja de trop!) Bref c'est pas par ce qu'il y a pire que ca nous dédouane de faire notre part.... et on a est tres loin du compte.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.