charpy

Et l'energie!! j'estime a un facteur 20 l'économie possible entre la nécessité de nos besoins primaires sans trop perdre en confort mais au prix d'une perte importante de temps libre (ca tombe bien le temps de travail tends a baisser) et le train de vie actuel a l'occidentale qui tends a se généraliser sur la planetes par j'm'en foutisme. Un exemple de gabegie vs bon sens qui fait toute la difference : une mamie au supermarché qui reutilisait pour la 10eme fois son sac en papier craft (fourni gratuitement mais elle pensé a le rapporter) vs 2 sacs de courses neuf vus dans la poubelle jaune, qui sont pourtant en grosse toile polyethylene tissée (celle des big bag) qui durent en moyenne 10ans En terme d'impact écologique on doit etre dans le facteur 1000 entre ces 2 personnes au niveau des ''contenants'' malgré l'utilisation de la poubelle jaune pour se débarrasser du contenant à la fin. Le probleme n'est pas technologique mais psychologique. le j'men fout!

C'est ma paresse intellectuelle a moi. En effet il y en a qui m'auto piquent bien les yeux. Faut que j'arrete le progrès du passage a tablette energéconome et revienne a un bon vieux clavier physique et que je prenne plus de 5 min pour repondre sinon je vais finir par dire des conneries à la va vite comme les prix noblels...

Encore une fois tu confonds 2 choses : garder un ''service minimum'' en energie grace a des moyens pilotables et compter sur les autres : sous entendu EDF qui propose du jus en continu, c'est leur job, ils se demerdent a produire mais on exige une prod continue et quasi a volonté. du coup pils misent a fond sur le nuc car ca leur simplifie la vie : 10 centrales de 4 tranches a gerer plutot qu'une multitude de champ solaires et moulins qui produisent n'importe comment et des ouvragdes hydro aux multiples contraintes (niveau maxi et mini, debits maxi et mini, mutlitude a synchroniser....), l'état est content aussi car c'est plus simple a comprendre qu'on aura du jus a volonté en tournant un bouton plutot de de multiples systèmes plus ou moins controlables en interaction permamente. Je connais quelqu'un qui est 100%autonome avec une cogénération a l'huile végétale. Il a son moyen de prod pilotable. Quand les batteries sont a plat le groupe s'allume et il fourni du courant pour la maison et une recharge des batterie et aussi de la chaleur car celle des gaz d'echappement est récupérée vers son circuit d'eau chaude (en plus des panneaux solaires thermiques et chaudiere bois - il est en alsace les hivers sont rudes). Il faut juste un stockage d'énergie (bois, huile, gaz, fioul, uranium....) et un moyen de piloter la puissance. C'est tres difficcile d'avoir un pilotage instantané de la prod electrique sauf a grosse echelle et avec des machines a inertie (les turbines d'edf) mais a partir du moment ou on introduit un stock tampon (en gros des batteries a notre echelle domestique) tout devient bien plus simple. C'est pas pour rien que les cartes electroniques sont bardées de condensateurs... c'est la meme idee a toute petite echelle : foufournir du jus en continunmalgre une conso variable. Pourquoi retomber tout de suite dans la caricature ''on perd la civilisation'' C'est pas par ce que tu t'es douché en 5 minutes a l'eau tiède et que tu vas bosser en vélo elec que tu es rendu a ce point la

Tu rigoles mais il y a largement de ca depuis que je tourne sur panneaux solaires 6 mois de l'année. Les jours de grisaille limiter les deplacements, accumuler les paniers de linge sale, douche express... Les jours de grand beau c'est la fete a la conso : lumieres allumées jour et nuit, musique a donf, clim les fenetres ouvertes, des burns en voiture elec etc... Autant le premier paragraphe est vrai mais pas le deuxième. Je le vis tres bien et c'est pas le retour a l'age de pierre prédit par les medisants anti écolo et j'ai reduit de 3/4 ma demande d'electronuc à edf. Pour le logement c'est pas le fond du probléme. Comme d'hab c'est une question de sous (qui paie l'isolation et qui paye les factures) et de vision long termiste ou court termiste. Le proprio veut pas financer les économies du locataire, le locataire ne peut pas obliger le proprio a lui fournir un logement un minimum isolé, c'est le sens de la loi. Prevenir le locataire du cout qu'il aura a supporter, et pousser les proprio a faire un minimum de travaux s'ils veulent continuer a percevoir des loyers. Oui il va y avoir un temps d'adaptation avec penurie de logement (ca va peut etre inciter ceux qui int des travaux a faire a passer a l'acte pour recuperer un loyer plus conséquent apres qui financera les travaux) C'est pas anti liberticide. Les constructeurs auto sont obligés de mettre des ceintures et des airbags dans leur bagnoles s'ils veulent avoir accés au marché européen, et pourtant ca rajoute des accessoires et ca fait monter le prix... Le fond du pb de la crise du logement c'est les logements pas loué qui sont juste un support de spéculation financière (la location c'ets un gros risque de blocage financier avec un locataire indéboulonnable car fragile voir indélicat or le spéculateur veut vendre quand ca lui plait et que le marché est plus haut). Il y a aussi la concurence des entreprises qui passent en compta les loyer (donc déduisent ca de leur charges) la ou le contribuable va payer des impots et se demerdera a se loger avec ce qui reste. Ca donne l'avantage aux entreprise pour faire monter les prix de l'immo en fleche dans les grandes villes dynamiques (ou pourtant il y a besoin de travailleurs)

Je plussoie... c'est un peu fort de dire que les 1000 blouses blanches experts de leur domaine qui ont mis 20ans a expliquer et a prouver par des mesures et des publis scientifique que la part de l'homme dans les rechauffement est de 98% ne valent pas plus qu'une petite phrase d'un prix noblel expert d'un tout autre domaine que la climatologie... C'est n'avoir rien compris a la demarche scientifique et confondre un journal internationnal à comité de lecture avec le canard local... Sinon je suis tout a fait d'accord avec les médias qui usent et abusent de l'alarmisme pour faire recette avec du sensationnel. Dernier en date : le gulf stream pourrait s'arrêter en 2025! Et bien bien sur rien de scientifique, rien de chiffré (baisse de x degrés ou de 20% de sa vitesse ou autre...) juste du blabla alarmiste. Ce qui me fait le plus flipper dans cette histoire c'est qu'on pense que le CO2 (moteur du rechauffement) arrive en premier et j'ai l'intuition inverse. C'est pas juste une croyance mais basé sur le cycle géologique du carbonne et les meruses faites dans les carottes de glace (temperature estimée pzr rappport isotopique de l'oxygéne et co piegé dans la glace). On risque donc un emballement violent de la teneur en co2 meme en stoppant les emissions, vu que le rechauffement qui sera a l'origine de la montée du co2 est deja présent. Apres c'est quand meme hyper simple a expliquer : l'activité biologique capte une partie du co2 par la photosynthese et en relargue par métabolisme. Le sol stocke une grande quantité de carbone dans l'humus, surtout dans les zone froides ou la degradation microbienne est trés ralentie (forets du nord, tourbieres, vase....) et le fait de monter la temperature active l'activité microbiene et tend a faire baisser la teneur en carbone du sol malgré l'augmentation simultanée de la photosynthèse. C'est tres bien documenté sur les sols agricole et forestiers (120/150 tonnes de carbone /ha uniquement dans le sol!) Des mesures au long cours sont faites pour savoir si globalement stocke ou déstocke mais j'ai ma petite idee sur la question...

Tout a fait mon chirugien othopédique avec son bac + 15 trouve que j'ai toutes mes capacités cognitives et je vais suivre ses avis plutot que ceux de mon neurologue qui n'a que bac+8... Ou comment utiliser le syndrome de la blouse blanche pour dire des conneries... La climatologie n'est pas et n'a jamais été une secte? S'ils sont tous maintenant convaincus de la part de l'homme dans le réchauffement (pour 98%) c'est qu'il y a tellement de signes évidents et de mesures que le doute est maintenant levé et les faits sont scientifiquement établis. La baisse des ressources minières l'est également, je ne comprend pas que le mythe de l'ifinitudes des ressources puisse perdurer à ce moint quand des gamins de 3 ans sont capables de comprendre que ''quand y en a plus , y en a plus". Les memes qui utilisent des arguments comme il n'y a pas assez de lithium et de terres rares pour passer au tout ern trouvent qu'il y a assez d'urznium pour passer au tout nucleaire alors que le probleme est le meme : la quantité presente sur toute la terre est énorme mais la quantité exploitable (technico-economique) est toute petite. La distortion cognitive est est simple : dans notre occident de nantis on a les moyens de s'offrir ces choses rares alors que la majeure partie de la population planetaire ce n'est pas le cas. Un exemple simple : essessayez d'estimer la quantité de metaux que vous possedez (voiture acier, echelle alu...) et allez faire un tour dans un pays en développement et vous comprendrez vite cette distortion de vision du monde...

Alors laisse moi croire a ta religion. Explique moi comment on va convertir au tout nuc cher a de gaule pour dans 30ans le temps de construire une centaine de centrales. Comment on va amener l'electricité dans les gisements qu'on exploite a l'autre bout du monde pour extraire des matériaux de construction (bois, granulats, l'uranium....) comment on va faire fonctionner tout ces engins sans petrole (ou avec peu), comment on va aller forer le golfe du mexique ou la mer du nord avec des foreuses electrique alimentées par des cables depuis la cote pour racler le fo'd des gisements de pétrole, comment on va extraire les minerais et le rafiner pour faire lesdits cables, comment on va faire tourner ds tracteurs et des moissonneuses électriques... Franchement ca ma parrait bien moins sérieusement envisageable que la décroissance. As tu seulement lu le rapport meadows et ecouté les arguments de phillipe bihouix (c'est pas un polytech comme jancovici , mais un simple centralien...)

En gros il a deja la conclusion mais il cherche encore les arguments pour lui permettre de conclure...

Il y en a qui croient a la maitrise prochaine et certaine surgénération, à la fission et aux spheres de dyson et en plus ils pensent qu'il y en aura bien assez d'énergie pour tout le monde afin d'augmenter la productivité agricole (serres chaufféeset éclairées pour faire tout pousser en toute saison et en tout lieu avec de l'eau de mer désalée s'il le faut....), de faire de la géo ingé (ombriéres satellitaire solaires?) Bref il y a des réalités matérielles qu'on ne pourra pas dépasser meme si les écheances peuvent parraitre encore lointaines (pic d'emissions et de rupture de ressources vers 2060 d'aprés le rapport meadows vu la trajectoire énergetique que l'on a...). C'est tout sauf de la croyance mais de la modélisation scientifique avec plusieurs paramétrages du modèle selon nos actions (et pas selon les ressources qui sont dors et deja connues et en quantité limitées)

C'est ca ! C'était la realité de chacun il y a un siecle (le tour du monde en 80 jours) avant qu'on atteigne une forte intensité energetique et ce sera la realité de demain faute d'énergie suffisante (meme en tout nuc les ressources ne sont pas suffisantes pour convertir toute la sociétéa l'electrique : transport, alimentation, industrie lourde etc... Donc autant se faire a l'idee qu'on a atteint un pic énergétique et qu'il y a urgence a faire des choix salutaires : réserver l'energie a l'alimentation et a la santé plutot qu'au tourisme, aux hitech, au btp au mode de vie urbain avec ses déplacements pendulaires en semaine vers le travail et vers les grands centres de consommation le week end ou pendant les vacances etc... Oui c'est moins fun que d'aller faire un week end en angleterre pour voir des amis mais ca va etre ca ou certains n'auront pas a manger... le lien de cause a effet n'est pas évisent au premier abord mais il est bien réel. L'argent le pouvoir d'achat est le déterminant de l'accaparrement des ressources avec des gaspillages d'un coté un un manque de l'autre... bienvenu dans un monde fini, c'est la consequence de la globalisation. On ne peut plus aller chercher ailleurs ce qui manque tout le monde est connecté, il ne reste pas de terra incognita a conquérir et exploiter même si certains revent de mars.... En attendant les conneries continuent... https://www.francetvinfo.fr/meteo/climat/energie-la-consommation-mondiale-de-charbon-pourrait-atteindre-un-niveau-record-en-2023-previent-l-agence-internationale-de-l-energie_5974895.html

la vache ça envoie de la couleur flashy les scientifiques sont dessus et ça chamboule tous les modèles connus de formation des galaxies et de répartition de la matière noire. 😇

quand il n'y aura plus d'eau toutes les toilettes seront sèches. même pour les derniers résistants au changement 😁 Evidement les pays du sud pourraient s'enrichir et s'affranchir de leur dette. on serait obligé de négocier avec eu le prix de leurs ressources (donc les payer plus cher) et ils se mettraient à en absorber une partie pour leur propres besoin (donc ça renchérirait encore le prix de ces ressources...). c'est juste un problème de partage des richesse. on veut bien décarboner les pays du sud a condition que ça nous enrichisse. c'est comme pour reconstruire l'ukraine : un paquet de boites sont sur le coup pour absorber des fonds européens qui sont fléchés vers l'ukraine alors que l'issue du conflit est encore trés incertaine même si on va vers un gel des positions à quelques km près.

magnifique boulot 😍 ca à l'air costaud comme un char soviétique

Dans la creuse albuquerque est cerné : la 2eme regionn la plus écolo Comme quoi il n'y a pas que les bobos citadins pour etre écolo.... Oui la bio géo ingénierie : planter des arbres C'est comme une foret naturelle mais designée par un ingénieur. Avec des arbres bien rangés bien alignés

Cette expression est issue du paradoxe de Jevons pas de la balle de roland garos. C'est vrai que c'est un peu trop récent et tu dois y perdre ton latin, pour cause Jevons est anglais! Une augmentation paradoxale de la conso d'energie alors que l'efficacité énergétique augmente.

En effet Apres tu peux mettre sur youtube ou Twitter ca risque pas grand chose...

L'effet rebond c'est justement que ca dépasse la conso d'avant. La conso aprés est pire qu'avant et le gain a été plus que compensé par l'augmentation de l'usage. Sinon c'est pas un rebond c'est juste une économie moins forte qu'espérée...

L'effet rebond c'est pas tout a fait ça. C'est quand t'en met partout et que tu prend pas la peine d'appuyer sur le bouton pour les éteindre. Du coup tu augmentes la conso totale malgré l'economie faite a chaque point lumineux. La 5G a exactement ce probleme. Chaque Go de donnée consomme moins d'energie qu'en 4G mais le debit est tel que tu peux avoir de la video en 4k en temps reel et la conso de donnée explose et la conso totale d'energie aussi

par rapport à la conso de l'époque... c'est ça la durabilité. Notre immodération énergétique engendre la pénurie et le recours à toujours plus de ressources charbon, gaz, nuc pour abreuver notre soif insatiable de kWh. mais ce n'est pas la seule option.

Je pense que tu as largement prouvé ton excellence dans le domaine... je ne contredirais pas l'expert. Mais l'intention était plutôt de remarquer un juste retour de bâton. Lorsque qui raille, déraille... 😁

Les collapsologues qui étaient la risée générale (a coté des sobriétologues) auraient ils finalement raison? Rira bien qui rira le dernier. Comme dit Florian.

Et la coupe mulet aussi... symptôme des années 80! Le pire c'est que ca revient à la mode

Ils sont quand meme lucide sur le gros mot dans ce rapport Je pense que c'est la que ca coince : les plus riches ont une augmentation de revenus bien plus rapide que la population moyenne et s'il y a décroissance ce seront les premiers et les plus fortement impactés. S'ils continuent a vouloir s'enrichir autant alors que la masse monetaire fond ils la situation va etre explosive socialement. Comme ils sont en general a des positions décisionnaires il y a peu de chance pour que ca change : raramassez les miettes du ruisellement pendant qu'on accumule. Meme avec des ressources contraintes et finies la logique restera la meme en cherchant des ressources de substitution toujours sur la base de l'immediatement moins cher et quelqu' en soient les conséquences a long terme.

Ils sont au sud de tours et leurs camions qu'on voit partout dans la zone m'ont bien fait marrer. Nom prédestiné!

Vu l'importance qu'ils donnent à la sobriété il y aura bientot des sobriétologues