montmein69_2

Salut, charpy Si tu retrouves la référence relative à ce coût de 0,5 milliard de $ pour chaque test booster/Starship .... Il est toujours complexe (surtout pour nous de ce côté de l'Atlantique) d'avoir des infos fiables (et qui se récoupent sur ce genre de données). La plupart du temps des articles de sites comme Space Flight Now ou NASA Sparce Flight (par exemple) avec des journalistes qu'on dit bien informé. Du côté des F&F (Fabs and Followers et plus si affinité), il y a des infos intéressantes, mais il faudrait regarder tous les "compte rendus et feuilletons de suivi) sur Youtube , les comprendre (anglais technique) pour faire le tri. C'est plus complexe encore sur les Fils écrits .... où les avis de gars qui s'y connaissent et parfois simples fans (parfois même avec le badge de spécialistes auto-proclamés) sont souvent contradictoires .... Bref .... s'y plonger reviendrait à revêtir la robe de bure d'une activité monacale de tri et classement. Pour le fond de la question, il parait impossible que SpaceX ne bénéficie pas en cas de besoin d'une arllonge budgétaire significative. Mais il y sera de sa poche (voir la mésaventure de Boeing pour sa capsule Starliner qui devait être le complément/doublure de la Crew Dragon et dont on attend toujours le vol test habité). La mission artemis III (à moins qu'elle ne soit encore décalée à - 2025 ou plus - voire complètement modifiée*. Mais il faut disposer d'un atterrisseur, donc du HLS : et ce n'est pas parce que le Starship aurait de gros ennuis de développement et de fiabilité, que pour autant le HLS de Blue Origin pourrait le remplacer et donc le coiffer sur le fil question date de disponibilité** * par exemple Artemis III serait une mission restreinte à la construction de la Gateway donc sans atterrissage lunaire, qui serait lui transposé sur le planning d'Artemis IV (pure supputation de ma part) ** on n'a d'ailleurs pas beaucoup d'informations sur les progrès réalisés par le National Team mené par BO. (le fil dédié sur ce forum au HLS Blue Moon ... reste assez muet ) Il y a déjà des contrats qui sont signés en marge du contrat principal du team SpaceX et du team BO pour des questions techniques qui concerneraient potentiellement tous les atterrisseurs (les deux HLS habités en concurrence, mais aussi des rovers pour équipages, des véhicules destinés au transport de fret divers - engins qui sont déjà en développement chez plusieurs sociétés - . C'est le cas par exemple d'évolution des techniques d'atterrissage permettant de limiter les effets de souffle des moteurs, donc les projections de régolite, ou bien la "solidification " d'une zone de régolite pour en faire une zone d'atterrissage ferme et horizontale bien fiabilisée, voire de créer des voies de cheminement pour des rovers, transporteurs de matériel, etc .... Il y a donc des arguments, voire des moyens de convaincre les élus du Congrès de "poursuivre l'aide financière " pour que les USA soient les premiers à retourner sur la Lune. Reste que les élections à venir pourraient rebattre les cartes ..... Quel qu'en soit le résultat (présidentielle et renouvellement d'une partie des chambres) on verra vers où 2024 mènera la politique spatiale US. Donc ..... pour le moment c'est le brouillard. Remarque : n'ayons pas la mémoire trop courte .... la dernière fois en 2004 qu'était annoncé le "retour sur la Lune" (programme Constellation sous la présidence de G W Bush) avec de nouveaux lanceurs et la capsule Orion . L'arrivée au pouvoir d'Obama en 2010, avait abouti, après "audit" (commission Bridenstein) à supprimer le programme. Il était question à la place, de demander à la NASA de viser Mars ..... directement. Aucun des programmes lanceurs ( Ares V et Ares I ) n'avait été conservé, seul le projet concernant la capsule Orion (celle qui a finalement commencé à prendre du service au cours d'Artemis I) a pu aboutir ..... sous la présidence de Joe Biden donc avec quelques délais. 🤩 C'est Trump .... qui a relancé un projet Lune, mais avec des délais intenables ...... car il y avait sans conteste une visée clairement liée à sa réélection. (il annonce "Boots on the Moon" pour 2024) Vingt ans après ..... l'objectif assigné à la NASA est toujours un peu bancal ...... sauf que les "partenaires" Canada, ESA, JAXA et autres signataires des accords Artemis, payent pour plusieurs éléments du matériel nécessaire (modules du Gateway principalement) ..... et cela pour envisager que leurs astronautes puissent disposer d'un strapontin à bord d'Orion. pour le moment c'est la canadien Jeremy Hansen qui a gagné son siège dans Artemis II (en tirant à la courte paille ? .... nan, je galège !)

Une mise en rotation incontrôlée d'un engin de cette taille ..... voilà qui va nécessiter une enquête approfondie pour en déterminer les causes. Bien entendu .... avec les datas recueillies ..... si elles sont parvenues au centre de contrôle (ce qui n'est pas évident) AMHA il va falloir un certain temps pour analyser tout cela, comprendre les anomalies rencontrées et apporter des correctifs, avant d'envisager un nouveau vol.

Comme il ne semble pas que la désorbitation aura lieu avant 2030, on aura le temps d'avoir des précisions. Pour ce qui est des débris pouvant atteindre la surface de la terre, n'oublions pas que MIR qui était déjà une station de belle taille avait effectué une rentrée destructive en 2001 sans qu'il y ait d'impact significatif. https://www.sciencesetavenir.fr/espace/exploration/il-y-a-15-ans-la-station-mir-se-desintegrait-dans-l-atmosphere-terrestre_101984

Un article intéressant indique le problème posé par la fin de l'ISS (dont la carrière connait des prolongements au moins jusqu'à 2030 et peut-être plus) et celle des solutions nouvelles commerciales qui se dessinent : la station AXIOM* et celle baptisée STARLAB**. https://www.lepoint.fr/astronomie/pourquoi-il-ne-faut-pas-enterrer-trop-vite-l-iss-22-11-2023-2544170_1925.php * dans un premier temps il est prévu que deux modules AXIOM soient accrochés à l'ISS (2025 et 2026) ** Starlab : il s'agirait d'une station ne comportant qu'un module de grande taille.

Pour le moment, vient de se dérouler (le 19/11/2023) le second test de lancement Booster/Starship à Boca Chica. utilisant le couple B9/S25 Voir le Fil spécifique : https://www.forum-conquete-spatiale.fr/t23630-starship-ift-2-b9-s25-bc-18-11-2023 Des progrès avec un décollage réussi, un pas de tir sans dégâts. Cela jusqu'à la phase du hot staging (séparation à chaud). Le booster a éteint 30 moteurs, n'en conservant que 3 allumés (ce qui permet de garder les ergols restants plaqués au fond des réservoirs). Le Starship lui a allumé ses 6 moteurs et a pu s'éloigner sans dégâts apparents du booster. Le booster s'est orienté pratiquement à l'horizontale, puis s'est disloqué (peut-être dû à un stress trop important sur la structure) le système de destruction (Flight Termination System (FTS) a été déclenché. Le Starship de son côté à continué à accélérer et à monter. Il a atteint plus de 20 000 km/h, et environ 150 km d'altitude . (un peu en dessous du nécessaire pour être en orbite LEO) Puis il y a eu perte des télécommunications, et explosion (raison non encore élucidée, peut-être explosion dans la zone des moteurs) cela a été suivi aussi du déclenchement de la "terminaison" de l'engin par son système de destruction FTS source : https://spaceflightnow.com/2023/11/18/super-heavy-starship-climbs-high-but-falls-short-on-second-test-flight/ Un résultat mitigé donc, avec perte totale des deux parties du lanceur. Progrès certes par rapport au tir n° 1, mais encore beaucoup de choses à résoudre/corriger. L'objectif pour la NASA de disposer d' un HLS Moon Starship prêt (donc fiabilisé) pour s'intégrer dans la mission Artemis III de la NASA est donc encore lointain. Ne doutons pas que SpaceX va poursuivre ses efforts. Mais il ne faut pas se cacher que des étapes cruciales restent à réussir : ▶️Pour le Starship Atteindre la vitesse et l'altitude orbitale, où il pourra être ravitaillé en LEO en ergols (étape indispensable avant de prendre une trajectoire TLI vers la Lune) Cela implique de réaliser selon un responsable de la NASA, 12 vols minimum de Starship-tanker pour effectuer ce ravitaillement. La difficulté étant de tenter de conserver les ergols dans ce contexte où le rayonnement solaire est très actif. Compenser les pertes en fait. La technique sera probablement (?) de créer une petite station en orbite LEO qui recevra les chargements des tankers . C'est à cette "station service" que le HLS Moon Straship se ravitaillera. Tout cela reste à créer , tester, fiabiliser ▶️Pour le booster L'objectif de SpaceX est bien sûr de récupérer le booster. pour des raisons économiques Le faire atterrir sur une aire, voisine du pas de tir de préférence (éventuellement sur une plate-forme maritime). Mais il faut faire la part des choses. Pour le contrat NASA cette option n'est pas indispensable pour que le HLS Moon Starship puisse rejoindre sa zone lunaire. Il ne serait donc pas une obligation de se focaliser sur la technique de sa récupération. On se rappelle que pour la Falcon 9 il avait fallu beaucoup travailler, et beaucoup d'échecs pour que le premier étage puisse être récupéré.** ** du moins il ne faudrait pas perdre du temps en se "dispersant" sur cet aspect non inclus dans le contrat. Actuellement les préparations pour le vol N°3 se préparent. Il utilisera B10 et S28 selon les premières informations. Aucune date n'est encore fixée? E. Musk fidèle à lui-même a déjà déclaré que les deux engins pourraient être prêts à voler, pour dans 3 à 4 semaines (sans cependant préciser plus sur le vol lui-même) Des personnes plus "posées" miseraient plutôt sur le premier trimestre 2024. il ne reste qu'à attendre patiemment ce prochain vol IFT-3

On peut supputer sur un avenir radieux où le danger serait maîtrisé à la perfection. Pour le moment ce qui est factuel, c'est que ni les américain, ni les russes, ni les chinois, et bientôt les indiens, n'ont jamais envisagé de lancements humains sans un système d'éjection. Dans une grande majorité c'est une tour d'extraction qui chapeaute une capsule. La navette Shuttle a été une exception ..... mais son système existait, même s'il était "approximatif". L'avion suborbital VSS Unity de Virgin Galactic ..... pour des vols touristiques ..... est largué en haute altitude sous son porteur White Knight Two Le New-Shepard de Blue Origin a une capsule dont les moteurs permettent son extraction (çà a bien fonctionné lors d'un vol de fret avorté) C'est aussi la solution retenue par SpaceX pour la capsule Crew-Dragon Mais bien entendu .... les évolutions à venir ..... peuvent surprendre.

Enchainer les ravitaillements est un sacré challenge. Pas de souci majeur pour les vols de fret, l'attente en LEO et les opérations de transvasement d'ergols (qu'il reste à mettre au point), prendront du temps mais sans conséquence pour la "charge utile" . Il est sans doute prévu quelques chambres froides dans la partie haute pour des paquets de "périssables" puisqu'il faut toujours quelques jours pour arriver en NRHO et alunir. Cela n'impactera pas, à priori les missions Artemis puisque les passagers iront en vol direct vers le NRHO en occupant Orion lancé par le SLS Pour l'objectif probable de Musk (donc ses missions privées hors contrat NASA) , un équipage utiliserait un vaisseau Dragon-crew pour monter en LEO .... Sans système de sécurité et d'évacuation d'urgence aucune chance que la FAA autorise un décollage habité du Booster/Starship du sol terrestre. Il est probable (mais SpaceX n'a pas encore communiqué à ce sujet) que l'opération de ravitaillement se ferait avant le transfert de l'équipage du Dragon dans le Starship .... ce qui leur épargnerait le danger inhérent à des transferts d'ergols cryogéniques. Malgré tout .... il ne faudrait pas qu'il y ait un souci ..... problématique pour le Starship en LEO ..... sinon l'équipage devrait redescendre illico avec le Dragon-crew. Donc pour l'instant on suppute sur cette succession de ravitaillements. Mais je crois que tous les enchainements d'acouplages de Starship_cargo_ ravitailleurs avec celui qui doit partir vers la Lune, les transferts de quantités importantes d'ergols, les désacouplages ..... toutes ces opérations , même si elles réussissent, créeraient quand même une phase d'attente stressante pour les astronautes et les ingénieurs. Quand SpaceX publiera un timing précis sur ce sujet (ce ne sera pas demain ... ) ... on aura des éléments à discuter 🤪

[HS dans ce Fil .... créer un nouveau sujet peut être envisagé] L'autre petit souci pour envisager un voyage habité vers Mars ..... ce sera que l'implantation permanente sur la Lune va exiger une infrastructure et des vols nombreux pour y livrer du matériel lourd, de la nourriture (les serres .... ce n'est pas simple). Cela se fera progressivement et cela coûtera fort cher. La Chine de son côté n'a pas encore vraiment dévoilé son projet. La première partie parait être assez "sobre" avec des lanceurs intermédiaires (le CZ-10 dérivé du CZ-5) utilisés par paire pour leur mission d'alunissage habité. https://tinyurl.com/36wtd73z Leur lanceur lourd CZ-9 en développement lui, n'aurait qu'une version cargo. Mais cela peut changer. Pour la NASA, soutenir en parallèle, les "implantations" pour notre satellite (assez proche) et la planète Mars (beaucoup plus lointaine) ...... sera une gageure. Cumuler les deux, personnellement je n'y crois pas trop. Peut-être que la concurrence, à peu près certaine des USA avec la Chine, pour être le premier sur Mars, se résumera à quelques vols préparatoires (un peu évoqués dans les missions Artemis ) puis une mission "Boots on Mars" et retour. Sans s'y investir plus longuement. Déjà pour réaliser çà .... il faudra allonger les dollars. Le projet qu'avait étudié Lockheed-Martin, AMHA on n'est pas prêt de le voir se concrétiser Une image d'artiste avec le Deep Space Transporter* qui s'est mis en orbite martienne, et le Mars Descent Ascent Vehicle permettant d'effectuer la navette jusqu'au sol martien. D'autant que la motorisation nucléaire, qui parait indispensable pour de longs voyages ..... reste à développer. Evidemment si Elon Musk de son côté réalise son rêve et lance une noria de Starship pour y envoyer des centaines de colons .... les prévisions pourraient être chamboulées. Certains y croient.

C'est dimanche .... alors un petit proverbe (qui n'a certes rien à voir avec les progrès dans le vol spatial, mais se veut assez généraliste au moins au niveau de l'écriture et de la réflexion) De Boileau (in L'art poétique) source : http://evene.lefigaro.fr/citation/hatez-lentement-perdre-courage-vingt-fois-metier-remettez-ouvra-9528.php Remettre çà vingt fois disais-je dans mon post précédent .... çà pourrait se vérifier avec le Booster/Starship . (mais peut-être beaucoup moins de vols tests .... ou plus , qui le sait ?) Bien entendu .... quand çà volera avec mise en orbite du ship et récupération du booster, la démonstration sera alors éclatante .... et la Lune à portée* des bottes d'un couple d'astronautes. C'est bien l'objectif ? * pour autant, il restera à maîtriser le ravitaillement du Starship, sa capacité à rejoindre Orion en NRHO, et atterrir sur la Lune. Et n'en doutons pas, l'explosion de joie sans limite .... sera de mise pour les passionnés .... et même tous les autres. Car ce sera bluffant. Actuellement Il faut savoir apprécier les progrès et ne rien dénigrer. Mais aussi pointer du doigt ce qui reste à parcourir**, mais bien sûr cet avis n'est que le mien, et tous les autres sont les bienvenus ** sans oublier bien sûr que la NASA a déjà fait Apollo il y a cinquante ans avec des moyens techniques différents et beaucoup moins sophistiqués.

Je n'étais pas dispo pour suivre le live. A la lecture des "descriptions" il y a donc le positif de l'allumage des 33 Raptors du booster permettant un décollage nominal. La poussée jusqu'au moment du hot staging , séparation à chaud permettant au ship de s'éloigner du booster (qui lui a éteint l'essentiel de ses moteurs) Trois restant allumés pour maintenir les ergols plaqués en vue du réallumage. Le ship semble avoir bien réalisé le hot staging, allumant ses 6 moteurs et s'éloignant normalement du booster. Le booster lui, a-t-il subi des dégâts lors de cette phase ? Probablement .... puisque sa trajectoire est devenue incontrôlée, de nombreux moteurs ne se réallumant pas. D'où le déclenchement du FTS pour le faire exploser. C'est un événement qui confirme qu'il y a du travail à réaliser pour analyser cette séquence. Les événements sont-ils liés à l'allumage du Starship ou pas. Pour l'instant on n'a aucun élément pour comprendre. Les ingénieurs vont analyser les données. Quant au vol du Starsip une fois libéré .... il s'est bien élevé et a gagné de la vitesse. mais malgré tout il a du y avoir un problème (peur-être la trajectoire a-t'elle dévié ?) puisque son FTS a aussi été déclenché pour le faire exploser. là encore il faudra avoir les explications. L'ensemble, AMHA qui n'engage que moi, ne mérite sans doute pas un enthousiasme sans limite (mais bon ... il y a des avis qui peuvent être plus ou moins sans retenue), mais on à constaté des progrès dans plusieurs domaines. c'est le positif. Le prochain vol d'essai devrait aussi utiliser un booster et un ship qui on déjà été modifiés. Donc les progrès devraient se poursuivre pour se rapprocher de la qualité/fiabilité qui seront nécessaires pour envisager le vol vers la Lune d'un HLS Moon Starship destiné à être habité et à alunir. La question maintenant va être de prévoir combien de vols d'essais seront à réaliser. Plusieurs dizaines probablement (?) Et on va patiemment attendre le vol n° 3.

Quelques précisions sur la panne : moteur servant à l'orientation d'un gridfins. Par précaution le changement de moteur a été réalisé sur trois des gridfins https://tinyurl.com/43jssw3c Le Starship a ensuite été repositionné sur le booster (sur l'anneau hot staging) L'horaire du début d'ouverture de la fenêtre de tir : 18/11/2023 14h (heure Paris) La fenêtre ne serait que de 20 mn

Cà a bougé à Boca Chica. Le ship aurait été désaccouplé du booster .... pas d' information précise pour le moment. Certains avançaient que cela pourrait amener à reporter le vol à samedi. mais rien de sûr. Donc affaire à suivre

MKPanpan a effectivement déjà expliqué le contexte. Je développe un peu plus ce qui est sous-jacent à cette situation. Donc, effectivement : "pending regulatory approval" dit bien qu'il faut un agrément, une autorisation officielle pour autoriser le décollage. C'est la FAA qui le délivrera une fois qu'elle aura recueilli/collecté toutes les données : commentaires, remarques, protestation diverses, et en avoir tiré un bilan. Une fois son dossier bouclé et en utilisant l'argumentation décidée .... elle annonce qu'elle accorde le feu vert (ou pas). Il faut aussi voir que la décision de la FAA doit être bien argumentée/consolidée pour ne pas avoir la meute d'avocats de SpaceX qui conteste en cas de "défaut" juridique. Il y a déjà eu des "passes d'arme" et pour en citer une dans l'autre sens, la FAA a pu se voir réprimandée par des instances au dessus d'elle (par exemple la NASA, ou une juridiction) pour avoir été un peu trop conciliante suite à la "pression exercée par SpaceX" (voir le premier vol test et ses conséquences). Du coup .... depuis, la FAA "serre les boulons" pour être irréprochable dans ses procédures. (du côté administration .... pas impossible qu'ils veuillent "marquer le coup" et signifier à SpaceX que cette société 'n'est pas "au-dessus" des règles simplement parce que le patron de la société est très bien "pourvu" côté comptes en banque ) : je suppute évidemment

Annulé

La date du 17 novembre est effectivement avancée par SpaceX. https://www.space.com/spacex-starship-launch-date-november-2023 Cependant c'est toujours dépendant de l'autorisation de la FAA. Celle-ci est en attente de l'avis de l'association gouvernementale de protection de la nature FWS (United States Fish and Wildlife Service). Les péripéties et dégâts causés par le premier vol test ..... ont laissé quelques traces .... https://fr.wikipedia.org/wiki/United_States_Fish_and_Wildlife_Service

Finalement le cargo Dragon CRS-29 a pu être lancé dans la nuit du 10 au 11 novembre 2023 Il a pu rejoindre l'ISS et s'y amarrer. Il faudra à présent transférer son chargement vers les zones de la station où ils seront utilisés. Le contenu du chargement du cargo Dragon CRS-29 (évidemment les US continuent à utiliser le système impérial ... mais traduisent en système métrique, collaboration oblige )

Toutes les missions automatiques des sondes, nous révèlent des bizarreries, qui n'en doutons pas vont faire le bonheur des astronomes et spécialistes des origines de notre système solaire. Il est probable que dans la suite de son long périple Lucy en verra d'autres (et nous aussi par la même occasion) Article sur le même sujet (en français) https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/lucy-sonde-lucy-nasa-fait-decouverte-historique-cet-asteroide-double-unique-93826/

▶️ Une des principales décisions ( vu qu'on est en panne de lanceur) ..... c'est un accord des 22 Etats membres de l'ESA, de payer ..... pour soutenir Ariane 6 ..... (qui rappelons-le était annoncée par ArianeGroup - le constructeur - comme prête à décoller en 2020, et sans problème pour être rentable 🤥 ) source : https://www.lefigaro.fr/conjoncture/les-etats-de-l-esa-s-accordent-pour-un-soutien-financier-garantissant-la-competitivite-de-la-fusee-ariane-6-20231106 Titre : Les États de l'ESA s'accordent pour un «soutien financier» garantissant la compétitivité de la fusée Ariane 6 (un nombre minimal de lancements annuels d'Ariane 6 sera garanti en plus des versements financiers) autre article sur le sujet : https://tinyurl.com/2fe7aafy ▶️ Il y aura aussi une première étude pour créer un vaisseau cargo capable de transporter du fret en LEO (donc ISS ... si le cargo est opérationnel avant la désorbitation de la station probable en 2030) ou d'autres stations (? comme celle d'AXIOM ?). Même si cela se concrétise, cela laissera un peu d'amertume à ceux qui militaient pour la construction d'une capsule habitée (et nécessitait un lanceur man-rated capable de la lancer ..... Ariane 6 up-gradé ??? ou carrément un nouveau concept ?????) Bref ..... pour Noël ..... on va devoir invoquer les bons augures, pour qu'au moins Vega-C puisse reprendre les airs . Et remercier* SpaceX d'avoir l'extrême gentillesse* de lancer quelques-uns de nos satellites (on a le montant de la note pour les deux premiers, deux vols = 180 millions de $**) * c'est du second degré ** c'est salé .... sans doute un prix d'ami

Le 6 novembre, les chefs d'Etat (ou leur représentant) se réunissent à Seville (Espagne) pour un Conseil de l'ESA. Bilan ..... probablement assez terne : plus aucun lanceur européen fonctionnel : retard d'ArianeGroup pour fournir la première Ariane 6 (fin du premier semestre 2024 au mieux), le constructeur italien Avio dans la panade avec des grosses difficultés techniques pour faire voler VEGA-C ..... son vol de reprise est annoncé pour le 4ème trimestre 2023 .... mais là aussi sans aucune certitude. L'Europe va déjà payer deux lancements à SpaceX pour lancer par Falcon 9 deux satellites pour continuer à développer la constellation européenne Galileo Et il y aura probablement recours à d'autres prestataires de lancement avant qu'Ariane 6 soit qualifiée et VEGA-C opérationnelle. Bref c'est la traversée du désert. L'Europe et ses grands projets spatiaux ..... Sur ce sujet (certains articles ne sont pas forcément simples à lire en entier): https://www.marianne.net/didier-schmitt-esa-pour-envoyer-des-europeens-dans-lespace-on-en-est-reduit-au-troc-avec-les-americains https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/aeronautique/a-seville-l-europe-spatiale-cherche-a-sortir-de-la-crise_AV-202311060094.html https://www.atalayar.com/fr/articulo/nouvelles-technologies-innovation/leurope-choisit-seville-jouer-non-role-premier-plan-dans-lexploration-spatiale/20231106094910193164.html

Lancement repoussé au 10 novembre même horaire (01h28 UTC).

SpaceX a retardé le lancement du cargo pour sa mission de ravitaillement en fret de l'ISS. mission CRS-29 lanceur Falcon 9 & cargo Dragon Nouvelle date : 9 novembre à 01h28 UTC https://www.space.com/spacex-nasa-crs-29-cargo-launch-delay-november-9 En cause une anomalie sur un moteur Draco avec une vanne qui fuyait (peroxyde d'azote) . Décision de remplacer le moteur. source : https://blogs.nasa.gov/spacestation/2023/11/02/health-checks-and-science-on-station-spacex-adjusts-launch-date/ La date est évidemment sujette à "glissement" si un pépin se produit

C'est un peu plus que les réglages habituels une nouvelle technique a été utilisée. https://www.nasa.gov/solar-system/nasas-lucy-team-announces-new-asteroid-target/[/mention] a écrit:The Lucy team realized that, by adding a small maneuver, the spacecraft would be able to get an even closer look at this asteroid. So, on Jan. 24, the team officially added it* to Lucy’s tour as an engineering test of the spacecraft’s pioneering terminal tracking system. This new system solves a long-standing problem for flyby missions: during a spacecraft’s approach to an asteroid, it is quite difficult to determine exactly how far the spacecraft is from the asteroid, and exactly which way to point the cameras. “In the past, most flyby missions have accounted for this uncertainty by taking a lot of images of the region where the asteroid might be, meaning low efficiency and lots of images of blank space,” said Hal Levison, Lucy principal investigator from the Southwest Research Institute Boulder, Colorado office. “Lucy will be the first flyby mission to employ this innovative and complex system to automatically track the asteroid during the encounter. This novel system will allow the team to take many more images of the target.” Et vu la netteté du cliché pris "au passage" les ingénieurs peuvent être satisfaits du "système" qui a été installé pour que les caméras ajustent leur orientation pour centrer au mieux la cible (l'astéroïde) et en effectuer au mieux le suivi. Ce suivi alors que la sonde se déplace à haute vitesse .... c'est le top 👍 💪 comparé aux clichés des missions d'exploration plus anciennes... souvent de qualité très moyenne , netteté passable ou comportant des hachures Cette capacité va être utile pour la suite de la mission (avec les autres astéroïdes ciblés) et sera sans doute utilisée de façon généralisée pour de futures missions d'exploration.

La JAXA poursuit son travail d'exploration du système solaire. Lancement prévu en 2024 de MMX. La mission MMX doit explorer la lune de Mars Phobos avec atterrissage et collecte d'échantillons. Un rover et des instruments seront fournis par le CNES et la DLR (agence spatiale allemande) il y a aussi collaboration de la NASA. La capsule contenant les échantillons devrait revenir sur Terre en 2025 https://global.jaxa.jp/activity/pr/jaxas/no088/02.html source : Sciences et Vie https://tinyurl.com/ejpmzwek Image d'artiste de la sonde MMX observant Phobos

Correctif : En fait il y a une anomalie qui a perturbé la phase finale de l'atterrissage. Une déchirure s'est produite dans le parachute et cela a affecté la vitesse au moment de l'impact (juste après l'allumage des rétro-fusées). La vitesse était supérieure à la normale. La capsule a effectué plusieurs rotations assez violentes avant de s'immobiliser. Les trois taïkonautes étaient solidement attachés à leur siège et n'ont pas eu de commotion importante (selon CAST) voir en ouvrant le tweet dans un autre onglet:

La rentrée atmosphérique, la descente sous parachute et l'atterrissage se sont bien passés Pas d'image de leur sortie de la capsule cependant. source : https://www.nasaspaceflight.com/2023/10/shenzhou-16-landing/ The taikonauts were carried out of the spacecraft similarly to Soyuz cosmonauts. The crewmembers were seated through the recovery process and have been taken for medical evaluation in separate vehicles as they adapt to Earth’s gravity.