danielo

Pas grand chose, pour preuve j'ai refais quasiment le même pour le T250 😉 Au niveau de la construction il y a deux différences seulement : passage en 6 points car le miroir est plus grand, et les montants latéraux en L pour plus de rigidité mais bon sur le T200 ça ne semble pas fléchir donc pas indispensable non plus.

Salut Nicolas, Je vais voir si je retrouve ça Encastrement (logement de 2mm de profondeur de mémoire), plus un peu d'Araldite.

Tu as bien résumé la situation 🙂 Si j'étais toi j'économiserais un peu pour passer direct au correcteur c'est le plus rationnel 😉

Le M48 permet d'éclairer correctement le plein format. Ton reflex est en APS-C donc le M42 suffit. J'ai mis le lien vers la bague en M48 car c'est celle-ci dont tu aurais besoin avec le correcteur. Non pas de tirage à respecter sans correcteur, il faut évidemment pouvoir faire la mise au point. Effectivement il faudrait un simple adaptateur 2 pouces vers M42, comme ça https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/accessoires-t2/adaptateur-photo-coulant-50,80mm-vers-t2_detail Il faut juste être certain que le plan focal n'est pas trop reculé, auquel cas il faudrait éventuellement ajouter des bagues d'extension (mais je te conseille de ne pas trop investir dans ce montage provisoire car tôt ou tard tu passeras au correcteur 🙂).

Pour obtenir de bons résultats il faut mettre un correcteur de champ derrière la lunette https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/skywatcher/accessoires-optiques-sw/correcteurs-optiques/correcteur-réducteur-0,9x-pour-evolux-82ed-sky-watcher_detail Ensuite une bague T adaptée à ton reflex qui se visse dessus https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/accessoires-apn/bagues-canon-eos/bague-t-m48-pour-canon-eos_detail

Peux-tu mettre un lien vers le modèle en question ?

Pour de l'observation, un newton sur monture équatoriale n'est pas forcément très pratique. Le porte-oculaire se retrouve souvent dans des positions peu confortables et c'est plus compliqué à déplacer et assembler. Il peut être plus judicieux de considérer une monture type dobson. Le porte-oculaire est toujours accessible et c'est bien plus pratique à installer (tu l'attrapes par les poignées, tu le poses et c'est prêt). Une monture dobson peut aussi avoir une motorisation goto (même si personnellement je préfère le tout manuel). Si le poids et l'encombrement ne te posent pas de problème, tu peux aussi avoir plus de diamètre (le plus important) pour le même prix. Cela dit les avis diffèrent et certains ne jurent que par les montures équatoriales. Une monture équatoriale est surtout pertinente pour faire de la photo du ciel profond mais celle fournie avec le modèle qui t'intéresse est trop frêle pour cela. Indépendamment de la monture, pour commencer il faudrait je dirais : - oculaires de 13mm et 5mm environ, modèles suivant le budget. - un outil de collimation (type Cheshire). - un filtre type UHC pour les nébuleuses.

Bonjour et bienvenue 🙂 De quel modèle s'agit-il exactement ? Celui-ci ? https://laclefdesetoiles.com/newton/2211-telescope-newton-sky-watcher-200-1000-sur-neq5-pro-goto.html Que comptes-tu faire avec ? Observations seulement ou également photo ? Que souhaites-tu observer en priorité ? Lunes/planètes, galaxies et nébuleuses, ou un peu de tout ?

Pourtant c'est l'image qui aurait du être censurée d'après leurs propres règles :

Je sais pas dans quel état tu as mis la carte, mais j'ai fait changer le port USB de mon ASI600 chez un réparateur de smartphone, il m'a fait ça pour une soixantaine d'euros.

Il peut juste se passer des trucs étranges avec les aigrettes. Par exemple si tu fais la luminance avec un newton et la couleur avec une lunette, les aigrettes n'auront pas la couleur des étoiles...

Les filtres d'un capteur couleurs sont assez différents des filtres utilisés avec une caméra mono, ils ont un recouvrement important. Caméra couleur : Filtres LRGB : Cela dit, la différence de courbe de transmission est prise en compte par SPCC.

J'ai aussi eu quelques déconvenues avec cet outil (par exemple NGC3718 devenue toute verte, ou des patchs de couleurs qui apparaissent près des bords). Le plus fiable je trouve reste DBE, même si c'est un peu fastidieux (vérifier la position des 20 à 30 carrés/ligne et les déplacer si besoin...). Intéressant ta remarque, chez moi M81 était sorti comme ça sans rien retoucher après SPCC ? Dans le cas discuté ici, j'ai refait le traitement avec uniquement DBE pour corriger le gradient, et le déficit important de bleu est toujours là... je pense vraiment que cela vient de l'acquisition, ma principale suspicion est l'absence de filtrage des IR mais je peux me tromper. Pour SPCC j'avais bien évidemment choisi Canon R, G et B.

oui, même ordre de grandeur pour le prix, mais je ne vois pas de raison de choisir le Carbonstar plutôt que l'ONTC, au contraire je vois un certains nombre d'avantages à l'ONTC: tube sandwich, crémaillère, meilleur barillet, plusieurs positions de plan focal, etc..

Cela dépend de l'objectif en terme de rapport signal/bruit. Mais en un temps total donné la caméra mono te donnera un meilleur résultat. Par exemple sur une nuit de 5 heures, tu peux faire 30min par couleur + 3h30 de luminance, l'image finale sera moins bruitée (et plus détaillée) en comparaison avec ce que ferait une caméra couleur sur la même durée de 6 heures (en supposant les capteurs de même technologie bien sûr). Évidemment si tu descends le temps total d'intégration à 3 heures ou moins ça devient plus tendu de faire toutes les couches en LRVB, 20min par couleur et 2h de luminance ça passe encore, mais de toute façon 3h avec une caméra couleur ne donnerait pas d'image acceptable en tout cas sous mon ciel pollué 😉