polorider

Hum... comment dire...? Pourquoi ENCORE comparer deux instruments COMPLETEMENTS DIFFERENTS ? Tout à fait Et pour les personnes qui seraient intéressées par le sujet il existe déjà toute une littérature avec de nombreuses pages dans le forum

Tu peux t'adresser directement au @Dr Eric Simon puisqu'il est membre du forum Je connais le site du Dr Eric Simon ( ) mais je ne savais pas que WA donnait des informations sur ses publications... C'est où?

Oui effectivement. Mais on peut faire du visuel avec l'eVscope 2: il a un oculaire (que n'a pas l'eVscope 1). Je ne sais pas... Il faudrait voir avec un admin du forum.

Exopshop loue des eVscope Unistellar https://exop.shop/ Edit: je vois que tu as ouvert deux discussions à ce sujet donc l'info risque de se diluer c'est dommage...

Bonjour @roger15 Merci pour les infos Il y a un fil déjà ouvert ici

Ah oui sympa comme endroit . Le plus gros de la PL est en direction du Nord donc tu ne sera pas trop gêné si tu veux faire essentiellement de la photo planétaire.

Impossible d'ouvrir WA à 15h43... au bout de 3 minutes j'ai fermé et réouvert: ouverture presque immédiate...

Me concernant ce n'est pas une histoire de courage: je te l'ai déjà expliqué la mécanique céleste ne m'intéresse pas au point de m'y investir et d'y passer du temps./ Quand je lis tes messages ce n'est pas pour m'amuser à traquer tes erreurs. N'oublions pas que nous sommes sur un forum qui parle de science, l'erreur est permise en science mais elle doit être corrigée quand elle est démasquée. Comme tu le vois dans ton message au dessus je t'ai remercié pour la correction que tu as apportée Comme je le disais au dessus: "Et peut être bien que tu mets volontairement des erreurs dans le texte pour voir ceux qui suivent...??? Non? " Tu es un peu coquin non?

Merci @francheu pour ce rappel Pour le courage, suffit de se motiver un peu En revanche pour la météo pas pareil hein? suffit pas de se motiver Ah ouiiiii, joliiiie j'aimerais bien ne pas la rater celle-là Ah je l'ai celle-là (ça date du 17/10): Un petit Gif:

Bonjour @chtiteastro J'ai un mak 127 Célestron et je viens juste de prendre connaissance de ce sujet (très intéressant merci de l'avoir remonté ). Je ne me sentais pas trop concerné vu qu'il s'agit d'un mak 150. Mais la lecture de ton post a attiré mon attention: Je ne connaissais pas ce genre de problème lié aux Mak . @Mizaki ne nous donne pas la marque de son mak 150, toi non plus pour ton 127. Dans la vidéo il s'agit d'un mak 127 Sky-Watcher. Sur le mien (Célestron) utilisé avec ou sans le correcteur/réducteur 6.3 Célestron je n'ai jamais eu d'artefact. As-tu cet artefact sur des étoiles? Quel est la marque de ton mak 127? L'as-tu acquis neuf ou en occasion?

Comme disait Le Vieux Savoyard: "faut pas y craindre" . En février dernier à 1650 m d'altitude en Savoie je me suis même endormi dans mon "transatjumelles" (j'ai réhaussé les accoudoirs) tellement j'étais bien avec mes chaussettes chauffantes et ma couverture en duvet

Oui mais non.... J'ai déjà expliqué à @roger15 dans un autre fil

Mais le sont-ils vraiment? Dans le doute je m'abstiendrais de mettre un œil à l'oculaire... N'y a-t- il pas un risque d'observer le Soleil avec des filtres défectueux?

Et peut être bien que tu mets volontairement des erreurs dans le texte pour voir ceux qui suivent...??? Non?

AAAAAAAH.... LE TRAÎTRE....

Qu'est ce qui te fait dire que tu t'adapteras à ce qui va arriver? Quels sont les arguments qui te permettent de penser ça? N'envisages-tu pas, à aucun moment, que tu ne puisses pas t'adapter, mais... disparaitre? Je trouve que tu es très sûr de toi. Un peu d'humilité que diable...

Merci @roger15 pour ce programme exhaustif Une petite erreur il me semble: Si j'ai bien suivi: le 25 mars 2024 il s'agira d'une éclipse de Lune par la pénombre et non d'une éclipse totale de Soleil

Ok. As-tu une lentille de Barlow x2? Si oui essaye avec.

Ok. L'image n'est pas de très bonne qualité (apparemment il y a de l'aberration chromatique) mais je trouve que les branches sont relativement nettes... A quelle distance de ton télescope sont ces branches?

Ce en sont pas tellement des marques qu'il faut éviter mais plutôt des pièges. @CDLC en parle dans la vidéo que je t'avais conseillée au dessus: Mais peut-être l'as-tu déjà vue?

Les Canon 18x50 is je ne les connais pas mais ce n'est pas la première fois que j'entends dire que la stabilisation atteint ses limites avec ces jumelles. En revanche je peux te parler des Canon 15x50 is et là il n'y a aucun tremblement. La stabilisation est parfaite. Je les ai utilisées sur un bateau + vagues: l'image ne bouge absolument pas. Avec mes 10x50 "ordinaires" même bien calé sur les genoux ou sur appui extérieur je suis gêné par mes propres battements cardiaques . Seul reproche avec les Canon 15x50 is le poids: 1kg... A la longue il faut baisser les bras ou changer de position. L'idéal: dans un transat avec calage sur les accoudoirs. Il y a déjà pas mal à lire sur les jumelles stabilisées Canon ici:

ça fait rêver un engin pareil... Pour ceux qui ne connaissent pas: https://www.astroshop.de/fr/instruments/jumelles-fujinon-lb-25x150-ed-sx/p,23648 Tu m'étonnes...

https://youtu.be/xffWQMmu4iA?si=oAtlfR31_xEIPSQz&t=21 Bon faudrait savoir... hein?

Quand tu es en butée (porte oculaire complètement sorti) essaye de prendre l'oculaire entre tes doigts et (en essayant de rester dans l'axe du chemin optique) de reculer ton oculaire et de voir si, à un moment donné, tu as une image nette. Là tu voulais la netteté sur les branches ou sur un arrière plan?

Oui mais les tubes optiques sont souvent en aluminium... Edit: Ah oui, je n'avais pas pensé à la bande adhésive... donc là effectivement ça le fait