adamckiewicz

tout à fait! Mais pour penser que ce qu’on a vu est probablement ou possiblement un vaissseau extraterrestre il faut avoir un peu d’arguments. Sinon il est raisonnable de penser que c’est probablement quelque chose de plus simple. j’ai observé un PAN une fois, alerté par mes enfants. Un peu avant le coucher du soleil, il brillait très fort est de deplacait dans tous les sens, parfois vite et parfois lentement. Je ne voyait pas ce que c’était . J’ai dit à mes enfants que c’était probablement un objet envolé. Portant il n’y a avait pas de vent autour de nous. Quelques minutes après il est passé très vite au dessus de nos têtes. Un sac plastique blanc! ( j’ai pas bien lu le nom de l’enseigne, donc ça peut peut être se considérer encore comme un ovni?) . le truc que tu as photographié évoque effectivement beaucoup une lanterne chinoise. Pas besoin de se fatiguer à chercher plus loin. Il faut qu’on donne des preuves irréfutables d’une hypothèse simple et mille fois vérifiée dans ce genre de contexte? Si on n’a pas cette preuve irréfutable il faut donc évoquer un « possible extra-terrestre » ? Non. Les philosophes grecs savaient que l’air était de la matière . Il était opposé à l’ether au dessus des nuages, une matière parfaite. Ils n’imaginaient pas la notion de vide me semble-t-il.

Déjà chez Galilée…. Pour ton PAN tu parles de distances mais je vois pas comment tu peux l’apprécier, puisque tu ne sais pas la taille de l’objet??? Si je vois une hirondelle ou un mirage 2000 , je peux en apprécier ( assez mal d’ailleurs) la distance, parceque je connais la taille de l’objet. Pareil si je vois des phares de voiture ( principe de la chandelle standard). Mais si je ne sais pas ce que j’observe, c’est plus difficile… quand au reste des théories, c’est assez faible comme réflexion..

Ça semble se rigidifier ! Un bon point….. qu’ennest il des estimations de prix de vente? au final la structure se complexifie pas mal…. Le tube plein n’est peut être pas la solution universelle pour rien??? Et qu’est ce qui pèse 3kg? Le bras télescopique ou le scope entier?

Super! Voilà un retour qui fait plaisir!!!

…. Ou une coupole ? 😎🙃

Le photon se déplace à la vitesse C qui est la vitesse maximale prédite par les loi physiques actuelles, atteignable par une particule ayant une masse nulle. Il n’est pas impossible d’imaginer qu’on ne connaît pas encore toutes les particules, mais cette hypothétique particule n’aurai pas une masse plus faible, donc elle n’aura pas une vitesse supérieure. Bien sûr les théories actuelles seront sans doutes dépassées un jour mais pour l’instant elles décrivent bien les phénomènes que l’on étudie et leurs predicitons se vérifient.

Et en plus avec un newton ça peut se faire avant la tombée de la nuit avec un bon laser

Oui, comme sur tout les dobson démontables

ah non c'est pas la honte (et contrairement à la ferrari, y a pas de danger ) . Mais ca merite de se pencher un peu plus sur l'apprentissage de la chose

Je pense que ce qui t’es arrivé c’est tout simplement que tu as visé une étoile très brillante au point rouge mais qu’elle n’était pas dans le champ de l’oculaire au télescope. Donc tu n’as vu que les autres étoiles, peu brillantes. Il faut garder l’oculaire offrant le plus grand champ et bouger un peu le scope pour retrouver cette étoile. Ensuite tu la centres bien et enfin tu règles le chercheur pour mettre l’étoile au centre du chercheur.

Ce qui les rapproche c’est qu’ils supportent mal la contrainte

Ah oui c’est vrai au temps pour moi!

Superbe!!! (On dirait que les tiges sont courbées avec la photo ). superbe travail!!!! Tu commences à te projeter sur l’observation avec ce beau télescope maintenant!

Pas mal!!! Y a encore du détail malgré la faible taille apparente

C’est bien à cette image que je pensais…. 😂 Ca mérité l’ajout du bandeau “remove before flight” 😆

garde-leur le cache , meme la nuit, c'est plus sûr 😬 (je dis ca gratuitement hein 🤐 )

tu me feras 3 ngc et et 4 observations lunaires d'abord ( eton veut voir l'installation avec la lunette aussi, y a pas de raison que je sois le seul à me mouiller 🤣 )

pantoufle trop neuve, mon fils!!

Prosternons nous devant la sainte pantoufle trouée

Ah non, c’est pas “il vaut mieux” !!!!!! C’est un impératif absolu!!!! et ensuite trouver le soleil avec un télescope quand on débute c’est pas si évident (evidemmenc’est tout à fait impossible d’utiliser un chercheur optique, sauf s’il est filtré aussi) Trouver un objet céleste la nuit est plus simple la lune c’est facile mais on peut la louper si elle n s’y prend de travers

Ca ressemble à un défaut d’alignement du chercheur tout simplement faut laisser tomber les considérations de collimation pour le moment, un télescope mal collimate donnera quand même une image à peu près correcte de la lune à faible grossissement essaie de jour sur un objet lointain, surtout en ne visant pas le soleil!

Ça donnait quoi dans la lulu de 100mm? Sous un meilleur ciel que moi tu devais avoir peut être plus de détails?

Merci! Oui c’est une galaxie bien sympa! À 400mm elle offre des détails très différents mais au 200mm elle est déjà très belle!

quelques cibles galactiques du printemps à 200mm avec l'aiguille notamment , m51 (😍 🥰 ) : https://www.webastro.net/forums/topic/191317-quelques-galaxies-du-printemps/#comment-2878488 https://www.webastro.net/forums/topic/201193-galaxies-dans-le-lion-et-le-lynx/#comment-2957451 si ca peut donner des idées

Superbe croa, vraiment chouette à lire!!! Par contre t’es dans la m.rde, on sent que t’as chopé la passion reessaie l’aiguille, ça passe bien sur un 200 le triplet du lion aussi ( en tout cas m65/66) dans la patte arrière, y a une sorte d’astérisque en angle droit, un côté constitué de 3 étoiles, l’autre d’une étoile. Le triplet est au bout du côté à 2 étoiles j’ai hâte de lire de nouvelles observations, merci de nous avoir partagé ça!!! autre cible du moment : l’amas globulaire m3 dans le bouvier Edit : pour m82 une focale plus courte que le 10 passerait encore mieux : autour de 6/7mm