adamckiewicz

Les phares d’un avion en approche d’un aéroport?

Bonne année Roger le cantalien! Et à tous les astram!!!

Ces cons, ils ont fait un trou au centre

En tout cas s’il y a manque de budget ou galères, je prendrais au moins ça pour profiter du ciel austral!!! C’est une occasion rare qu’il serait dommage de rater

Je n’ai pas parlé de dobson en général mais de strock en particulier, prévu justement pour passer en cabine https://magnitude78.astrosurf.com/strock-250-fabrication/ mais ce n’est que de la fabrication amateur ( il y a un modèle approchant chez sumerian mais c’est hors budget). Pour l’eq3-2 si j’en crois les caractéristiques rapportées par astroshop ça se règle pas en deçà des latitudes de 23° https://www.astroshop.de/fr/equatorial-sans-goto/monture-skywatcher-eq3-2/p,16080?gclid=Cj0KCQiAv8SsBhC7ARIsALIkVT39KgJnpIQiBmFdecD34InrHggW0tjqFK9SsCAsL2l1D6Hnu0IGbm0aAqAcEALw_wcB À vérifier avec un utilisateur … pour les mak que tu cites , le bresser a 1900mm de focale ( comme l’ancien etx, que j’ai), alors que les skywatcher ont 1500mm de focale. Le fd du sw est donc plus simple à gérer notamment pour garder une pupille de sortie assez grande ( donc lumineuse ) , et un peu plus de champ, aux plus faibles grossissements.

Une vidéo?

Oui le c6 me semble très indiqué !!! l’autre option c’est de trouver un dobson strock (250mm) dans les petites annonces. (Ou d’acheter les miroirs et de le fabriquer). Il faut pas mal de chance pour tomber dessus mais ce serait le top!! Bagage cabine c’est 25cm, c’est mort. Après ils acceptent les instruments de musique en cabine, y a peut être moyen de payer une option pour un bagage qui dépasse un peu les dimensions standard?

C’est une option

(Un petit détail pour les montures équatoriales : la latitude de zanzibar est de -6° et toutes les montures équatoriales ne permettent pas d’orienter l’axe polaire à 6° .)

Superbe! Mais en ce moment c’est plutôt :

Yep , comme d’autres c’est sympa si on aime bricoler

Non ne regardes pas trop sinon tu vas vouloir un paracorr 😆 . Habitué au paracorr je soufre quand il n’y en a pas ( à 20-30mm). Dès 13mm (100°) c’est pas mal sans

Mais les dentelles, les grandes amas, andromede, la rosette… est b regarde sur tout le champ! Ceci dit je suis tout à fait d’accord, le correcteur est facultatif! Après tout les schmidt cassegrain ont aussi de la coma

Exact! Les lunettes ne servent à l’oculaire que pour l’astigmatisme. Et encore , sur les pupilles de sortie les plus grandes sauf en cas d’astigmatisme très sévère!

Très juste! bon maintenant faut se mouiller . faut un instrument dont au moins le tube passe en cabine. mak125mm?

C’est faux tout ça . Si tu prend un instrument adapté au planetaire il fonctionnera aussi très bien en ciel profond en visuel . Dans les deux cas il faut une optique correcte, avec par exemple peu de chromatisme. Plus le diamètre sera grand plus la vision sera détaillée. Mais faut le transporter (et le payer). À moins de 1000e je dirais un c8 nexstar d’occasion. Ou un mak 125mm sur azgti ou équivalent. cependant le goto n’est pas une obligation et c’est même totalement inutile pour observer les planetes. Et c’est coûteux , ce qui grève le budget aloué à l’optique. Une petite monture équatoriale simple motorisation ou même manuelle ferait le job pour moins cher

Je n’ai pas parlé de correcteur de coma parce que la douloureuse a dû mal à passer mais si, avec un 24mm 82° là coma est bien présente sur un 400mm f4,5 . Apres ça n’empêche pas d’observer ! pour le suivi à 300x ça passe très bien . 400 aussi mais faut un tout petit peu de pratique. On peut choisir un apm 110° qui aide encore plus à ce grossissement . 200x c’est un grossissement qui est souvent le plus adapté sur beaucoup de galaxies. Sur les petites nébuleuses planétaires c’est un peu juste, 300 à 500x étant plus efficace pour fouiller les détails, comme pour les planetes. si l’objectif est une panoplie de 3 oculaires faut prendre 24-14-6mm , par contre si possibilité de 4 oculaires faut viser 24-14-8,8 et ensuite 4,5mm Excellents choix avec des lunettes !! Les morpheus ont un peu plus de champ, c’est toujours bon sur un dobson manuel!

Y a rien de difficile à manipuler ( j’avais jamais eu ni observé avec un dobson et encore moins un grand avant de me fabriquer et utiliser tout seul mon 400mm . Faut savoir plutôt dans quoi on s’engage niveau taille, poids et encombrement, ce qui semble être ton cas . Faut être sûr que ça te conviens pour les oculaires : es 82° 24mm, 14mm 82° ( je l’ai et il est très bon et confortable). Puis si tu peux avoir 4 oculaires, je dirais un autour de 8mm et 4mm. Sinon un 6mm edit : il y a aussi les apm 100° très sympa!

Il faut un peu plus de 30mm de marge. on peut eudia jouer sur la remontée du miroir

La TS est donnée pour 8,6mm de chemin optique de plus que la mb2

L’es en donne beaucoup pour son prix : 400mm , ça rentre avec tout le matériel dans une clio avec banquette rabattue ( table, chaise astro, table équatoriale, oculaires, vêtements chauds ….) c’est pas désagréable à utiliser et ça tient la route mécaniquement ( même si certains ont dû faire quelques modifications et réparations, cf le topic sur ce sujet). le sw c’est très gros et très lourd!

Je prendrais plus volontiers une mb2 avec Glasspath. Les apm on lit un peu de tout et pas que du bon. Mais j’ai jamais testé . Ils sont très gros!

Sur une taka, il faut des oculaires qui en soient dignes. Les xcel ne correspondent pas tellement à ce critere. Je choisirais de bons ortho, ou bien des delite, ou des plossl televue, des nikon nav ( pas les 17 qui sont trop gros pour la plupart des observateurs). une bonne barlow aussi la baader maxbright est très ergonomique!

Désolé j’ai édité

Il faut te la faire en testant