adamckiewicz

Je dis pas que la 150/750 est mauvaise, je dis que dans ton cas tu préfères en pratique finalement sortir le 300 . Faudrait savoir pourquoi mais tu le dis un peu toi même, comme tu tu peux pas observer souvent tu privilégies le plus gros diamètre

Le type « du ciel femmes des hommes »? C’est bien ses animations? je pense aussi que doctelescope ne fera pas un 300mm…

C’est la vision décalée que tu viens d’expérimenter. Très utile en ciel profond pour le crabe, j’ai jamais été émerveillé non plus, y a pas grand détail à 400mm… peut être en s’y arrêtant plus longtemps….. au 600mm c’était pas fou non plus….

Déjà rentabiliser le temps

Ou Jupiter juste après le coucher du soleil pour profiter de sa hauteur, puis ciel profond avant le lever de lune

Il y a quand même la Lune à observer, ainsi que Jupiter qui reste bien détaillée à ondition d’observer pas trop tard dans la soirée

oui, comme olivufu, ça dit tout, elle est pas sortie depuis 2021!

Oui , ça n’aura rien à voir (comme m1 !!!! M31 est une belle cible pour les jumelles merci pour ton beau croa enthousiaste !!

L’araignée pyramidale c’est plein de qualités!

Il y avait un hubble optics mais je sais pas quelle est la disponibilité https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-dobson-hubble-optics-n-607-2012-ul24-f-3-3-premium-ultra-light-dob/p,53630 20000e. Le 500 est deux fois moins cher quasiment.

A 400mm y a déjà pas mal de nuances de vert plus ou moins bleu turquoise par zone, un peu de rouge-brun et l’arc en ciel. M57 se montre généreuse en couleurs Oméga est superbe très brillante et entourée de beaucoup de nébulosités , m16 plus discrète mais montre beaucoup de détails, trifide très détaillée !

Y a beaucoup de choses à dire…. pour faire du visuel l’équatoriale allemande c’est pas terrible pour un newton. Un dobson sera bien plus confortable, surtout avec une motorisation. pourquoi parles tu de manquer de focale en planetaire??? Faut juste changer d’oculaire, utiliser une barlow….. la focale du primaire n’a pas grande importance ( au détail qu’à fd3 faudra faire encore plus d’efforts sur la collimation qu’à f8). m31 c’est pas la folie niveau détails sauf a vraiment de pencher sérieusement dessus ( ça devient passionnant) , mais si tu n’as qu’un vague souvenir de m42, pas sûr que tu te sois arrêté bien longtemps sur m31…. Pareil pour m51, ça s’observe pas avec un 35mm ( 35mm c’est un panoptic pas un nagler )à f4! Faut plutôt utiliser un 10-15mm! 😋

Ah merde je pensais pas qu’on pouvait chercher du dob artisan en pensant que le fd changeait la luminosité visuelle…. En visuel on compare pas la longueur focale des oculaires entre deux télescopes mais la pupille de sortie ( ps = focale oculaire / F/D) donc pour un diamètre donné un rapport focal de 6 avec un oculaire de 6 mm donnera le même résultat qu’un rapport focal de 3 avec un oculaire de 3mm. la luminosité du télescope dépend de la surface de son miroir primaire ( donc propositionnel au carré de son diamètre), et son pouvoir séparateur est proportionnel à son diamètre. C’est on tu ne recommences pas, tu n’avais rien précisé de cela

J’avais manqué ça!

Tu parles bien de faire de la photo?

C’est tout à fait ça!

Les petits dobson de table ont une optique standard et une finition…. Discutable. Il n’y a pas de « haut de gamme » dans ce créneau…. Une petite lulu moderne sera mieu faite et on profitera d’une meilleure optique, d’une finition soignée, avec une excellente mise au point….mais on reste restreint à un petit diamètre

Alors que sur un 600 ça passe crème!!

D’accord avec @SMASHY les copains du club équipes avec de très beaux et gros dobson ( 460, 500 et 620mm) s’équipent en complément d’une petite apo de 72 ou 80mm. ils n’ont aucun regret sur la perte de lumière puisqu’ils ont ce qu’il faut à côté, mais conservent une bonne qualité optique qui permet de faire du planetaire agréable. J’ai observé un soir avec une 120/600 achro sw j’ai pas du tout aimé : les pléiades bavent en bleu à faible grossissement, aucune étoile ponctuelle. Jupiter à 80x noyée dans le chromatisme était laide, bref je n’ai eu aucun plaisir sur cette lunette quelque soit la cible ( la lune aussi très moche à faible grisssisement) . par contre les doublets ts 72mm des copains sont très compacts, demandent seulement de petites montures. Le porte oculaire est très qualitatif ( ça tient le coup avec un rc, une powermate et un ethos 21 😂… la gueule du montage! ) et optiquement ces lunettes sont excellentes. Les pléiades étaient superbes, ainsi que les planètes à 150x, sans trace de chromatisme. alors c’était une 120/600 et pas une 150/750 mais mécaniquement c’est pareil et optiquement le chromatisme sur la 150 sera encore pire… (autre option , le dobson de table 130 ou 150mm)

Ah bel oculaire! C’est une dinguerie optiquement ou c’est plus pour l’objet?

apollo11?

@Astro-N5 tu te plonges dans des montages fort peu pratique au quotidien quand meme ...

La chaussette évite les chutes d’objets (oculaire, téléphone, atlas, postillons…) sur le primaire. ca améliore un peu le contraste si tu as de la pollution lumineuse directe surtout. Pour cet aspect , le plus important est d’avoir un baflage en face du porte oculaire ( un rond en tapis de sol par exemple). Si tu mets l’oculaire qui te donne le plus grand champ, tu verras de jour l’intérieur de la cage secondaire et le paysage derrière. Pour un baflage efficace, il faut vérifier que le baffle occupe tout le champ et masque le paysage derrière le télescope

Idéal sur les globulaires et sur pas mal de nébuleuses planétaires! Ca marche aussi sur certaines galaxies contrastées (m82, m104….) . Et c’est parfait pour l’observation de la Lune

Bonsoir si tu veux changer les oculaires ( mais faut peut être les essayer déjà, par exemple changer le 25 n’est pas forcément la première priorité), tu peux imaginer - 24mm 68° -11mm 82° -4,7mm 82° Note que les grossissements importants sont aussi très utiles en ciel profond