adamckiewicz

Tu l’as acheté le ES? Parceque si tu es à l’aise sur le budget, achète plutôt un taurus 400mm avec optique « pro » et rogne un poil sur les oculaires. Ce sera à mon avis plus pertinent

Ah bon …. A 150, 200 ou 400mm je trouve que ça passe bien… mais faut pas être accoutumé au noir….

Il faut bien réfléchir à l’optimisation des montages bino. @olivufu a pas mal travaillé la chose avec le matériel baader et renvoi coudé sur lunette et sct le premier point est de savoir quel grossissement on veut vider ( ou pupille de sortie). En bino il y a un double avantage par rapport au mono : l’image semble plus grosse et on observe plus confortablement avec des petites pupilles de sortie. Tu peux sans doute viser un grossissement de 200x avec ta fc100? Si tu as ton gp 2,6x ça te fais des oculaires de 10mm. Tu peux compléter avec des 18mm voire des 14mm et 18mm . Si tu enlèves le gp ça te fais pas mal de champ! Donc pas forcément besoin de 24mm qui te servira pas tellement en bino…. ( les pléiades rentrent sur ta lunette dans des 18mm 60° par exemple). Tu peux prendre deux paires de morpheus 17,5 et 9mm (ou 12,5mm si tu veux pas trop pousser le grossissement par exemple )

Non ça réduit le champ réel le champ apparent reste identique

Cool! Tu nous montrera la malette avec tous les accessoires pour avoir une idée de l’encombrement? j’adore l’autocollant televue sur la lunette taka 😂

Oui les 14/82° sont très bien en bino. Les pano 24 sont formidables aussi. Ils passent super bien pour le visage d’un enfant de 7 ans . autree point en bino : le poids ….

Le 14 est bien et confortable! Je crois que d’autres de la série sont moins confortables malheureusement. ( c’est d’ailleurs la même chose sur les nagler séries 5 et 6).

( on parle des 82° et 68°, les autres personnellement je sais pas ce que ça donne, je crois que toutes les séries sont pas forcément super.)

Je suis à f4,6 (avec le paracorr) et j’ai (31mm 82° mais c’est anecdotique) , 21mm 100°-13mm 100°, 8mm100° et 4,7mm 100°. Le fait d’avoir beaucoup de champ apparent ça permet de moins jongler entre les focales. Par exemple avec 100° on peut chercher pas mal d’objets avec le 13mm 100°. avec 100° (110° en fait) à 400x on trouve facilement une planète sans avoir a batailler. Donc quand je cherche une planète ou un objet facilement repérable (m57, ou le clown par exemple) je met directement le 4,7 et je pointe au chercheur. edit : il y a aussi 2 oculaires dont on n’a pas parlé, les ES 92° 12mm et 17mm qui sont paraît il excellents optiquement et très confortables . Mais très gros et lourds. Jamais essayé

Oui

Le confort c’est : - le relief d’oeil - la facilité de placement ( sur certains oculaire, il est difficile de placer son œil au von endroit où l’image se forme , sans avoir de perte de cette image) - la forme et consistance de la bonnette qui doit perrmettre de « poser l’orbite » et abriter des lumières parasites - l’ergonomie de l’oculaire , la praticité et le réglage de la bonnette je trouve les 100° des ethos très facilement accessibles Excellent choix

Ah ben merde alors

mais ce gabarit en permettant de bien centrer l'araignée, assure que les pattes seront bien droites et perpendiculaires pour assurer de belle aigrettes sur les photos . Et si l'offest a été correctement calculé par rapport au support, il sera ainsi respecté

Oui! Après l’immersion c’est pas que le champ, c’est aussi le confort. Et le pano 24 est top dans le genre, bien plus immersif que certains 82° pas confortables

Y’a les nikon nav sw qui sont très chouettes aussi mais bon… à 400x, en manuel, 100° c’est confortable

Je trouve le 14 un peu moins bon que le 9 pour ceux que je connais . Mais très bien quand même! C’est chiant les delos, et c’est énorme! Je suis plus attiré par les delite bien plus petits et sans doute au moins aussi parfaits quàd au côté addictif des ethos ….. je dirai rien Évidemment C’est exactement ça!!!! Je dépense beaucoup (trop) d’argent pour du matériel, et je me donne énormément de mal à en fabriquer du mieux que je peux…. Pour que justement il se fasse oublier lors des observations… c’est tellement paradoxal .

Ébloui avec 80mm????

C’est vrai aussi j’ai un 150/750 dobson sans suivi, le 5mm 60° est très utile et facile à gérer pour le suivi.,j’ai aussi un 3.2mm 60° aussi, mais je trouve que ça devient délicat pour faire le suivi. Mais tu as une monture équatoriale, c’est plus facile ( un axe seulement à gerer)

Pour y mettre un filtre solaire , moins cher que la taille complète de la lentille , et suffisant . On retrouve ça sur certains Newton, mais excentré par rapport au secondaire.

Oui pardon je parlais des 70° . Le 23mm 85° est très bien! Le 16,5 est un peu trop long. Je préfère11-14mm…

Il faut avoir en tête qu’une mauvaise vision en planetaire ( en astronomie tout court d’ailleurs) peut être liée tout simplement à un ciel pas coopératif

J’envisagerais plutôt 3 apm 100° : 20, 13, 7mm. les pentax sont très chouettes mais 70° c’est pas si tant … les morpheus sont très chouettes mais le 17,5 est trop court. les delos sont super bons mais « ça sert à rien » ( comme les pentax) . Ils sont lourds pour un champ assez « limité » … j’ai pas accroché. les ethos forcément c’est bien mais faut des oculaires cohérents avec le scope. Ça me semble pas raisonnable de sortir plus de 3000e d’oculaires pour une telescope à 1600. Et pour profiter de la qualité des ethos, désolé j’y reviens.. mais faut un paracorr… ça allonge la facture. donc les apm 100°, ce serait l’idéal!! Les es 82° sont un autre très bon choix . Les morpheus 6,5 et 15mm sont aussi intéressants ( plus de relief d’œil que les es 82° et apm). Les pentax seraient une super option si port de lunettes obligatoire (,ce qui n’est pas ton cas).

Joli boulot, c’est propre!!

J’observe régulièrement dans un 400es UL et dans un 400 artisan. Le ES est loin d’être une bouse optique . Ça marche quand même très bien ces petites bébêtes . Je connais pas le flextube.

Là on perd pas mal en crédibilité sur le sérieux du rapport d’observation….. désolé, c’est sans doute bête mais bon…