adamckiewicz

Je peux pas te répondre, y a pas mal de retours négatifs sur ces focales donc j’ai pas tenté Honnêtement c’est très moyen que taka le fasse pas sur toutes les lunettes 😕

Et il faut aussi que le scope se mette à température, même un 150

Tu peux te poser la question d’une powermate 4x pour obtenir 200x avec des 15mm.

Les alkaid c’est plus light comme structure, et plus complexe à monter. Faut regarder aussi les canopus chez sumerian

Bof…. Faut plutôt fixer directement la bino en t2 sur le prisme t2! Et le prisme de herschel faudrz plutot privilégier le 2" pour disperser mieux la chaleur. Et lui coller une sortie t2 pour la bino.

Non, pour profiter du champ max tu enlèves justement le gp puisque la lunette a assez de bf visiblement pour accepter la bino sans barlow ou gp . Donc ta bino garde le grossissement et champ que tu aurais en mono. si tu prend des 24mm ils vont te donner le champ max envisageable. Mais avec le gp2,6x ils ne te donneront que 81x … bien trop faible en planetaire. Pour grossir 200x ( bon grossissement cible avec cette lulu j’imagine), il te faut des oculaires de 10mm avec le gp 2,6x ( moi mes 24 je les utilise sur un newton f4, avec une barlow 1,5x ou 4x, ils me donnent un grossissement de 100x et 300x ce qui est « faible » sur mon scope mais intéressant pour l’observation. Ils sont complétés par les 14 qui me donnent 150x et 525x , idéal en planetaire pour mon scope et mon ciel)

Tu l’as acheté le ES? Parceque si tu es à l’aise sur le budget, achète plutôt un taurus 400mm avec optique « pro » et rogne un poil sur les oculaires. Ce sera à mon avis plus pertinent

Ah bon …. A 150, 200 ou 400mm je trouve que ça passe bien… mais faut pas être accoutumé au noir….

Il faut bien réfléchir à l’optimisation des montages bino. @olivufu a pas mal travaillé la chose avec le matériel baader et renvoi coudé sur lunette et sct le premier point est de savoir quel grossissement on veut vider ( ou pupille de sortie). En bino il y a un double avantage par rapport au mono : l’image semble plus grosse et on observe plus confortablement avec des petites pupilles de sortie. Tu peux sans doute viser un grossissement de 200x avec ta fc100? Si tu as ton gp 2,6x ça te fais des oculaires de 10mm. Tu peux compléter avec des 18mm voire des 14mm et 18mm . Si tu enlèves le gp ça te fais pas mal de champ! Donc pas forcément besoin de 24mm qui te servira pas tellement en bino…. ( les pléiades rentrent sur ta lunette dans des 18mm 60° par exemple). Tu peux prendre deux paires de morpheus 17,5 et 9mm (ou 12,5mm si tu veux pas trop pousser le grossissement par exemple )

Non ça réduit le champ réel le champ apparent reste identique

Cool! Tu nous montrera la malette avec tous les accessoires pour avoir une idée de l’encombrement? j’adore l’autocollant televue sur la lunette taka 😂

Oui les 14/82° sont très bien en bino. Les pano 24 sont formidables aussi. Ils passent super bien pour le visage d’un enfant de 7 ans . autree point en bino : le poids ….

Le 14 est bien et confortable! Je crois que d’autres de la série sont moins confortables malheureusement. ( c’est d’ailleurs la même chose sur les nagler séries 5 et 6).

( on parle des 82° et 68°, les autres personnellement je sais pas ce que ça donne, je crois que toutes les séries sont pas forcément super.)

Je suis à f4,6 (avec le paracorr) et j’ai (31mm 82° mais c’est anecdotique) , 21mm 100°-13mm 100°, 8mm100° et 4,7mm 100°. Le fait d’avoir beaucoup de champ apparent ça permet de moins jongler entre les focales. Par exemple avec 100° on peut chercher pas mal d’objets avec le 13mm 100°. avec 100° (110° en fait) à 400x on trouve facilement une planète sans avoir a batailler. Donc quand je cherche une planète ou un objet facilement repérable (m57, ou le clown par exemple) je met directement le 4,7 et je pointe au chercheur. edit : il y a aussi 2 oculaires dont on n’a pas parlé, les ES 92° 12mm et 17mm qui sont paraît il excellents optiquement et très confortables . Mais très gros et lourds. Jamais essayé

Oui

Le confort c’est : - le relief d’oeil - la facilité de placement ( sur certains oculaire, il est difficile de placer son œil au von endroit où l’image se forme , sans avoir de perte de cette image) - la forme et consistance de la bonnette qui doit perrmettre de « poser l’orbite » et abriter des lumières parasites - l’ergonomie de l’oculaire , la praticité et le réglage de la bonnette je trouve les 100° des ethos très facilement accessibles Excellent choix

Ah ben merde alors

mais ce gabarit en permettant de bien centrer l'araignée, assure que les pattes seront bien droites et perpendiculaires pour assurer de belle aigrettes sur les photos . Et si l'offest a été correctement calculé par rapport au support, il sera ainsi respecté

Oui! Après l’immersion c’est pas que le champ, c’est aussi le confort. Et le pano 24 est top dans le genre, bien plus immersif que certains 82° pas confortables

Y’a les nikon nav sw qui sont très chouettes aussi mais bon… à 400x, en manuel, 100° c’est confortable

Je trouve le 14 un peu moins bon que le 9 pour ceux que je connais . Mais très bien quand même! C’est chiant les delos, et c’est énorme! Je suis plus attiré par les delite bien plus petits et sans doute au moins aussi parfaits quàd au côté addictif des ethos ….. je dirai rien Évidemment C’est exactement ça!!!! Je dépense beaucoup (trop) d’argent pour du matériel, et je me donne énormément de mal à en fabriquer du mieux que je peux…. Pour que justement il se fasse oublier lors des observations… c’est tellement paradoxal .

Ébloui avec 80mm????

C’est vrai aussi j’ai un 150/750 dobson sans suivi, le 5mm 60° est très utile et facile à gérer pour le suivi.,j’ai aussi un 3.2mm 60° aussi, mais je trouve que ça devient délicat pour faire le suivi. Mais tu as une monture équatoriale, c’est plus facile ( un axe seulement à gerer)

Pour y mettre un filtre solaire , moins cher que la taille complète de la lentille , et suffisant . On retrouve ça sur certains Newton, mais excentré par rapport au secondaire.