olivdeso

Ça va dépendre de quel artisan et quel industriel. En France les artisans sont bons, on a rarement des surprises. De l'autre et côté de de la manche, c'est pas du tout la même chose. La qualité et surtout la variabilité est largement moins bonne de que certains industriels. A choisir entre un artisan UK ou un Skywatcher récent je n'hésiterais pas une seule seconde, à moins de pouvoir tester sérieusement les miroirs à réception de et pouvoir les renvoyer si pas bon. Par exemple au club on a fait faire 8 250 et 300, un seul était très bon et valait le coup par rapport à l'industriel. 2 corrects équivalent à de l'industriel avec un état de surface un peu mieux. Mais les 5 autres sont repartis, pour qualité insuffisante voir catastrophique : forme pas correcte (état de surface bon à très bon par contre). Heureusement cet artisan a repris les miroirs sans problème, ce qui n'est pas le cas d'autre comme Orion Optics. Bref pour que l'artisanal vaille le coup, il faut choisir les meilleurs artisans (Français bien sûr, mais pas seulement) et ça a un coût forcément. Sinon prendre du Skywatcher récent qui est très correct en général. Voire même excellent ce dans certains cas.

OK. avec des poses à 1ms, tu devrais atteindre 400i/s environ en raw 8 (la moitié en 16bits) idem dans fire capture et sharpcap -> donc le PC fonctionne en USB2 et pas en USB3 très probablement. - nettoyer les contact de l'USB3 (les 4 petits contacts supplémentaires dans la prise, par rapport à une prise USB2 d'imprimante) : soufler un coup - débrancher rebrancher la caméra (coté PC, puis coté caméra) - changer de prise USB3 sur le PC - changer de câble - ajouter un hub USB3 etc...

Ce n'est ni la même taille de capteur, ni la même taille de pixels. Donc ça va vraiment dépendre de la focale du tube. En gros la 183 est assez adapté pour les courtes focales jusqu'à 1000mm La 1600 va bien jusqu'à des focales de 1500mm Donc actuellement les 2 iront bien sur le 150/750. Après c'est la taille d'objets visés qui va guider le choix. Pour les petits objets avec le 150/750 la 183 est bien, mais le champ réduit. Aussi il faut une monture avec un très bon suivi pour pouvoir bénéficier de l'échantillonnage plus serré Pour les objets un peu plus larges la 1600 est préférable. L’échantillonnage un peu plus large est un peu plus tolérant pour le suivi et la turbulence, mais quand même déjà assez serré (autour de 1" par pixel) pour avoir des bon détails quand la turbulence se calme. 1" est un échantillonnage assez pratique pour tout faire en fait. Ensuite il faut penser à l'évolution du tube. Newton? autre? quelle focale? dans quel timming? car d'ici là il y aura peut être d'autres caméra, donc peut être ne pas se mettre trop de contraintes maintenant... Roue à filtre intégrée : pratique si tu ne fais pas de SHO. En SHO le nombre de filtre dans la roue interne est un problème : on ne peut mettre que 5 filtres alors qu'il en faudrait 7 min pour avoir LRVB SHO. (à moins de ne faire que du SHO pur bien sur, puis de permuter les filtres pour le LRVB, pas pratique du tout)

Oui c'est juste pour calculer le champ maximum. Mais même avec une pupille aussi large, un 40mm peut être utile pour avoir du champ, pour chercher une comète par exemple. On perd un peu en luminosité (suivant les persones) mais on a du champ. C'est pas un oculaire à acheter, mais si on l'a on peut l'utiliser. à F/D 5 la pupille max de 6,5 typiquement est atteinte avec un oculaire de 5 * 6,5mm = 32,5mm. Si on a un correcteur de coma, comme le paracorr Televue qui a un petit effet barlow ((fois 1,15 pour le paracorr) alors on passe à 37,5mm dont plus très loin des 40mm. Autour de 30mm qui est en général l'oculaire de plus longue focale utilisé sur les Newtons F/D 4,5 à 5, on a en gros 2 choix : - soit un oculaire très grand champ de 82° : Nagler 31, Explore Scientific 30mm ou encore le UWAN 28mm qu'on trouve dans différentes marques : on arrive à 2,1° de champ avec le 31T5 soit un tout petit peu moins que le champ max permis par le coulant 2", mais à peine. - soit un oculaire 68° par exemple le 34mm 68° chez explore scientific. Intéressant si on a un correcteur de comma qui augmente un peu la focale. (d'autant que les 68° ne sont moins bien adaptés aux F/D court que les 82°) (on trouve aussi des 28mm 68°, on perd un peu en champ, mais c'est correct : on a encore 1,92° sur le ciel ) Désolé, mais c'est inexact. Tu perds en luminosité, mais c'est encore utilisable pour chercher des objets (je m'en sert même à F/D4) si tu l'as déjà. Mais bien sur ce n'est pas à acheter si tu n'as pas d'autres télescopes ou lunettes à F/D de 6 ou plus

Le champ maximum avec ce télescope va être à peu près de 2,3°. Il est fixé par la taille du coulant 2". à condition que le secondaire soit suffisamment grand pour couvrir tout le coulant 2". avec la formule ci dessus, il faut choisir un oculaire qui exploite tout le coulant 2", comme le Pentax XW40 70°. champ max = 70 / (1200/40) = 2,33°

Ben c'est pas toujours le cas justement, j'ai déjà vu des poulies dont les flasques étaient parfaitement usiné, par contres les dents avaient un faut rond de 0,2mm. Résultat 4" de plus sur l'erreur périodique finale avec 12s de période poulie moteur). Donc l'autoguidage fait le yoyo sans arrêt et les étoiles sont étirés. Il a fallu trouver une poulie avec 0,05mm de faut rond pour que ça fonctionne (comme prévu dans les specs de fabrication des poulies sur mesure d'ailleurs, mais rarement respecté). Le truc est que soit tu prends des poulies low cost et il n'y en a qu'une sur 3 qui est correcte, soit tu les fait faire sur mesure dans une boîte sérieuse et là ça coûte cher. Tu as intérêt à guider au diviseur optique ça fera du poids en moins, de la flexion en moins. C'est très important. c'est la 125mm doublet TS? Si oui ça peut peut être le faire, (si pas de vent) quitte à mettre un réducteur de éventuellement, mais je commencerais par l'aplanisseur.

effectivement c'est loin de la mise au point oui, il faudrait que la barlow arrive à compenser les 30mm de tirage supplémentaires introduits par l'adaptateur, c'est pas gagné, mais faut essayer. (ou remonter le primaire de 30mm...) En fait on va avoir un autre problème dont je n'avais aps encore parlé, avec les oculaire 31,75 à plus large champ : la couverture de la t$=pupille d'entrée de l'oculaire. Le secondaire a été optimisé pour couvrir le coulant 24,5mm, donc en gros 20 à 22mm de champ en entrée de l'oculaire alors qu'un oculaire 31,75 va jusqu'à 27mm de pupille d'entrée pour le 24mm 68 degrés ou un plossl 32mm. Donc ne pas se limiter au forts grossissement bien sur en utilisant des oculaires de focale plus longue, 20mm et plus éventuellement (un 40mm serait bien pour M31) mais bien comprendre que le champ en sortie de l'oculaire restera réduit à cause du secondaire et ce même si on passe aux oculaire de longue focale.

975mm avec les petits pixels des caméras de actuelles, ça commence à faire. Comme ça dit Fred_76 le Newton 200/1000 devient compliqué vu en photo ciel profond sur HEQ5. Sur EQ6 on peut monter le à 14 voir 15Kg avec ce genre de focale. Sur HEQ5 c'est quasiment la moitié avec un peu moins de focale aussi.

Essaye avec la barlow, ça va sortir un peu le foyer. Ça peut compenser la longueur de l'adaptateur plus ou moins. Avec le 20mm pour commencer. Le 15mm devrait passer aussi en grossissement, si tu arrives à faire la mise au point. Par contre le 9 va devenir plus compliqué que Saturne et Jupiter, la lune ça devrait encore être possible, et le 6 quasiment impossible avec la barlow. (La Barlow va faire un peu plus que X2 à cause de la longueur supplémentaire de l'adaptateur) Sinon en théorie il faudrait remonter le miroir primaire pour le rapprocher de l'oculaire de la même distance que la longueur de l'adaptateur. (Jouer sur les vis de collimation permet parfois de gagner quelques mm, sinon il faut couper le tube, ou descendre un peu le secondaire et le porte oculaire). L'impact du coulant 24,5mm par rapport au 31,75 est le champ apparent sur le ciel plus petit avec les oculaire s de longue focale. En courte focale ça ne change rien, le champ d'entrée de l'oculaire étant bien inférieur à 24,5mm. Ça ne change pas la qualité ni la luminosité. Donc en planétaire aucun intérêt de passer en 31,75. Plutôt netoyer les oculaire s avec une chiffonette microfibre pour lunettes.

Une HEQ5 12kg est vraiment le max et en photo longue pose ça sera plutôt moins. 9kg ça me paraît vraiment un max. Après ça va dépendre de la focale aussi. Concernant la copie du kit Rowan il faut faire attention à une chose : la précision d'usinage des poulies. C'est le point critique. Et vu les tolérances dont on a besoin en astro, forcément ça coûte cher. Le Rowan de est déjà vraiment pas cher pour la qualité, donc encore moins cher ça m'inquiète un peu à vrai dire. J'ai eu déjà vu des poulies qui avaient plus d'erreur de périodique que la vis sans fin. Donc méfiance un peu. À tester très le rapidement et à réception et renvoyer le si pas bon.

Un filetage de sur le tube du PO tu veux dire? (Je vois pas trop...le filetage du SIPS?) Déjà il aucune chance de pouvoir monter le filtre directement dessus, puisque le diamètre intérieur fait 2" donc la même chose que le filtre (donc filetage forcément plus large que 50,8mm or le filetage du filtre fait 48mm)

Précision : ça c'est pour la molette principal e avant le réducteur à billes. Le réducteur à billes divisé par 10 environ

-Le nouveau réticule skywatcher fonctionne comme le RAPAS d'Astrophysics : pas besoin de le tourner. Au contraire il faut mettre le 3 à 3h, le 6 à 6h, ...comme une horloge. Ensuite pas besoin de le tourner comme l'ancien réticule. Ensuite on prend un soft qui te donne l'heure de la polaire et tu place la polaire comme sur une horloge. Il faut juste faire attention à une chose : l'heure de la polaire varie sur 24h, mais ici le réticule est une horloge classique sur 12h. Il y a une petite conversion à faire. Certains softs le font peut être.  à défaut, on place la polaire à la louche comme sur le soft et ça ira bien. Pas à 1h près sur 24h pour le visuel... Ensuite pour affiner la position en fonction de l'année, on se sert du schéma à droite dans le réticule qui montre que plus les années avancent, plus la polaire se déplace vers le centre, mais c'est vraiment pour finasser. car même en mettant la polaire sur le cercle du milieu (2020), ça ira très bien en photo longue pose pour 10min au moins. pour comparaison, une image du réticule du Rapas, c'est plus clair. On voit bien les cercles 2010 à 2040. Attention le RAPAS a un renvoi coudé redresseur, il faut faire une symétrie haut/bas pour avoir les bonnes heures sur le réticule SW et une conversion 24h -> 12h. exemple: ici la polaire (en jaune) est à 1h40 et en 2014. (les grands cercles sont pour la constellation de l’hémisphère sud) Réticule RAPAS ASTROPHYSICS la même chose avec le nouveau réticule skywatcher TUTO nouveau réticule : 1) la première fois uniquement, il faut centrer le réticule pour que son centre corresponde bien avec le centre de rotation de l'axe AD : on centre un objet lointain (,un clocher, un poteau...de nuit la polaire) et on tourne l'axe AD d'un demi tour. Si l'objet n'est plus centré, il faut déplacer le réticule d'une bonne moitié de l'erreur avec les 3 petites vis de centrage de celui ci. puis on recommence l'opération, centrage de l'objet, rotation d'un demi tour et réglage. En 4 itérations c'est bon en général. Attention ne pas trop serrer, ça casse le réticule, ne pas trop desserrer non plus il tombe. 2) toujours la première fois uniquement : tourner l'axe AD pour bien orienter le réticule comme une horloge : le 12 en haut le 6 en bas et la ligne entre les 2 bien verticale. Viser un objet bien vertical : un fil à plomb à une bonne dizaine de mètres, le coin d'une maison, un poteau...De nuit on peut le faire en faisant monter et descendre la polaire le long de cette ligne verticale 6-12 en jouant sur les vis du réglage vertical de mise en station. Il faut que la polaire suive cette ligne, on oriente finement l'axe AD jusqu'à y arriver. IMPORTANT : une fois que le la ligne 6-12 du réticule est bien verticale, faire une marque sur le bloc AD (la partie qui tourne) au dessus de la flèche fixe. ça permettra de repositionner le réticule exactement dans la même position à chaque sortie. Il faudra juste mettre la monture bien horizontale 3) à chaque sortie : mettre le repère fait en face de la flèche fixe. (on tourne l'axe AD jusqu'à ce que le repère fait sur le bloc AD mobile tombe en face de la flèche fixe). On vérifie que le réticule est bien orienté comme une horloge 4) avec un logiciel, polaris finder par exemple sur PC, ou une App sur mobile, récupérer l'heure de la polaire et vérifier sa position avec les dessins fournis 5) faire la conversion 24h -> 12h (et tourner à l'envers sur le réticule par rapport à une horloge. (1h est à droite du 0h, 23h est à gauche et le 0h est en bas. midi reste en haut !) 6) repérer sur quel cercle va se positionner la polaire en fonction des années : par exemple en 2020 c'est le cercle du milieu, en 2012 c'est le cercle extérieur et en 2016 c'est à mi chemin entre les 2. 7) positionner la polaire à l'endroit trouvé, sans tourner le réticule ni l'axe AD UTILE : Je vous ai fait un nouveau réticule (plus ressemblant avec les heures) pour le logiciel polar finder. Fichier ci joint. Il suffit de remplacer le fichier "reticule.bmp" par celui ci dans le répertoire de polar finder. (renommer lancier, coller celui ci et le renommer en "reticule.bmp") exemple avec le nouveau réticule : reticule.bmp