ursus

Il te fait avoir une approche systématique pour régler les problèmes qui ont en rendu qui se ressemblent. Par exemple, une collimation qui bouge parce qu'il y a une flexion quelque part donnera un image ressemblant à du tilt. J'ai eu ce genre de problème et j'ai fini par renforcer plein de trucs en utilisant jamais la bague de tilt que j'avais initialement acheté. Les points à suivre : 0) Ne pas hésiter à sacrifier quelques nuits et ne pas faire d'images (si c'est pour les jeter après coup, autant sacrifier quelques nuits). Ne pas hésiter à dormir avant (sieste) pour avoir les idées claires au moment fatidique. 0,5) Pour tester l'optique, on prendra des photos à fort gain (ou iso) avec un temps de pose courts (5s) mais pas trop court pour éliminer les problèmes de suivi ou de turbulence. Le tube doit bien être en température pour ne pas accumuler les aberration optique. 1) pointer le tube au zénith (ou proche), attendre que le tube soit en température (plutot plus que moins), faire la mise au point puis et faire la collimation d'abord en visuel puis avec tout le train optique caméra compris (refaire la mise au point puis la collimation). Faire la collimation au zénith permet d'avoir des éventuels courants d'air thermiques uniformes d'avoir le primaire bien en appui et une unique possibilité de déformation du secondaire, du PO, etc. Attention, le suivi est en marche et au bout d'un moment, on n'est plus proche du Zénith et il faut recentrer de le télescope. On peut faire un flat pour vérifier que le secondaire est bien orienté vers le PO : le flat doit être centré et symétrique. Sinon, on recommence la collimation complète. Vérifier que les étoiles au centre de l'image sont rondes et que les défauts sont symétriques dans les quatre coins (symétrique par rapport au centre). Si les étoiles au centre ne sont pas rondes : - collimation mal faite. - suivi merdique, erratique (faire plusieurs photos de suite) - défaut optique comme l'astigmatisme (mauvais miroir, miroir contraint, ...) - tilt C'est aussi à cette étape là qu'on peut voir que le correcteur corrige bien ou pas. Si on n'y arrive jamais, il y a sans doute du tilt : La mise au point est différente dans chaque coin ou coté de l'image. On peut prendre un photo avec un masque de bathinov qui montrera tout de suite si la MAP est différente dans les différents coins. On peut aussi faire la MAP à droite puis à gauche (et inversement) et regarder comment sont les étoiles. Si on y arrive, on peut faire un test de basculement pour voir si le train optique bouge. 2°) Un fois la collimation faite, on peut rajouter un poids (1 litre d'eau par exemple) au PO pour voir si la collimation bouge. De nouveau photo (avant/après) --> si évolution, le PO bouge: soit le PO lui même soit l'endroit où le PO est attaché sur le tube (le tube "plie" et avec lui le secondaire et le train optique). Si c'est le PO, on peut essayer de resserrer les vis du tube coulissant sans le bloquer puis regarder... ou le changer pour un plus performant. Si c'est le tube (plus subtil à voir, on change généralement le PO d'abord), il faut placer une plaque métallique de renforcement dans le tube qui va permettre de mieux repartir les efforts sur le tube; le PO étant attaché sur cette plaque. (J'ai changé le PO puis renforcé le tube). Si rien ne se passe, on passe à l'étape suivante. 3) Basculer à l'ouest le tube en visant vers 45° (photo) puis à 45° à l'Est (photo). Photo avant (zenith)/après(ouest 45°) --> si la collimation a bougée, alors le train optique bouge : miroir primaire, secondaire, tube se déformant sur un autre axe que précédemment. Photo avant (zenith)/après(est45°) --> si la collimation a bougée, alors le train optique bouge : miroir primaire, secondaire, tube se déformant sur un autre axe que précédemment. Tu peux avoir une déformation d'un coté et pas l'autre... ce que j'avais. Difficile de savoir ce qui bouge, on procède petit à petit (ce qui t'oblige à passer plusieurs nuits): --> renforcement des ressorts de maintient du primaire (ce que j'ai fait) --> renforcement de l’araignée (j'ai mis une araignée avec double barres) Voilà, j'espère ne rien avoir oublié. C'est le parcours que j'ai du faire pour que la collimation de mon newton 200/1000 ne change pas sur un nuit puis sur plusieurs nuits en poste fixe.

Il est beau, juste ton texte. "Si je ne leur dis rien, ils travailleront dur pour « s’en sortir », comme disent leurs aînés. Ils passeront leurs plus belles années à accumuler des connaissances et des diplômes qui deviendront inutiles dans un monde renversé. Et à la fin de leur vie, s’ils ont la chance de durer un peu, ils regarderont en arrière et constateront qu’ils n’auront réellement profité de rien. Aucun de leurs rêves n’aura survécu à leur volonté de préparer, soigneusement mais en vain, un avenir fantasmé." Je partage cela. Des diplômés sortant de (très) grandes écoles d'ingénieur se posent typiquement ce genre de question : A quoi me sert ma formation face à cet avenir? Certains changent complètement de trajectoire et deviennent agriculteurs par exemple. D'autres jeunes diplômés avec des étudiants de ces mêmes écoles réclament une formation pour connaître ce qu'est le changement climatique mais surtout comment ces ingénieurs pourront exercer leur métier sans aggraver les impacts sur l'environnement? Souvent, les enseignants n'ont pas de solutions marchant à coup sûr... de solutions réellement différentes de ce qui existe.

Quand j'étais jeune, le soucis de ma génération étaient le chômage récurrent (ie il existe toujours). Pourtant "en faisant des études", on pouvait obtenir des diplômes qui permettaient de décrocher un emploi. Les perspectives n'étaient radieuses mais on pouvait réussir en travaillant. L'ironie du sort est que je suis sorti diplômé au moment où une crise du mon secteur d'activité faisait qu'il n'y avait plus de recrutement. Je vous passe la suite qui s'est bien passé. C'était les années 80-90. Aujourd'hui, je suis au contact de jeunes, futur(e)s diplômé(e)s. Ils se posent des questions identiques aux miennes (vais je trouver un boulot ? Comment trouver un boulot?, ...). Pourtant, il y a une question plus lourde que nous n'avions pas ... que je formulerais par "Ai je un avenir ?" ou "Pourquoi faire des enfants pour leur donner cet avenir ?" ; d'autres plus stressés ou comprenant mieux peut être m'ont dit "je préfère ne pas y penser pour "vivre"". Leur perspective d'avenir n'est pas celui que nous avions ou que mes parents ont eu. Ce que je perçois au contact de ces jeunes a été mis en évidence dans une étude publiée dans The Lancet: "Hickman, Caroline and Marks, Elizabeth and Pihkala, Panu and Clayton, Susan and Lewandowski, Eric R. and Mayall, Elouise E. and Wray, Britt and Mellor, Catriona and van Susteren, Lise, Young People's Voices on Climate Anxiety, Government Betrayal and Moral Injury: A Global Phenomenon. Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3918955 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3918955 " Dont Le Monde en relate la publication: Les trois quarts des 16-25 ans dans dix pays, du Nord comme du Sud, jugent le futur « effrayant » "Les auteurs de l’étude, qui évoquent « une crise de santé publique émergente », mettent en garde sur le fait que « de tels niveaux de souffrance », avec des facteurs de stress « multiples et chroniques », auront des « effets négatifs et durables sur la santé mentale des enfants et des jeunes ». « Le sentiment d’impuissance et d’injustice est ce qu’il y a de pire pour la santé mentale. Ceux qui perdent confiance en l’avenir sont plus sujets aux dépressions », confirme Guillaume Fond, psychiatre à l’Assistance publique-Hôpitaux de Marseille et chercheur à l’université d’Aix-Marseille, qui n’a pas participé à l’étude. Ce « fardeau psychologique » du changement climatique s’ajoute à d’autres conséquences plus directes, alors qu’un milliard d’enfants sont « très fortement exposés » aux effets des canicules, des cyclones ou des inondations, selon un rapport de l’Unicef publié fin août. La « blessure morale infligée aux jeunes » n’est rien de moins qu’une « violation des droits humains », prévient Caroline Hickman, rappelant qu’ils se tournent de plus en plus vers les tribunaux pour « sauver les écosystèmes, mais aussi leur futur »." Le futur que leur préparent leurs aînés en position de décider et de faire... un futur effrayant.

Un historique de "Penser le réchauffement climatique" allant de la première "conception" du climat aux choix qui se posent à nous : https://www.encyclopedie-environnement.org/climat/penser-le-changement-climatique-16e-21e-siecles/ " Jusqu’au XVIIIe siècle, l’idée que le climat pouvait changer durablement dans le temps restait hors de la représentation des individus. Seules les « intempéries », les dérèglements violents, interpelaient les hommes qui leur donnaient des interprétations anthropocentriques de nature religieuse. Avec la naissance de la météorologie, les scientifiques cherchèrent à comprendre les « règles » des climats, tout comme Newton avait trouvé celles de l’attraction. A partir du milieu du XVIIIe siècle, les observations incitèrent à suggérer que l’action humaine pouvait avoir une influence sur le climat. Pour les uns, singulièrement dans le monde colonial, les déforestations favorisaient un réchauffement climatique et étaient favorables au développement agricole ; d’autres au contraire dénoncèrent à partir du début du XIXe siècle le caractère destructeur de cette intervention humaine. Au XIXe siècle, les physiciens commencèrent à lier de manières plus certaines les changements climatiques à l’action humaine, singulièrement l’augmentation du CO2 résultant de la combustion des combustibles fossiles et du développement industriel. Prix Nobel en 1902, Svante Arrhenius voit dans ce réchauffement la promesse d’un avenir radieux. Si dans les deux premiers tiers du XXe siècle, le développement des observations scientifiques permet des avancées considérables dans la connaissance du climat et de ses variations, définis statistiquement, la crainte d’un retour du grands froids reste largement présente dans les imaginaires collectifs. A partir des années 1970, des chercheurs (dont Bert Bollin) commencent à alerter sur les dangers potentiels des émanations de CO2. La création du GIEC en 1988, dont Bert Bollin devient le premier président, vient incarner la prise en compte internationale de cette menace. En 2015, lors de la COP 21, un premier accord universel est approuvé à l’unanimité par 196 délégations qui témoigne d’un consensus grandissant sur les origines anthropiques du réchauffement actuel. Cette prise de conscience toutefois va se heurter à des intérêts économiques, religieux ou politiques, comme en témoignent les difficultés des États à mettre en œuvre les dispositifs de la COP 21 et plus encore l’élection du président Donald Trump aux USA."

et puis le ciel est bien noir ... ce qui est utile en astronomie 😉

Parce que la Réserve Internationale de Ciel Etoilé du pic du Midi de Bigorre n'est pas loin?

Bonjour, il te faut une bague T2 https://laclefdesetoiles.com/bagues-d-adaptation/4034-bague-t2-baader-pour-canon-ef-eos.html ou ça https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-apn/bagues-canon-eos/bague-t2-m48-pour-canon-eos-tolerance-zero_detail avec des filtres. Pas certains que les filtres visuels soit intéressants en photographie.

oui il faut, au mieux, attendre minuit d'après meteofrance. un peu plus pour météo blue. Pas prévu de monter du coup.

https://www.sorryantivaxxer.com/ sans commentaire.

A chercher sur le journal officiel : https://www.legifrance.gouv.fr/search/all?tab_selection=all&searchField=ALL&query=éclairage+intrusif&page=1&init=true je n'ai pas lu mais il semble qu'il y ai des jurisprudences.

Des chaussures de rando, oui. Les autres finissent souvent au jardin avec leurs trous.

intéressé également. A confirmer en fonction des prévisions. Faudra dépoussiérer ...

Non, tu lis ce que tu veux! Le médecin est un scientifique qui exerce son métier dans le cadre des résultats scientifiques et d'une éthique poussée. Si il veut tester un nouveau médicament, il doit le faire dans un cadre éthique (donc réglementaire). Ce cadre, comme tout cadre, conduit à des interdictions qui, certes, limite des progrès (pensons par exemple aux connaissances médicales obtenus par les médecins nazis dans les camps de concentration). Ce cadre, permet par exemple, d'éviter les manipulations génétiques faites sur l'humain. Ce cadre éthique est important. La citation que j'ai fait à ce sujet, fixe, clairement ce cadre.

Pourquoi donc le conseil de l'ordre des médecins, composés de médecins, ne serait pas apte à déterminer une prescription vis à vis d'une maladie ? Par là, pourquoi ce conseil, composé de médecins, ne serait pas apte à définir les conditions d'utilisation de tel et tel médicament sur la base des résultats scientifiques prouvant ou non les bénéfices mais aussi les risques liés à d'autres pathologies ? Pourquoi ce conseil ne serait il pas apte à redéfinir les conditions d'utilisation de tel ou tel médicament sur la base des études épidémiologiques liées à la phase 4? Qui serait plus compétent? Si ma voiture est en panne, je vais voir mon garagiste et lui fait confiance. Si je dois placer mon argent, je vais voir mon banquier. Si mon soulier est abîmé, je vais voir mon cordonnier. Qui vas tu voir si tu es malade ? Un médecin? Et celui ci, qui va t il voir quand il y a une maladie nouvelle qui, dont par définition, les traitements efficaces ne sont pas connus (i.e. dont lui même ne connaît pas le traitement)? Oui, tu supposes que j'ai fait ce choix servilement et, non, en faisait usage de mon libre arbitre. Ce libre arbitre n'est pas de faire un choix conformiste ou anti conformiste! Pourquoi devrait on situer ses choix ou sa vie dans un cadre conformiste ou anti-conformiste ?

C'est vrai que le conseil de l'ordre composé de troudu... de toubibs qui dictent la prescription aux toubibs... merde, y a un truc qui va pas! La composition du conseil national de l'ordre des médecins est accessible ici : https://www.conseil-national.medecin.fr/lordre-medecins/conseil-national-lordre/lorganisation-conseil-national#sommaire-id-1 C'est tous des Dr. quelque chose . Mais qu'est cela veux dire des Dr. ??? Droite, Dru, ??? Ah! Vous pouvez aussi consulter leur déclaration d'intérêt. C'est aussi une institution de droit privé (et non d'état) ayant une mission de service public : https://www.conseil-national.medecin.fr/ A propos de la liberté de prescription : https://www.conseil-national.medecin.fr/code-deontologie/devoirs-generaux-medecins-art-2-31/article-8-liberte-prescription "article R.4127- 8 du code de la santé publique) Dans les limites fixées par la loi et compte tenu des données acquises de la science, le médecin est libre de ses prescriptions qui seront celles qu'il estime les plus appropriées en la circonstance. Il doit, sans négliger son devoir d'assistance morale, limiter ses prescriptions et ses actes à ce qui est nécessaire à la qualité, à la sécurité et à l'efficacité des soins. Il doit tenir compte des avantages, des inconvénients et des conséquences des différentes investigations et thérapeutiques possibles."

Moi non plus, je n'ai pas cédé à la pression sociale : je l'ai fait avec tout mon libre arbitre, en plein conscience de mes actes et de mes choix. Cela dit, factuellement, je suis plus libre que toi aujourd'hui : je vais et je fais ce que je veux, librement 😉

non ce n'est pas lié au focuser mais à l'apn qui est plus large que haut. Par rapport au capteur de l'apn, tu n 'auras pas de choix. Apres, cela marche bien.

Vacciné, fier de l'être et toujours libre ! 😉

Le truc à vérifier est de s'assurer que le backfocus entre le correcteur de coma et l'APN soit le bon; que la distance est le correcteur de coma et l'APN soit le bon. Le DO ZWO est de bonne facture. Je l'utilise actuellement avec une ASI 120 MM (guidage) et une asi 1600 mm (imageur) et il ne branle pas. Avec l'EOS 600S, j'avais un autre diviseur optique (Lacerta, un peu plus branlant mais ok). Tu n'avais qu'une position possible pour collecter les étoiles guides du fait de l'encombrement de l'APN. C'est sans doute une difficulté que tu auras.

radio Potins ?

lance une polémique avec un fake news 😇

ça faisait très longtemps que je n'étais pas venu à Bielle, de jour ou de nuit. J'y ai fais une rando ce WE de jour donc... surprise! Le bâtiment existant a été rasé et broyé... un autre en construction plus grand et a priori, répondant à des exigences de développement durable (enfin, raser un bâtiment pour en refaire un neuf, c'est pas l'optimum pour le développement durable) avec notamment une chaudière à granulée d’âpres mes sources. Les affres de la construction en montagne font que le bâtiment devrait être livré en 2023. En attendant, algeco sur le parking pour les boutiques de restauration ou de location. Si quelqu'un a plus d’information, je suis intéressé! Quelques photos : Edit : Des informations ici: https://www.envirobat-oc.fr/Espace-nordique-du-plateau-de-Beille-Les-Cabannes-09 Vue du futur bâtiment. Le projet avec plus de détails : https://www.envirobat-oc.fr/IMG/pdf/01-bdo-beille-conception-200722_vsite.pdf C'est un beau projet ... ce qui est "marrant" c'est que l'Analyse de Cycle de Vie n'a pas été réalisée alors que c'est ce type de méthodologie qui permet de connaître les impacts en terme de développement durable.

Bonjour, Sur cette photo JPG (qui génère une perte d'information), les étoiles sont correctes et similaires dans les coins. Cela dit le JPG ne permet pas de bien voir : les étoiles sont pixelisées --> pas de gros défaut... Bref sympa en JPG. Une validation des défauts d'une chaîne optique se fait sur une photo brute avec une pose courte à fort gain (5s) sur un champs d'étoiles. Pose courte pour ne pas avoir des défauts liés au suivi, mais pas trop courte pour lisser la turbulence. Photo brute parce que les logarithmes de traitement lissent les défauts. Photo brute parce que la compression (JPG) élimine des défauts par les étoiles sont pixelisées --> format Fit ou TIIF Un champs d'étoiles parce qu'il y aura des étoiles partout sur l'image: la voie lactée est parfaite mais parfois il faut se contenter d'un amas ouvert. On peut mettre le gain ou les iso à fond: peut importe le bruit, on ne veut pas une belle image mais voir les étoiles partout sur le champ. Donc si tu veux une meilleure validation, une photo brute à pose courte.

oui et cela touchait peu d'industriels qui avaient des solutions techniques... cela créait aussi des nouveaux marchés.

Tu lis ce que tu cherchais : que la science fait des erreurs.. En fait, ce document recense les sources d'erreurs possibles qu'il est nécessaire d'éviter pour faire de la bonne recherche. Le but est justement de les éviter pour ne pas faire d'erreurs dans l'établissement de faits scientifiques qui iront enrichir le corpus de connaissance qui font la science. En prennant en compte les différentes sources d'erreurs, la recherche vis à definir précisément les faits scientifiques. Par exemple, la vitesse de la lumière n'est pas 300 000 000 m /s mais 299 792 458 +/- 1 m s−1 dans le vide. Le +/- 1m s−1 indique l'erreur faite sur la valeur mesurée. Cela permet d'être precis dans l'établissement des faits. Le "dans le vide" est également indispensable... toujours pour garantir la. précision de l'information et l'exactitude. Mais ce document peut être utilisé par tous, y compris toi, pour éliminer ou réduire les erreurs lors de raisonnements, d'analyse une situation ou dans la vie de tous les jours. Je t'invite à t'en inspirer !