sebastien.lebouc

Bien vu! à 50 piges, ça fait 37 ans que j'applique cet adage! Bienvenue ici!

😊

Oui, of course. reste à savoir ce que décrit OU comme rayure, décrite en tant que telle. Et pourquoi cela implique une perte significative de chiffre d'affaire, alors que la norme sratch and dig accepte une certaine "souplesse.."

Oui. De très bons oculaires. Si certains les vendent (comme moi) c'est qu'ils ne correspondent plus au cahier des charges du moment, alors qu'ils sont en "tout point excellent". Avec le temps, je suis devenu un peu trop tatasse, alors que ces oculaires performent sur plusieurs points. grand champ? les Ethos ou équivalent font mieux. transparence et piqué? les oculaires spécialisés planétaires comme les TMB SMC, les Brandon et formule Abbe performent plus. Mais pour un usage global, ils sont excellent! Tout dépend de ses exigences et de ses moyens, si on peut s'offrir un oculaire spécifique pour son cahier des charges, il faut savoir débourser! Mais si on veut un oculaire "qui fait presque tout", le pentax XW est un "must have".

Exact! Etant plutôt pointilleux (tatasse diront certains), il faut savoir accepter quelques entorses au règlement. Il y a tout de même en optique la norme du scratch and dig, qui doit être une référence objective. A voir si les vendeurs d'OU sont très (trop) pointilleux, ou si ils se prémunissent des yeux trop (très) pointilleux des Taka possesseurs un peu trop/très amoureux de leur marque d'optique, pas construite par Taka... TEC et AP (suivant les modèles) ne prennent pas le temps de décrire leurs optiques, elles sont oiled spaced... Après, c'est sûr que si on cherche la petite bête... OU doit être le seul a justifier presque 40% de baisse pour une petite rayure. Pendant ce temps, TEC ne fait pas de destockage et AP annonce des années sur liste d'attente. La vérité doit se situer au barycentre...

Absolument! Mais autant de lunettes dans un même magasin qui ont ces défauts, ça laisse songeur sur le contrôle qualité. Autant une rayure, c'est la faute à pas de chance pour un polisseur ( j'ai taillé qq dizaines de surfaces , je sais ce que c'est de rater ou rayer à qq minutes de la fin) autant une poussière, au prix où paie ces bijoux, ça devrait être redémonté, nettoyé, remonté et revérifié une dernière fois...

Faut pouvoir justifier le trépied avec 25kg de fonte d'aluminium qui se négocie à 20€ du kg... https://www.telescopes-et-accessoires.fr/trepieds/8689-pied-colonne-long-j-ll-pour-njp-hauteur-129cm-3948600039396.html j'imagine que ça doit être fondu par une jeune vierge, nue (sous ses vêtements...) un soir de pleine lune lors d'un tsunami d'amplitude séculaire? Bon, c'est comme tout. Si certains sont prêt à payer pour un truc qui vaut 100x moins cher, why not. Ca doit être doré à l'or fin 24 carat à...l'intérieur? et puis si Taka pouvait se remettre pour de vrai en question, ça serait pas mal... or PO non démultilplié, c'est quand même le seul vendeur de lunette qui les vend sans back focus suffisant pour observer en bino (on est en 2026...) sans devoir mettre d'artifices optiques qui dégradent (nécessairement...) les perfs de l'objectif de base. c'est "un peu" ballot.

c'est bizarre pour des opticiens, de laisser autant d'optique passer avec des défauts que les autres manufacturiers ne font pas... Sur toutes ces lunettes NEUVES, voir autant de rayures entre les lentilles... https://www.telescopes-et-accessoires.fr/img/cms/fichiers/destockage/destockage2026_v1.pdf bon, depuis le début j'ai bien écris que les TOA étaient superlatives, mais quand on veut troller à la place de ceux accusés de troller...

Un retex! un retex!

Ben si pourtant.... je suis bien placé pour en parler, en tant que artisan boucher-charcutier. Nous on fait 100% de notre charcuterie, de A à Z , pas fait à partir de viandes sous vide ou déjà transformées, auxquelles on ajoute des aromates et des bidules pour obtenir l'appellation fait maison, tellement la définition de cette dernière laisse à interprétation...

Et pas très loin de la Normandie. Et si taka, celle ci est pas loin non plus... https://www.webastro.net/petites_annonces/takahashi-tsa-120-avec-ensemble-daccessoires-pour-photo-visuel_105262.htm

La TOA restera encore pour des lustres la référence. mais c'est un instrument non plug and play: il faut pouvoir attendre sa mise en température optimale, et elle pèse un âne mort. Avec @lyl, on avait pensé un moment se faire une TOA 100. (avec l'idée de s'en faire ensuite une TOA 200...)

Tu noteras que je n'ai absolument pas mentionné ce point de détail. J'espère que tu as supprimé les preuves en emportant malencontreusement avec toi lors de ton départ la pov' chaise en plastoc de Josette...

En visuel pur, il y a un avantage à observer au travers d'une optique huilée vs lentilles séparées par air. En 2025 (ou 2026), les huiles ont sacrément évoluées, les process fiabilisés. A choisir, c'est oiled si possible. meilleur contraste et mise en température plus rapide, moins de risque d'entrées de champignons ou autres joyeusetés... Je pense qui si on demande gentiment à notre poto Oliver, il doit savoir faire. Je crois aussi que Optique et Vision sait faire ce genre de prestation...

Pour mon visuel à moi (des décimètres de filtres et tubes derrière le porte oculaire...) seuls (certains) astrographes peuvent répondre à mon cahier des charges. Jamais eu de Taka pour cette raison... Le gars qui observe donne l'échelle, l'instrument est bien une AP 130 GTX

y a une pov' LZOS qui attend qu'un non Taka afficionados daigne bien s'occuper d'elle.... https://www.apm-telescopes.net/en/apm-lzos-apo-refraktor-1301200-37zta

ça a "un peu merdé" sur l'envoi des réponses visiblement... Au fait, @Colmic, @Skywatcher707 et tous les membres du forum, bonne année! du ciel dégagé avec vos instruments de votre marque fétiche.

J'ai acheté une Borg 101 ED dans les années 2004. Une très bonne lunette, avec très bonne optique Canon. Son point fort, c'est sa mécanique sécable, permettant de l'emporter en voyage à l'autre bout du monde. Son point faible? sa mécanique sécable quand je me suis mis au solaire Halpha, avec des décimètres de bidule derrière le PO... Pour en revenir au coeur du sujet, vue l'offre actuelle du marché, on doit trouver chaussure à son pied, en fonction de son cahier des charges initial. Mais affirmer que telle marque offrira tout cela sur un plateau, c'est se fourvoyer. Donc je dois comprendre qu'elle en a "un peu", contrairement aux images des Borg, AP, TEC, CFF et LZOS. J'ai acheté une Borg 101 ED dans les années 2004. Une très bonne lunette, avec très bonne optique Canon. Son point fort, c'est sa mécanique sécable, permettant de l'emporter en voyage à l'autre bout du monde. Son point faible? sa mécanique sécable quand je me suis mis au solaire Halpha, avec des décimètres de bidule derrière le PO... Pour en revenir au coeur du sujet, vue l'offre actuelle du marché, on doit trouver chaussure à son pied, en fonction de son cahier des charges initial. Mais affirmer que telle marque offrira tout cela sur un plateau, c'est se fourvoyer. Donc je dois comprendre qu'elle en a "un peu", contrairement aux images des Borg, AP, TEC, CFF et LZOS.

J'ai acheté une Borg 101 ED dans les années 2004. Une très bonne lunette, avec très bonne optique Canon. Son point fort, c'est sa mécanique sécable, permettant de l'emporter en voyage à l'autre bout du monde. Son point faible? sa mécanique sécable quand je me suis mis au solaire Halpha, avec des décimètres de bidule derrière le PO.

ça va faire plaisir à Optique et Vision et Baader (une petite "boite" avec des lapins de 6 semaines qui débutent dans le métier....) TEC était encore l'an passé distribué par Optique Unterlinden.

Mon meilleur instrument est une 152 LZOS, contrôlée par Jean Marc Lecleire. Quand je l'ai acheté, je l'ai bien sûr testé dès que possible sur le ciel. J'ai vite intégré une bague d'adaptation pour y coller un PO feather touch qui avait une molette de démultiplication... chacun son degré de sensibilité. Si Taka fait fait des mécaniques sans démultiplication et propose cette option à 400 balles, libre à chacun de choisir. Mais quand on voit le nombre de lunettes équipées d'autres focuseurs, on se pose de questions. Quand je vois la signature des FSQ 106 avec les aigrettes causées par un exces de serrage des optiques... Taka ne fait que des mécaniques, les optiques sont made in Canon. Alors si l'intégrateur reste sur les standards des années 90 où on faisait de la photo en argentique, faut pas s'étonner que les chinois s'engouffrent dans la brèche...

C'est des fondeurs, pas une boite de fabricant d'optiques.

Quand on voit le poids de la TOA 130 à optique" vraiment stratosphérique" vs une AP 130 GTX, on se dit très rationnellement que Taka a raté quelque chose... La plupart des FSQ sont affectées d'un souci de mise en température. Alors depuis qq années, les moteurs EAF effectivement facilitent grandement les choses. Mais depuis les années 2000 sans EAF, les gens faisaient comment? Taka c'est un peu vieille France, on vit sur ses acquis, quoi que fasse la concurrence. AP sort des optiques en 190mm. c'est quoi la dernière évolution de Taka? Et pas oublier que Taka, c'est avant tout des fondeurs d'aluminium...

Bonjour, amoureux des beaux instruments, je trouve Takahashi très bien mais je ne la met pas sur un piédestal, tout en haut du podium. En "artisanal", TEC, Astrophysics sont au moins du même tonneau. LZOS plus confidentiel mais qui se révèle excellent également. Je reproche à Taka son obstination à proposer des instruments sans focuseur démultiplié, celui ci restant en option. En visuel pur, les TOA sont sans équivalent, mais leur poids pour leur diamètre les rend vraiment moins transportable, et leur fait perdre un point important du cahier des charges. Si tu as une 127 et souhaite basculer sur une lunette de marque "réputée pour sa qualité", je pense comme les copains que tu vas être déçu avec une 100 Taka voire 100 zeiss APQ aux qualités stratosphériques.. https://apq.de/img/pdf/apq_100-640_en_flyer_2023-04-10.pdf je vois 2 options: lunette dans les 130-140, tu as la TEC 140, la AP130 mentionnées en petites annonces. y a aussi des TSA 120 dans le grenier. Dont...certaines avec un focuseur feather touch pour palier aux faiblesses du porte oculaire initial... https://www.webastro.net/petites_annonces/takahashi-tsa-120-avec-ensemble-daccessoires-pour-photo-visuel_105262.htm Sinon, tout en restant très transportable (voire bien plus qu'une lunette) passer sur un catadioptrique, Mewlon, Celestron EDGE et là le diamètre va s'exprimer...si le lieu d'observation le permet. Sans rentrer dans le débat lunette vs telescope, il faudrait aussi nous dire où tu te situes, car sur un site généralement pas très bon, la lunette de diamètre plus petit que le télescope donnera le plus souvent de meilleures images que le plus gros tube. Par contre, si ton site est très bon, le gros diamètre enterrera régulièrement la petite lunette. perso, je suis équipé en lunettes 100, 130, 175 (la 152 est vendue...) ensuite je passe aux tubes de télescopes jusqu'à 736mm. Ce qui sort le plus souvent...c'est la 130! Bon, c'est la 130 AP GTX, superlative en qualité optique mais surtout mécanique, qui permet de mettre 4kg de filtres solaires en porte à faux sur le porte oculaire feather touch!

Il va falloir attendre qq mois mois quand même...!