sebastien.lebouc

Surtout qu'après la sieste, on avait du pointer le soleil vers 22h50... Pour redevenir sérieux, le revêtement du miroir plan dans le renvoi coudé semble être un peu trop restrictif et ne laisse pas passer le maximum en Halpha. Et puis il doit y avoir comme pour toutes les marques qui font du solaire depuis 25 ans, une sacrée dispersion dans les perfs de chaque filtre et/ou BF. Et comme un BF est constitué d'un ITF/ d'un filtre plan et d'un réel BF...ça fait une sacrée disparité!

A titre perso, j'ai fait mon choix: j'ai pris du coronado du temps où cette entreprise était basée sur l'ile de Man. chaque exemplaire était un prototype, mais fait avec des matériaux bien plus nobles et une qualité bien meilleure que les séries qui ont suivi...jusqu'à la liquidation judiciaire. L'acuter de @Skywatcher707 dans lequel j'ai pu zieuté était superlatif en contraste, mais avec une intensité lumineuse très très faible. Il semble que cela soit du au revêtement du miroir dans le renvoi coudé. On expertisera cela dans qq semaines, si je suis autorisé à faire autre chose que le barbecue à notre rassemblement annuel🤔 Un peu ballot pour un produit de 2025 avec plus de 25 ans de retour d'expérience et des moyens du moment... Pourvu qu'il n'y ait pas d'autres mauvaises surprises...

même pas peur, au pire je dormirai dans le local d'en face, avec mon hamac et mon barbecue à charbon... Avec mon coronographe tout rafraichi et la charcut' maison , je devrai rallier au moins la majorité des suffrages😋 comme mes lingotins de 12kg, wait and see...

Si le système de renvoi coudé et de focalisation à lui seul "tient" la route, c'est un bon prix rien que pour ça.

purement théorique et spéculatif, comme la bourse et mes lingotins achetés à prix d'or, l'avenir nous le dira... même topo, wait and see ...plus tard. et reste à voir leur SAV, et leur politique commerciale en cas de pépin, qui n'arrive que à @lulu105 et...à bibi. le matériel solaire, c'est une microniche dans la niche astro. Et quand on se spécialise dans ce domaine particulier, les déconvenues sont très très fréquentes...surtout si on prend du matos dans toutes les marques, et dans la même marque dans tous les modèles...

Et quand faut faire entre 400 et 1200 bornes quand on est basé en métropole, on est pas a qq dizaines d'€, surtout si c'est pour revendre dès le retour, alors que le maximum solaire est passé et que certains disent "que le prix est lié au cycle solaire..." Vincent, arrête de relouter! les tuiles concernant le matos solaire, ça n'arrive vraiment qu'à toi! heureusement que tu achètes tout sur des sites connus qui reprennent le matos défectueux, et qui finissent par reconnaitre que tu es le "seul" humain de la galaxie à pécho du matos défectueux...

ben non visiblement. Comme je l'ai déjà esspiqué, je ne peux pas me prononcer OBJECTIVEMENT sur la marge de progression, dans la mesure où l'image est dès le début complètement travestie. le dernier qui a fait ça, je lui ai fait exactement le même commentaire. ça lui a pas plus sur le coup, mais par la suite il a fini par faire des "images"solaires compréhensibles et critiquables (c'est à dire dire ce qui va et/ou qui ne va pas). ça fait plusieurs fois que je réponds à des messages où les gens veulent ton avis, mais en fait, malgré toutes les justifications qu'on leur apportent, attendent surtout qu'on leur dise que ce qui font est super. Et encore, tu as du bol, on est pas sur X avec 150 signes, on arrive encore à broder, encore faut-il que ce qu'on écrit soit lu/ compris/ et éventuellement pris en compte.

Ben oui, et c'est bien dommage d'utiliser du matériel Halpha et des caméras numériques pour n'être pas capable de reconnaitre notre soleil. chacun fait comme il veut, mais du coup, impossible de dire si c'est net, flou, si le filtre est utilisé à son optimum, si il y a un souci d'homogénéité du champ halpha, on non. La grande différence avec le SHO, c'est que ce dernier est un parti pris chromatique: on affecte une info physique à un canal lumineux. Franchement, ça ne me dérange pas plus que ça, dans la mesure où on voit DAVANTAGE de chose qu'en visuel, où les canaux Halpha et soufre sont très proches et...quasi invisibles à l'oeil. Là ce qui me dérange sur ce type d'image solaire, c'est que la réalité est travestie: les zones actives apparaissent sombres alors qu'elles crèvent la filtration Halpha par leur intensité. Idem, dans la réalité, une protu sur le limbe qui provient d'un filament possède un contraste pas possible (on passe d'une phase aérienne lumineuse à "une racine noire") donnant un effet 3D magnifique. Là, on a une protu claire qui se prolonge par un filament clair et peu contrasté... c'est un peu ballot je trouve d'avoir un tel arsenal pour en témoigner moins qu'à l'oculaire. Après, chacun fait comme il veut. Mais y a certaines modes qui méritent de ne pas être suivies: la tecktonik, la coupe mulet et j'en passe...

Certes. Mais une fois de plus, n'est pas Andy Warhol qui veut. Pour un observateur affuté, cette image est inexploitable: elle n'est pas seulement inversée, elle est trafiquée: les protus qui se détachent du soleil sont bien lumineuses sur un fond de ciel noir (toit est OK jusque là...) mais le disque est en négatif: les zones actives apparaissent sombres alors qu'elles sont hyper lumineuses, et les filaments foncés, plus froids sur un disque plus clair...apparaissent lumineux. c'est comme faire du ciel profond, et mettre le canal Halpha en négatif, et les 2 autres canaux en conventionnel. Qui pourrait lire et évaluer un tel truc? Pareil, pourquoi personne ne fait ça sur jupiter, la Lune? Y a que sur le soleil que certains se permettent des trucs pareils...mais pourquoi?????????????????????? Trop canon la Marilyn....

Et si tout les gars de ladite assoc veulent la récupérer pendant la semaine de l'éclipse??? On tire à courte paille?

Lunt, qui avait le monopole depuis le naufrage annoncé de Coronado, doit faire face depuis un an à la concurrence débridée des chinois. Au bonheur de tous les aficionados du soleil... 2x moins cher pour une bande passante 2x plus fine😍 En revanche, il est vrai que les meilleures affaires se font sur le marché de l'occasion en période de minimum solaire... Mais on y est pas encore! Si les commerciaux faisaient en fonction du cycle solaire, ils auraient TOUS fait faillite depuis 3 cycles! Et j'ai vu peu d'astram aller en magasin et exiger une réduction conséquente pour acheter en période de minimum!

je ne connais pas la bête... Pour un usage "éclipse" s'assurer que le truc peut se mettre en station en plein jour, à qq h, minutes de la totalité... la confirmation avec une réponse de ceux qui en possèdent m'intéresse... c'est pas tout d'aller en avion sur une bande de totalité, les circonstances "aux derniers moments" font qu'il fô parfois devoir bouger, pour moult raisons...

Pour avoir été muté à Istres à mon retour de 2 ans à Cayenne en Guyane, je peux vous dire que les moustiques sont absolument insupportables dans ce coin des bouches du Rhone....H24 P1 tenue longue et ample P2 serpentin dans le sens du vent

Sauf qu'on a quand même un professionnel de la profession, qui prend une optique pour une raison obscure, et la rend avec un éclat de plusieurs cm2. Bon, objectivement, un éclat ça se masque avec un cache devant. la grosse question, c'est pourquoi un doublet censé blobloter dans un barillet trop lache, se retrouve ébréché par des contraintes imposées par un bucheron trop zélé...

Et il a rien fait hormis la revendre? faudrait qu'il nous donne les refs de cet opticien, histoire que surtout on...n'aille pas le voir! si c'est dédé, bizarre avec son carnet d'adresse de professionnel de la profession, de faire appel à un bucheron, pour "s'occuper" de son optique. D'ailleurs, elle avait quoi son optique, pour faire appel à un opticien? un vrai, j'entends bien!

Ou bucheron? ou "champignon du monde" de MMA, voire de Chuck Norris? Ben voyons, soyons un peu sérieux....juste 5 secondes, c'est un forum hilarant ici! Si il y a éclat= contraintes. et pas qu'un peu!

On est en plein dedans, non?

Et une intégration mécanique visiblement pas à la hauteur du doublet. D'ailleurs, il s'est fait comment cet éclat plus gros que la taille apparente de la lune???

J'ai parlé d'un CA minimal aussi... Et puis au final, c'est le maitre d'ouvrage qui prend son risque, hein?

Et si tout l'argent public pouvait être géré de façon "père de famille", on en serait peut être pas là où en en est... Une entreprise qui repose sur une personne, quelle est sa crédibilité? si l'artisan, unique personne qui sait, "pète un cable", se tue sur la route pour aller à son atelier, doit encaisser "les aléas de la vie" que tout le monde subit un jour ou l'autre, sans pouvoir déléguer, est-ce un bon parti? Je pense qu'imposer un délai, un CA minimal permet au maitre d'ouvrage de s'assurer d'un minimum de garanties sur la viabilité du projet qu'il tente de financer/mener à bien.

là tu parles des étalons PST, pas du télescope solaire global? L'étalon est un dispositif à double lame de verre voire de quartz, avec un traitement très très durable. les premiers modèles de Personal solar Telescope souffraient d'un souci d'oxydation de l'ERF déposé à même l'objectif en entrée. En qq années, l'objectif se dégradait. vu le problème, ils ont basculé la filtration sur un ITF interne (consommable, donc obsolescence programmée, devant le BF). C'est jouer à la roulette russe d'affirmer que l'ITF "initial" ne va jamais s'oxyder... même un filtre ITF gardé "à l'intérieur", finira par s'oxyder, avec leur techno à base d'argent. la seule techno qui fonctionne, c'est "a priori" la solution d'ITF hard coated proposée par Oliver Smie de Beloptik. ça c'est pour les PST. Coté lunt, l'ITF devient laiteux en qq années. si c'est dans la période de garantie, no problemo, ils le changent. hors garantie, pas trop grave, ça coute pas cher, mais fô le changer souvent. là aussi, Beloptik propose un ITF spécial en KG3 pour BF Lunt. Pourquoi donc Lunt ne propose pas ce type de verre dès l'achat initial? Sur les filtres à étalon solide en mica, le sandwich est constitué d'un ITF consommable...certains prestataires proposent là aussi une techno hard coated, où le filtre "à remplacer" devrait normalement survivre à son utilisateur... Pourquoi donc ne pas d'entrée de jeu mettre un filtre durable? ben tous les 10 à 15 ans, si on peut recracher au bassinet 1000$ plus le transport, plus la TVA pour "régénérer" son filtre, c'est un modèle économique très favorable au constructeur, beaucoup moins au con qui paye... sachant que le filtre durable coute à peine plus cher que le filtre consommable, surtout pour des entreprises qui vivent de la vente de ces filtres, et qui peuvent avoir des prix préférentiels en achetant en lots. Donc moi je persiste et signe!

Après le maitre d'ouvrage est le maitre d'ouvrage. C'est lui qui paye, il peut exiger que la partie la plus sensible du projet soit livrée à une échéance particulière qu'il a défini, même s'il décide qu'il ouvrira 1 an plus tard, pour plein de raisons qui lui sont propres.

J'ai un collègue qui a acheté la skywatcher Helios 100mm. Premier test...la cata, sweet spot plus petit que le diamètre solaire et décalé de l'axe optique. Un soleil non uniforme, le tout pour 5k€. Heureusement qu'il avait fait un achat europeen. la lunette est repartie en SAV. Ils ont reconnu qu'elle était hors spec'. Pourquoi donc l'avoir mise à la vente? J'ai eu une grosse douzaine de filtres solaires halpha. 2 solarspectrum, les 2 sont repartis en maintenance, Daystar? pas foutu de livrer un filtre à 6k$ avec un filetage schmidt cassegrain 2" du premier coup, mon renvoi coudé ne voulait pas se visser dessus. Le SAV Bresser, je le connais bien, mais je lui reconnais qu'il est (était?) diablement efficace... ma lunette qui faisait pshiit de l'intérieur, ils me l'ont carrément remplacé faute de pouvoir ou vouloir la réparer. Bref: les dispositifs halpha sont un marché de niche, souffrant d'une grande disparité et d'une obsolescence programmée (si si) suivant les dispositifs adoptés par certaines marques.

Pour avoir épluché les nouveautés, que tu avait précisé sur ton lien, je répète que la vraie révolution ce sont les étalons air à tilt, dont la FWHM est divisée par 2 pour le même prix qu'avant (avec une bande passante initiale de 0,6-0,7A). 0,35A, c'est une dinguerie, surtout si Lunt s'engage sur une valeur réelle mesurée et non pas une spec minimale. Donc, avoir un dispositif interne qui va forcement merder à un moment alors que l'autre est stable, par simple tilt mécanique extérieur et offre des performances 2x supérieures... Si j'avais de la famille aux US, je serai quoi leur faire ramener!

La lune est quand même un objet visuel très favorable, on peut même filtrer un peu certaines longueurs d'ondes, coté bleu, "un peu chiantes". Par contre, je doute que ce soit aussi wahou sur Jupiter, qui a besoin d'optiques parfaites du bleu au rouge. la zeiss telementor F13 m'a pas mal déçu de ce point de vue là. Alors qu'elle déchire tout en Halpha. Un doublet restera un doublet, quel que soit le couple de verre dedans, il faudra faire des compromis visuels car un 178 F7 (?) F8 (?) ne peut physiquement pas tout faire bien. Sur jupi on peut bien sur filtrer, pour profiter pleinement du contraste des images "monochromatiques". Mais pour du visuel sans filtration, mon salut reste ma LZOS, mais qui est un triplet... Mais c'est 10x plus cher.