T350

+1000 En traitement, le mieux est toujours l'ennemi du bien. A+ Serge

Mon dieu que tu fais compliqué Seb. 😊. Moi, faut que ce soit traité en 5 min... Je fais GraX SPCC Blurx EZsoft stretch ou GHS Courbes et réglage FDC à 0.012 NoiseX Masque sur le FDC et colorsat. Ça marche sur tout. A+ Serge

Pour moi qui règle à 0.012, ça me semble très bien. a+ Serge

Mais pourquoi diable as tu besoin d'un L-Quad là ou tu es et de surcroit une galaxie?🤪 Vu ton champ (celui avec le tracteur Allemand), un Quad oui, un L-Quad, non! a+ Serge

Julien😊 j'ai réussi à faire ça aussi: ce que voit le scope. trop cool. a+ Serge

Très détaillée Momo.😊 bon traitement et de super couleur. Ces longues focale ne me manque pas du tout. a+ Serge

Bien jolie cette galaxie. Bravo Fourmie😊 a+ Serge

Merci à vous😊 a+ Serge

Très sympa Eric,😊 bravo a+ Serge

Très très sympa Seb😊 a+ Serge

Elle est très belle, bravo a+ Serge

Toujours sympa une M63 a+ Serge

Chouette! bravo Momo a+ Serge

Merci à vous!😊 a+ Serge

Salut Julien😊 Ben si justement, le temps m'arrête. Il faut que je déménage et aille vivre chez Seb. dans le plat pays. Mais c'est trop déprimant. Comme ça je lui règle son problème de lampadaire. Mais en parlant de ça, moi qui ai des montagnes trop hautes (c'est plus de la Penthrite qu'il faut comme pour l'arbre de Daniel mais des bombes H) à défaut du permis (de bombe H), j'ai réussi à mettre mon horizon dans Nina et CdC: c'est très pratique. a+ Serge

Top! Quand on regarde la version annotee, c'est pas les quasars qui manque. A+ Serge

La penthrite est la solution à tout mon grand. A+ Serge

Plutôt pix. Voici ce que j'ai fait à ton stack en 2 min: -GraX -SPCC -BlurX -EZsoftStretch -NoiseX -coubes -saturation A + Serge

Non, rien à voir avec siril, c'est simplement de la physique. En absence du référent Fourmie @Ant-1 je vais t'expliquer le théorème de Nyquist-Shannon sur l'échantillonnage (je fais ça beaucoup ici ces temps). 9a vaut pour l'électronique, mais aussi pour l'optique: Concernant l'échantillonnage, le théorème de Nyquist/Shannon (tiens 2 électroniciens!) est la clé. Ce que dit leur théorème est que tout signal analogique (dans notre cas la gaussienne des étoiles sur le capteur) peut être reconstruit sans erreur si la fréquence d’échantillonnage est 2 à 3 fois celle du signal. Donc l’échantillonnage doit être 2 à 3 fois supérieur au pouvoir de résolution de l’instrument. Pour illustrer: l'étoile à gauche est sous échantillonée alors que celle de droite est correctement échantillonée. L'échantillonnage=206x Taille d'un photosite de notre caméra/focale du tube. Or Nyquist et son copain Shannon nous disent qu'il doit être égal ou supérieur à 2x le pouvoir de résolution théorique du tube soit 206xP/F=2x141/D afin de pouvoir dans toutes les conditions de turbulences tirer le meilleur parti de notre tube/caméra. Voilà qui vous prouve (hein Fourmie?) que les variables taille de pixel, longueur focale et diamètre sont interdépendants si l'on souhaite choisir et tirer le meilleur parti de son setup. Fourmie à raison de dire que la résolution effective en raison de R0 est rarement supérieure à celle d'un tube de 100mm, mais, et ce malgré la turbulence, je peux vous dire que le pouvoir de résolution de mon 350 est supérieur à une 80 ED toutes les nuits, nuit après nuit. Enfin, pour terminer avec la réponse stellaire d'un tube, il faut regarder les MTF qui sera toujours meilleure (étoiles plus contrastée) avec un tube de fort diamètre qu'avec une petite lunette: Mais si tu écoute Fourmie, il veut tout faire à la lunette de 40mm achromatique lui.😬 Cela ne vient pas du traitement mais de tes gros pixel 5.71µM de ton Canon pour une focale courte. avec des pixel de 3.76µM, tu serais déjà beaucoup mieux. Mais ton guidage est vraiment top, la collimation aussi, cela dit: Il ne te manque plus qu'une vrai caméra. a+ Serge

Voici, ce que les amis de pix en disent: ton scope fait 705mm de focale, et tu sous échantillonne sévère,. tes plus fines étoiles sont carrées: je te la redonne.😉 a+ Serge 7023.fit la c'est pas moi, c'est l'autre: "Seb du grand Nord".🫣😉 Ou Sam, Julien, Daniel, au choix.😃 a+ Serge

C'est beau Guillaume, beaucoup de détails et de belles couleurs. a+ Serge

Salut, ça y est, la saison des galaxie 2025 de fin Fevrier à Mai, se termine ici, avec la lune qui arrive avec le mauvais temps. On va pas se plaindre avec une trentaine de cibles d'abattues (plus rentable que sur certains champs de bataille) Alors voilà: Ca en fait du monde. Toute la question est de savoir qui photographiait la voie lactée pendant que je les shootais eux... Je vais laisser le soin à @Ant-1 physicien attitré de WA, de me donner la réponse grace avec l'équation de Drake: Tabler sur environ 2000 galaxies sur ces images. On peut compter sur 100 000 000 000 d'étoiles en moyenne par galaxie. Je lui laisse le reste à faire... a+ Serge

Salut, c'est une chose de vous montrer les réussites, mais elles ne sont rien sans nos échec. En cause les nuits trop courtes et des montagnes trop hautes, Abell 1656 avec seulement 14 poses de 240 Sec, donc à refaire l'an prochain. J'auris quand même mis un bon coup de latte à la liste de Seb: voici l'image: qui mérite bien encore 2H de poses de plus. La version annotée: a+ Serge

Salut Seb,😊 c'est que ça fait beaucoup de quasars: dont beaucoup de visibles à l'image. tu veux parler desquels et quel catalogue utilise tu dans PI? a+ Serge

Salut, encore une de cochée avec NGC4762 issue de 30 poses de 240Sec au T350. Je la trouve très sympa: J'ignore pourquoi je l'ai cadré si mal mai bon, tout mon champ est corrigé.😬 la version annotée: a vos commentaires a+ Serge