krotdebouk

🙁

C'est quoi la caméra ou l'APN ? Moi j'aime bien tes deux versions, bien joué !

Je n'ai pas une 7x 2" mais une 5x2" Player One. Pas de soucis de fonctionnement mais je n'en avais pas eu non plus avec les ZWO. Comme précisé, regarde bien l'interfaçage avec les autres composants, caméra et DO. Les diamètres sur lesquels les trous sont percés mais aussi les orientations angulaires sont propriétaire comme l'a souligné @danielo. J'ai une caméra Player One et je n'ai finalement pas pu monter la RAF ZWO autrement qu'en utilisant des bagues et ça consomme du tirage mécanique. J'ai finalement tout repris chez Player One, RAF et DO. Par ailleurs et ça a aussi été précisé, tous les fabricants n'indiquent pas les dimensions des filtres montables. Player One l'a fait, c'est sympa, j'ai déjà été embêté par un filtre 31.75 qui frottait dans une RAF ZWO. Il n'y a pas vraiment de standard sur les cerclages de filtres.. https://player-one-astronomy.com/product/phoenix-wheel-7x2/ Excellente remarque et la RAF peut même frotter une partie de la monture suivant la position d'équilibrage. Ca m'est arrivé sur une AZEQ6 avec la vis de réglage de latitude. J'ai dû rehausser la mâchoire pour que la RAF passe au dessus et elle était plus petite qu'une 7x2". Maintenant je peux avoir le cas avec une AM5 quand ça pointe au zénith (position pour mes flats par exemple), ça frôle la colonne ! Bref, il y a quelques précautions à prendre avec les RAF..

Pareil avec un IMX571-C de Player One Poseidon, celui-ci est à -5° J'ai regardé ce que ça donne sur 3 valeurs de températures que j'utilise, -5° et -10° et récemment +2° suite à un halo lié à l'humidité phénoménale en cours de nuit. J'en ai fait un gif Visuellement je trouve que ça ne change pas grand chose. Les images ont été débayérisées et stretchées de la même façon. Les stats de gauche à droite, +2° > -5° > -10° : Là j'ai l'impression que -10° ça ne sert pas à grand chose et peut être même que +2° ça suffit si la température extérieure le permet évidemment. J'ai bon ?

Effectivement GradientCorrection fonctionne plutôt bien. Merci pour l'info !

Pas tous les logiciels et loin de là, juste ceux qui veulent faire une concurrence à mon Pixinsight. Je me demande si c'est pas lui qui tient le fusil et pan ! Mais bon, c'est pas bien grave..

Julien, très belle ta M31 ! Les petites nébuleuses sont là dans les bras de la galaxie, le filtre n'a pas l'air de dégrader quoi que ce soit. Après oui, faudrait comparer avec et sans pour que ce soit rigoureux mais il faut au moins deux ans pour ça..

Ah j'ai trompé, je parlais de DBE... Je le connais pas encore celui la, le GradientCorrection. Allez hop, à tester !

Il a pas un SAV le fabricant ? Je ne crois pas que ce soit dans son intérêt de laisser un client mécontent en début de commercialisation d'un nouveau produit..

Direct et sans rebondir dans le terrain.. C'est parfait ça, il me semble que c'est même les valeurs par défaut.

C'est presque au point chez moi, 3 essais pour 3 plantages.. vivement la v1.6

Tant pis.. quoi qu'il en soit j'attendrai ton retour d'expérience avec intérêt. J'ai une ancienne lunette sur laquelle je n'ai pas envie d'investir énormément (un EAF v1 d'occase pourrait déjà doubler sa valeur), ce moteur pourrait bien lui aller.

J'ai retraité des images du temps de ma 2600M en passant par GraXpert, j'ai remarqué une différence par rapport au retrait de gradient de Pix, surtout en SHO. C'est compliqué avec Pix de différencier la nébuleuse du gradient (enfin pour moi), là je pense que l'IA de GraXpert est un plus. Il est vrai que depuis ce constat je passe tout par GraXpert sans me poser plus de questions d'autant que des images faites sans filtre à la caméra OSC et avec la lune bien présente n'ont pas contrarié mon point de vue. Mais je me trompe peut être, j'assume... et donc j'en profite pour rappeler que j'ai un excellent filtre CLS à vendre, c'est un Astronomik en 36 mm non monté

Salut Julien ! Pour moi il y a un truc qui a changé par rapport à un avant qui n'est pas si lointain : GraXpert AI. Sans filtre avec PL et/ou la Lune ça prend une autre tournure.. Bien sûr c'est mieux sans la Lune mais on fait avec ce qu'on a.

C'est quoi cette pépite ?

C'est la réponse du revendeur ou du fabricant de la monture ?

En ST4 tu as un câble qui va de la caméra à la monture en plus de l'USB qui va au PC, du port ST4 de l'une vers l'autre. Par contre le paramètre de connexion de la monture n'est pas la même dans PHD2 : On-camera en ST4 ou sur le driver de la monture dans l'autre cas. Pour l'AM5 c'est ASI Mount (ASCOM) pour ta monture je n'en sais rien. C'est probablement pas ça vu que ta calibration est nickel mais autant vérifier. A mes débuts j'avais réussi à faire un truc exotique. Après je donne ma langue au chat.. Ca me rappelle mes déboires avec une monture Ioptron GEM28, d'où moi je contacterai le vendeur et/ou le fabricant..

Pourquoi tu ne mets pas Resist Switch en DEC, ça ne va pas résoudre ton affaire mais c'est en principe celui qu'on utilise : "L'algorithme ResistSwitch se comporte comme son nom l'indique. Comme les algorithmes à hystérésis, il conserve également un historique des corrections de guidage passées, et tout changement de direction doit être « convaincant » pour émettre une commande de guidage en inversion. Cela est approprié pour le guidage en déclinaison, où les inversions de direction sont à la fois suspectes et susceptibles de déclencher un contrecoup dans les engrenages. Pour cette raison, ResistSwitch est l'algorithme par défaut pour la déclinaison mais pas pour l'ascension droite, où des inversions de direction valides sont attendues." >> Ce qui se passe sur un axe a des conséquences sur l'autre, exemple : Tu guides comment, ST4 ou pulse ? Je ne vois pas ta calibration dans le log et une copie d'écran des paramètres de connexions de PHD2 serait bienvenus. Tu as contacté le fabricant ou ton vendeur pour avoir son avis ?

Tu as mis les "DebugLog" alors que ce sont les "GuideLog" qui contiennent les données de guidage..

Et même d'améliorer sensiblement les image d'un SC 10" pas ACF Et la dispersion par canal de couleur/aberrations chromatiqus, ça j'ai vérifié aussi. J'ai une FRA300, les étoiles sont rondes partout grâce au système Petzval. Mais rondes ça veut pas dire qu'il n'y a pas un poil de décalage des 3 couleurs en bord de champ sur un format APS-C.. Merci BXT.

J'ai l'impression que c'est la mode en ce moment, des trucs pas aboutis qui sortent.. tant que c'est gratuit c'est pas bien grave. Je me permet de rappeler que BXT c'est aussi une correction d'étoiles différenciée entre les coins et le centre, en plus de l'amélioration des détails Deuze !

Ca doit être sa spécialité, ça a rien fait sur mon image non plus... Après ce rien sidéral, j'ai lancé un denoise pour finir sur une victoire et ça a planté Graxpert Je vais en rester au retrait de gradient qui par contre est au top !

Ah mince... là je vois pas ce qui merdouille. Ce qui m'interroge c'est le nombre d'impulsions de correction nécessaires pour ramener la dérive, comme si il y avait un point dur. Tu devrais envoyer tout ça au fabricant de la monture pour avoir ses conseils..

Je trouve bizarre que les impulsions envoyées en AD ne corrigent pas plus rapidement les écarts et quand ça part, ça va trop loin. Bilan, l'AD fait une sinusoïde mais qui se calme avec le PEC prédictif. Ca serait mieux de les éviter dès le départ. Tu pourrais essayer de réduire le Mx AD à 2500 pour que les impulsions de correction soient moins longues et passer les poses unitaires à 1.5 ou 2 secondes. Augmenter un peu le MnMo de l'AD peut aussi contribuer à calmer un peu. Le but c'est d'éviter que ça parte de trop et trop souvent ainsi qu'envoyer des corrections trop fortes, c'est souvent comme ça que ça fait yoyo..