Jocastronomix

J'ai personnellement de gros doutes sur la viabilité de leur plan.

À 2000€, ça limite déjà énormément le nombre de personnes capables de financer un tel achat (on peut pas vraiment parler de démocratisation) et je ne sais pas si ça révolutionnera l'astronomie amateure. Franchement, ce que ça a de séduisant, c'est que tu vois beaucoup de détails, et que tu les vois en direct... Mais tu ne les vois pas en vrai.

Il faudrait définir "en vrai", mais quand l'information a voyagé à travers tout un système électronique, a été transformée et traitée... Ce n'est plus "en vrai".

Si je vois la belle Nathalie Portman en direct à la TV, je la vois en vrai ? Non.

Eh bien là c'est pareil : je vois M17 sur un écran dans l'oculaire, en direct, mais c'est exactement comme si je le voyais à la tv.

Ça reste joli, ça reste poétique et beau de voir autant de détails "comme si on y était", mais ça reste un écran.

Peut-être que dans mon 130/650 je vois presque rien, mais ça reste beau car je le vois "en vrai", les photons ont voyagé pendant des milliers et des milliers d'années avant de terminer leur longue vie (pour nous, mais courte pour eux !) dans ma rétine. Et je ne pense pas que mes amis auraient eu la même impression d'immensité et auraient été tout aussi bouleversés par la poésie astronomique qu'ils ont vécue si je leur avais montré la même chose sur un écran.

Franchement, c'est plus économique pour un club d'astro d'avoir un goto et des photographies à côté (de toute façon, que ce soit en photo ou en écran "en direct" tu vois la même chose non ? M31 ne va pas changer du jour au lendemain).

Bref, ça va séduire les geeks, parce que c'est un peu classe quand même ! Il faut l'admettre.

Mais les quelques fortunés qui achèteront les premiers modèles s'en lasseront vite, je pense.

Et en cas d'observation publique pour un club astro, je ne pense pas que ça fasse plus sensation qu'un apn en "one-shot" comme vous dites.

Perso, pour l'éclipse lunaire, j'avais des dizaines de personnes en extase devant Mars à l'oculaire de mon dobson à 200€ malgré les diamètres de fous qu'avaient mes collègues.

Peu de gens ont réellement besoin d'un evscope. Et peu de curieux voudront mettre 2000€ juste pour regarder un écran.

Ah ok, désolé. Je n'avais pas vu ça.

Cela dit, je vois pas trop en quoi leur télescope pourra aider, mais c'est intéressant !

EDIT : c'est vrai qu'ils prétendent aussi qu'on peut "aider à protéger la Terre en traquant les astéroïdes"

Il y a 2 heures, La Louche du Nord a dit :

Ils ont noué un partenariat avec le SETI (pour trouver des extraterrestres ?).

 

non je déconne pas ...

 

Un mec du SETI est devenu associé, nuance !

"Franck Marchis, astronome du SETI Institute en Californie, à tel point que ce dernier est devenu le quatrième associé de l'entreprise quelques mois après l'avoir découverte au royaume des casinos."

C'est pas la même chose !

C'est une super nouvelle, mais je me demande quand est-ce qu'on ira vérifier...

D'ailleurs, est-ce que c'est vérifiable sans aller creuser sur 1500m ?

Lectures essentielles pour moi :

Spin , de R. C. Wilson : certainement une des plus grandes œuvre de SF de ce siècle. Très psychologique, très axé sur les personnages et leurs émotions. Pas de sabre laser, pas de voyage intergalactique. C'est plutôt de l'anticipation, notre monde actuel est confronté à un phénomène inexplicable : une nuit, les étoiles disparaissent soudainement (le cauchemar ! ). 

Comme ça, ça parait ridicule. Mais la suite est magique... Et l'auteur essaie de rester crédible scientifiquement, ce qui est tout à son honneur.

Il y a deux livres qui suivent, mais on peut carrément se limiter au premier (la 2 est très très très décevant et j'hésite à acheter le 3).

Dans La méthode scientifique sur France Culture, l'année dernière lors d'une table ronde sur la SF, ils ont vraiment recommandé ce livre, en disant que c'était ce qui s'était fait de mieux en SF ces 15 dernières années...

Ensuite, les grands classiques : Fondation qui m'a donné des frissons du début à la fin (je ne pensais pas qu'une saga de cette taille pouvait être aussi excellente du début à la fin ! Dieu que c'est grand !) et aussi La fin de l'Éternité, du même Asimov. Tout aussi génial.

Dans un style moins "astronomie", Ubik  est une bonne lecture également.

En ce moment, je lis Mars la Rouge et les 300 premières pages sont plutôt sympas même si je trouve qu'il y a des passages un peu répétitifs.

EDIT : Les Chroniques martiennes de Bradbury sont fortement recommandables et Fahrenheit 451 est fort sympa et monte en puissance au fil des pages.

Merci encore une fois pour tous ces conseils

Je reviens vers vous avec quelque chose de plus précis dès que j'ai à nouveau le temps de me pencher dessus.

Là je suis en pleine surcharge de travail alors je n'ai même pas 10 min pour y réfléchir sérieusement.

Je pourrai m'y mettre d'ici une dizaine de jours !

Incroyable de détails! Et ça pique bien !

Félicitations !

Très bon CROA, faut profiter de toutes les nuits correctes quand on habite à Haubourdin ! (c'est pas une critique, j'ai grandi pas très loin !)

Merci du partage !

Merci pour ces réponses fort complètes.

Je savais qu'un miroir ne devait pas être complètement bloqué, mais comme je suis un peu neuneu (comme on dit chez moi) j'ai pas fait le rapprochement. Je n'imaginais pas que ça puisse autant bouger.

Bref, je vais faire le test que vous me préconisez tous et je vous dis ça.

PS : je vous rassure, je n'observe jamais ce qui est bas sur l'horizon. C'était un test. Ne me crucifiez pas tout de suite !

12 ou 10, en fonction des journaux. Mais je crois bien qu'ils soient 12, car c'est le chiffre qui revient le plus souvent (on va le sérieux journalistique, encore une fois). La vidéo dit 12, également.

https://quebec.huffingtonpost.ca/2018/07/17/douze-nouvelles-lunes-decouvertes-autour-de-jupiter-dont-une-plutot-etrange_a_23483943/

Challenges en voit 10... https://www.challenges.fr/top-news/dix-nouveaux-satellites-decouverts-autour-de-jupiter_601903

Bref, en tout cas ça montre bien qu'on connaît encore plutôt mal notre petit Système Solaire

Bonjour,

Pourquoi n'arrives-tu pas à pointer plus haut ?

Est-ce un problème mécanique, quelque chose bloque ? Ou est-ce parce que tu ne parviens pas à trouver ta cible ?

C'est grave docteur ?

@Leimury : oui, sur la première photo il est horizontal. Sur la deuxième, il est penché "tête en avant".

@Fredjel: tube plein, voici une photo :

salut

J'avais déjà sollicité votre aide pour un soucis de réglage de secondaire.

Après l'avoir solutionné grâce à l'aide d'un ami on a pu voir que le réglage au laser n'était pas fiable avec ce tube car il le pointage bougeait en fonction de l'inclinaison dudit tube.

On avait conclu à un soucis de PO (car rien qu'en tapotant le laser partait dans tous les sens).

J'étais donc passé à l’œilleton pour la collim. J'avais remarqué que les fixations du primaire n'étaient plus centrées, mais j'avais décidé de ne plus toucher à ça, car ça n'a pas d'incidence gravissime pour l'observation.

Cela dit, ce matin j'ai décidé de les recentrer moi-même (j'ai changé d’œilleton depuis la première fois et il est largement mieux que l'autre). Je l'ai fait en 3 min, les 3 fixations bien apparentes et à parts égales. Bref, nickel.

MAIS...

J'ai remarqué qu'en fonction de l'inclinaison du tube l’œillet du primaire était plus ou moins centré.

De plus, en souhaitant le recentrer, l'une des fixations est sortie.

Selon moi, c'est un soucis de stabilité du primaire, non ?

Que faire ?

Tube horizontal :

Tube incliné vers l'avant :

EDIT : Je précise que les vis de collimation sont serrées. Pas à fond (je veux dire que je ne les serre pas comme un bourrin) mais il n'y a aucun jeu.

Salut Wayk,

C'est moi qui ai fait le test dont on parle plus haut.

J'aime beaucoup de Bresser 130/650, j'ai vu de très belles choses avec et je pense que le rapport qualité/prix est honorable. Pas plus tard que dimanche soir, M57 était vraiment canon et je me suis surpris de la finesse des détails malgré le fort grossissement (6.5mm). Je posterai des dessins dans la semaine.

MAIS je te déconseille d'utiliser un collimateur laser.

En effet, le PO est un peu naze (pas de surprise pour un dob à 200€) et ne permet pas de mettre le laser bien dans l'axe. Il t'indiquera une collim parfaite dans une position et te dira tout le contraire si tu inclines le dob.

Je précise que j'ai constaté ce problème en compagnie d'un technicien d'observatoire.

Donc, j'ai un laser qui me sert à rien vu que maintenant j'utilise un œilleton. Cela dit, j'ai constaté qu'il tient très bien la collimation. Vraiment. Et je le transporte à vélo, c'est pour te dire que je sais de quoi je parle !

Autre soucis, les oculaires sont pas terribles. Pas de quoi crier au scandale, je les ai utilisés pendant plus d'un  an et j'étais très content.

Mais maintenant j'utilise des Meade que j'emprunte dans mon club et ma vie a changée

Enfin, le mouvement de la monture n'est pas hyper fluide et ça a un côté fatiguant quand tu es au milieu d'un dessin et que je tu passes ton temps à recentrer. Ça saccade pas mal et c'est pas confortable. Il faut trouver le serrage idéal (la grosse vis). 

Bref, si on passe les petits soucis dont je viens de parler, c'est très bien. Attention, ce sont de petits constats que j'ai fait après beaucoup d'utilisation, ce sont de petits défauts que j'ai remarqués, mais ça n'a rien de choquant ! Le jour où tu trouves un instrument parfait à moins de plusieurs centaines (milliers ?) d'euro, fais-nous signe !

Petit, léger, très transportable, très solide (encore une fois, j'emporte tout le matos sur mon  vtt et j'ai aucun soucis, malgré les nids de poules, la pluie, ma maladresse et tout le bordel), image très correcte et grossissement respectable vu le diamètre.

Bref, rien de rédhibitoire là-dedans C'est du bon matos, et les pros qui l'ont testé m'ont dit la même chose !

J'attends ton premier CROA avec impatience, maintenant que mon dob a un frère jumeau ici, je veux avoir de ses nouvelles !

C'est fort joli !

J'aime bien aussi les petits objets. C'est pas la même émotion et ça change des gros bazars qui en jettent plein la vue.

Félicitations !

Je vais voir si mon collègue a encore son appareil de Foucault.

Pour le barillet, je vais suivre ton conseil.

Merci 

Désolé, comme je n'ai pas de notion de construction de télescope, j'apprends petit à petit mais j'ai beaucoup de questions...

Le 7/8/2018 à 19:29, 0zzy a dit :

je pense que ça vaut le coup (et le coût).

Merci

Le 7/8/2018 à 19:29, 0zzy a dit :

tu peux faire mieux (6 points, 9 points ?) mais pas avec le schéma que tu proposes qui fonctionnera bien pour 3 points.

Le schéma que je montre n'est pas clair, mais sur la photo final on voit ça :

C'est ce que tu as en tête ?

J'ai téléchargé PLOP mais comme je suis sous linux, il faut que j'allume Windows. Je vais le faire ce soir.

Est-ce qu'un miroir aussi épais (bien que lourd) n'aurait pas pour principal avantage de pouvoir être monté sur un barillet très basique comme celui-ci ?

En gros le miroir repose sur 9 ronds de feutres et une planche d’aggloméré. Pas de triangles, etc.

C'est le basique du basique.

Est-ce que ça irait avec ce miroir ou est-ce que ses dimensions sont vraiment un handicap ?

Merci pour ces précieuses opinions.

Même si ce n'est pas très positif, ça me rassure un peu. J'avais peur que ce soit fichu.

Pour les défauts de surface :

Vous savez si je peux faire un test avant de construire le télescope ? Je pense pas, mais on sait jamais...

Je me dis que ça vaut peut-être le coup de le construire de toute façon. Dans le pire des cas l'image n'est pas parfaite (mais je pense que ça sera toujours mieux que mon petit 130mm) dans le meilleur des cas elle est très bien.

Et au pire du pire, je pourrai m'en contenter jusqu'à refaire l'aluminisation. Si j'ai bien compris c'est pas forcément très très cher (mais il faudrait que je me renseigne avant...).

Le 7/6/2018 à 19:08, Guilaume a dit :

Tu as d'autres photos, on dirait un bloc non aluminisé sur celles-ci.

Je viens d'en prendre :

Pour le miroir en général :

Je viens de vérifier ses dimensions : 4kg800  pour 250mm (1600mm) et env. 5 cm d'épaisseur.

Qu'est-ce que vous en dites ?

@moebius9 tu penses que c'est un mauvais plan ?

Salut,

J'expliquais dans un autre fil de discussion qu'un pote du club m'a proposé un miroir taillé par lui-même pour que je me construise un dobson. Il n'en a pas besoin et me le prête pour une durée illimité.

Hier, il me l'a filé mais quand il l'a sorti de sa boite, on a constaté des traces étranges. Je les ai donc prises en photo pour que vous me disiez ce que vous en pensez.

Le miroir est resté 13 ans enroulé dans des mouchoirs doux, dans une boite de carton, le tout dans une caisse de transport en plastique dur (type caisse de perceuse) rembourré de mousse antichoc.

On ne comprend pas comment c'est possible.

J'aimerais savoir si vous pensez qu'il est utilisable et si ça vaut la peine que j'investisse du temps et de l'argent dans la construction d'un télescope.

Ses caractéristiques sont : 250mm / 1645mm

Il est assez impressionnant je trouve. Il est très épais et pèse entre 4500 et 5000 gr ! (je l'ai pesé avec le carton et les mouchoirs donc je n'ai pas de poids précis).

Un joli bébé !

Bref, ici vous pouvez voir les principaux défauts que j'ai trouvé. Au club on m'a dit que c'était pas gravissime et que ça ne nuirait pas à l'observation. J'imagine qu'ils ont raison mais je ne suis pas contre un second avis !

Étonnamment, vous pouvez voir que la marque de rayure en tout en haut n'est pas au même endroit et n'est pas visible en vrai. Je me demande donc en quoi elle consiste... Mon appareil voit l'invisible !?

Ici vous pouvez voir les dimensions, j'ai mis un crayon pour l'échelle.

Vous en pensez quoi ? (rappel : 4500-5000gr).

Merci pour votre aide !

Le 7/1/2018 à 10:25, Morg a dit :

son prochain thriller

On peut connaître le titre des anciens ?

il y a une heure, yannick78 a dit :

Au rayon logiciel... il y a aussi la feuille et le crayon à papier pour comprendre les choses. avant même d'allumer le pc.

Feuille et crayon à papier !?

C'est quoi ça ?

Je suis naît avec les premiers PC, moi, je ne suis pas de l'âge de pierre !

/!\ ¡ JE PLAISANTE ! /!\

J'ai déjà commencé à faire des schémas, histoire de comprendre un peu l'idée générale.

Mais il faudra bien que je me mette au logiciel pour faire la découpe laser, donc autant commencer à apprendre pour ne pas perdre de temps. En plus, j'ai envie de découvrir car ça m'intéresse.

il y a une heure, yannick78 a dit :

Finir le 11aout c'est possible mais 2019 est plus probable que 2018. pour rappel tu veux faire de la decoupe alors que tu n'as pas les plans, tu ne maitrises pas les logiciels et tu n'as pas compté les délais de découpe et il te reste 35 jours, ....

J'ai conscience que c'est improbable, j'avais écrit :

Il y a 8 heures, Jocastronomix a dit :

Ça serait formidable de l'avoir ce soir-là... [...]

Mais je rêve peut-être un peu ... au pire j'aurai toujours mon petit Dob et plusieurs TAD

C'est un délai "de rêve" sachant que je vais avoir pas mal de temps libre à partir de mi-juillet. Mais j'ai parfaitement conscience que c'est très peu probable.

Cela dit, je pense que août 2019 est quand même pas mal exagéré. J'ai pas un emploi du temps de ministre même si je vais être chargé pour les 15 jours à venir.

ensuite je serai beaucoup plus relax.

Pour l'élaboration des plans, il s'agit d'appliquer ce que j'ai lu ici et là pour adapter le modèle d'HPMâd. Je sais donc plus ou moins où je vais (pour ce domaine).

Effectivement, il faut tenir compte des délais de livraison car ce n'est pas compressible.

Mais une fois reçu le travail ne se comptera pas en mois (enfin j'espère ! ).

Je ne suis pas pressé. J'aimerais bien l'avoir vite mais c'est pas fondamental. J'ai mon dob, il me suffit en attendant.

Ne t'en fais pas pour moi. Je ne suis ni bête, ni inconscient. Je préfère le faire lentement et bien que le bâcler.  

Il y a 4 heures, den a dit :

Des exemples un peu différents, axés sur stabilité et qualité de mouvement(flexrocker avec grande base et grands tourillons) avec des photos de la construction du 350, très semblable à celle du 250.

 

http://www.reto.fr/t250d/

 

http://www.reto.fr/t350d/imagepages/image1.html

 

Topic WA de la construction du 350 : https://www.webastro.net/forums/topic/38245-construction-dun-350-dobson-flexrocker/

 

la cage secondaire du 350 est celle de l'equatobson : http://www.reto.fr/t350/imagepages/image34.html et pages suivantes...

 

Merci pour ces liens. J'avais déjà fait un tour sur ton site. Tes réalisations sont toujours très élégantes, j'adore !

Cela dit, ça me semble fort compliqué pour un débutant comme moi !

Pour la modélisation, je viens de découvrir FreeCad et les tutos youtube.

Ça va m'occuper un peu !