Vesper

Oui et ici (grand est) c'est même plutôt 145 jours !

Excellent récit, très évocateur, savoureux ! Je tombe là-dessus durant une xième nuit nuageuse, Grand-Est maudit, un peu de voyage fait du bien. Quant aux images, même la photo de bord de mer floue a la charme des lointains et autres souvenirs perdus... Merci.

...Non tout de même pas. Je n'ai pas été retrouver les chiffres, mais l'impression visuelle, sous un ciel exceptionnel (à 20 km du Gemini Sud) est celle d'une grosse étoile floue. En revanche, le moindre instrument le fait exploser : c'est une espèce de pâte de miel brillant piquetée d'une foultitude de têtes d'épingles. Extrait de mes carnets : "Puis je pointe Oméga du Centaure. Il occupe les deux-tiers du Panoptic 41, et emplit le Nagler 16. Il est bien sûr complètement résolu : c’est un bouillonnement d’étoiles. Une flambée de soleils. Par un effet optique, l’oeil le fait s’animer, bouillonner. C’est une seule matière, une matière d’étoiles vivante." (Ici au C14). Il y a en effet une sorte d'illusion d'optique qui se produit, comme un effet de moiré... Du coup, à l'oculaire on lui préfère souvent son voisin, 47 Toucan, qui est plus condensé, plus concentré, qui semble plus brillant car plus blanc, comme un jaillissement de bulles, une fontaine blanche...😎

Ca semble logique, il est empâté par le bouillonnement atmosphérique. De plus sous nos latitudes polluées, il y a toujours une brume de crasse sur l'horizon... Non, pour le voir tel qu'il est (une pâte de miel en fusion), il faut aller là-bas, en Terre Promise...

En ce qui me concerne je n'ai jamais eu de buée sur mon Quickfinder : la vitre est d'origine bien protégée sous son capot en plastique. Mais je fuis l'humidité, et ça n'est que mon expérience personnelle.

Les trois molettes blanches, sous la vitre, servent à l'alignement. Elles se manipulent sans outil : on règle d'une main pendant qu'on vise, c'est le confort... Photo du commerce : J'ai le mien depuis près de 10 ans et il ne ma jamais lâché, le plastique, malgré peut-être une apparente fragilité, est suffisamment solide en réalité. J'étais satisfait du système d'attache, mais comme je l'utilise sur différents instruments je me suis fait imprimer une pièce de raccord qui permet de l'interfacer avec une base de chercheur standard : https://cults3d.com/fr/modèle-3d/divers/rigel-quickfinder-dovetail-base PS : bien vérifier les prix, je viens de regarder, on en trouve de 65 à ...95€ (re-edit : 129€ !) suivant les commerces (que je ne citerai pas) !

C'est son utilité en fait qui n'est pas claire : s'agit-il de rehausser le télescope ? L'isoler du sol ? Le mettre à niveau ? Un peu tout ça ? En fait (et c'est tout l'avantage d'un Dobson et de ce qui est azimutal en général) : on se trouve un bout de terrain à peu près plat et on pose. Voilà. Le plus dur est fait. A la rigueur un morceau de bâche pour s'isoler du sol s'il y a de l'humidité... mais c'est vraiment le maximum ! Un vrai concept de paresseux. Après, s'il s'agit d'utiliser un go-to ou autre push-to, je ne dis pas, ou alors une table équatoriale pour le suivi, mais si elles sont bien conçues elles ont elles-mêmes des petits pieds réglables... Du coup non, le plateau, pour moi en tout cas, serait inutile. Tu ne seras pas déçu : poids plume, peu encombrant (beaucoup moins qu'un Telrad), peu sensible à la buée, intensité lumineuse réglable, possibilité de faire clignoter la mire (je ne me sers pas de cette fonctionnalité, mais bon...), en ce qui me concerne c'est l'idéal. Les cercles de la mire font 0,5 et 2°, ça matche avec le PSA (qui reproduit la mire près des cartes) si on fait abstraction du cercle extérieur de 4° (qui correspond au Telrad).

Je ne pense pas, non : le Quickfinder est fourni avec une base qui peut être collée (l'adhésif double-face est fourni), tu pourras donc le fixer à l'endroit qui te conviendra le mieux sur la cage secondaire. J'ai le même système mais je n'ai pas eu à graisser : d'origine c'était parfaitement fluide...

Bonjour, Je possède cet instrument (version "Professional" néanmoins - quelle appellation marketing foireuse, soit dit en passant - ) et j'en suis tout à fait content. La structure est rigide et tient la collimation. Montage et démontage sont rapides (tout est captif, pas de boulons en vrac...), collimation par l'avant, partie optique de bon niveau (je ne connais que la version supremax). Je l'avais pesé à 20 kg (et non 15,9 comme annoncé sur le site à l'époque ; information partiellement corrigée depuis). Au rang des défauts : vernis et peintures sont fragiles mais, comme déjà dit ailleurs, je préfère que les économies aient été faites là-dessus plutôt que sur la structure, par exemple. A ta disposition pour toute question ! Ah oui : j'utilise un Quickfinder (sur tous mes instruments ; beaucoup plus léger et moins encombrant qu'un Telrad) c'est la solution qui me convient le mieux.