Vesper

Salut à toi ô Curieux, C'est pour ça : https://physicsopenlab.org/2020/10/31/radio-observations-of-meteors/

Salut, RTL-SDR fait un LNA large bande pas cher, voir ici : https://www.passion-radio.fr/accessoires-sdr/lna-rtlsdr-764.html Il est efficace.

Bonjour, Superbe ciel hier soir au Champ du Feu où, étant arrivé vers 21h sous de lourds nuages noirs apparemment sans espoir, les cieux se sont miraculeusement dégagés entièrement d'un horizon à l'autre après 23h. Une nuit splendide faite du meilleur cristal s'est alors déployée sous mes yeux ébahis (et encore incrédules) ! Cela faisait bien longtemps que je n'étais monté et n'avais de disponibilité que hier nuit, raison peut-être de ma persévérance apparemment déraisonnable... Seul bémol : il me semble que la pollution lumineuse s'est accrue (sans surprise...), avec des projecteurs de boîte de nuit (?) vers l'est. Mais sinon, quel joli ciel !

Quelques images d'ambiance diurne : - Le terrain "visuelleux" : - Le terrain des astro-photographes : - Des astro-photographes (ah non . Mais ils sont juste à côté) : - Le terrain des rencontres Astrociel, non loin :

Très intéressant @pch ! Au-delà de la performance que constitue l'acquisition elle-même, y'a-t-il moyen de faire oeuvre utile, par exemple en versant ces données dans une base de professionnels ?

Pour le mien c'est un point blanc : point blanc sur point blanc. Ainsi le fagot de tubes est bien positionné. Ensuite et comme dit : si ton miroir fait quelques millimètres de focale en moins, et si l'erreur de montage est bien exclue, tu pourrais essayer de t'en sortir comme suit : - visser les 3 vis de collimation (qui sont à l'avant) à fond ; - le miroir va remonter de quelques millimètres ; - faire ta collimation (du coup en dévissant les 3 vis de collimation, le moins possible...) - tester pour voir sur une étoile si le focus est suffisamment remonté... ou pas. J'aime la verveine sans eau.

Il l'a acheté sans miroir primaire, du coup on peut envisager une erreur de mise en place après réception du primaire d'artisan. PS : comme dit précédemment, la procédure d'extraction / réinsertion est décrite pp. 15-16. PS : si c'est la longueur focale de ton miroir d'artisan qui est quelques millimètres trop courte, une fois que tu auras refait et vérifié ton montage et si le souci persiste, tu pourrais tenter de visser à fond les vis de collimation pour faire monter le primaire et ainsi faire sortir un peu le foyer, puis collimater juste en dévissant (le moins possible). De cette façon tu peux essayer de faire ressortir le foyer de quelques millimètres...

As-tu correctement placé le miroir dans sa boîte ? Vois ci-joint, pp. 15-16. Pas d'erreur de montage par ailleurs ? Je te suggère de tout redémonter, de ressortir ton miroir, et de tout remonter en suivant le mode d'emploi joint... Taurus-telescope.pdf

Je partage hélas l'avis précédent. Il faut que les tubes soient à l'exacte même longueur, il faudra remettre les connecteurs au bout (d'ailleurs sont-ils soudés ? C'est de l'aluminium...), bref...

Les plaisirs sont variés. Au moins, la nuit, tout ça s'arrête. 😉 Au fait, comment est la météo, la nuit ? Pas trop d'humidité vers les 2-3h... ?

L'an dernier c'étaient les guêpes. Je me souviens, en me laissant retomber (comme un gros sac) dans ma chaise longue, je me suis fait piquer au milieu du dos. Je certifie que ça chatouille bien et longtemps. Personnellement cette année je serai du côté Astrociel. Départ dimanche à l'aube, si tout va bien... Avec un piège à guêpes.

Un petit jeune qui débute et plein d'avenir...😄 😉

Ah, l'artisanat d'art !

Ca se marche sur les pieds, euh, sur les triangles !

Bon, on verra. Au pire et comme tu le dis, ce sera corrigé en 20s. Jusqu'ici, je l'ai trimballé sur des petits chemins défoncés dans le coffre de la voiture et rien n'a jamais bougé. Je réagis juste sur le goto, que quelqu'un a évoqué, et sans vouloir rouvrir de vieilles polémiques : pour moi le goto éloigne du ciel, il en tient l'observateur à distance. Mon ambition est au contraire de devenir intime avec le ciel. Ou au moins de le connaître. Disons, le plus intimement possible. Mais c'est une démarche très personnelle, ok. La collim se fait par l'arrière ?

Je n'irais pas jusque-là : c'est plutôt un moyen de gamme bien conçu. On est quelque part entre les productions industrielles de masse et les instruments d'artisan réalisés à l'unité. Idem pour la partie optique. A noter : j'ai vu plusieurs retours d'observateurs utilisant leur instrument sur table équatoriale (ce n'est pas mon cas), apparemment avec satisfaction. Ah oui : je n'ai jamais eu à toucher à la fameuse sangle (hors nettoyage du miroir, mais c'est une autre histoire). En rassemblement astro cet instrument a du succès, les gens viennent l'essayer puis le réessayer, quelqu'un est même revenu me proposer un test avec oculaire de Ronchi (ça vaut ce que ça vaut je sais bien...). Tous louent la douceur de manipulation de ce petit télescope. Bref, pour pouvoir mener à bien mon programme d'observation sans être dérangé il vaudrait mieux que je me cache !

J'avoue que je suis perplexe vis-à-vis de ces émois autour d'une sangle. La collimation est notoirement "béton" sur les Taurus, il n'est que de voir les retours d'utilisateurs (qu'ils soient débutants, avancés ou experts) sur les forums internationaux (CloudyNights, Stargazerslounge...). De mon côté je ne constate ni astigmatisme de pliure ni déformations d'aucune sorte à l'image. La structure est très rigide, les retouches de collimation sont minimes d'un assemblage sur l'autre. Le miroir en finition "pro" est une marche au-dessus des Skywatcher et autres ES même si, bien entendu, les images n'ont pas la même douceur que celles d'un excellent miroir d'artisan (en revanche les structures de certains artisans bien connus... il y aurait matière à redire). Voilà, que dire de plus ? Ah oui : peintures et vernis sont fragiles. Mais je préfère que les économies aient été faites là. Je n'ai pas (du tout) l'impression d'avoir un instrument juste "suffisant" en qualité (pour cela il faut plutôt considérer la production ES). Je ne suis pas là pour défendre une marque etc. : je m'en fiche complètement, et si je n'étais pas entièrement satisfait je le dirais. Après : on peut aimer la belle mécanique pour la belle mécanique, pas de souci, chacun fait ce qu'il veut (encore heureux) mais le résultat à l'image sera ici identique. Pour conclure, certains observateurs parmi les plus pointilleux utilisent la production Taurus, cf. @laurent ferrero et son 500, voir ses dessins : https://splendeursducielprofond.eklablog.fr/belle-soiree-d-observation-avec-le-dobson-taurus-508-mm-a182779128 Beaux ciels !

Si j'ai bien compris, l'élément majeur est la vitesse : les objets interstellaires ont une vitesse qui leur permet d'échapper à l'attraction du soleil. Par conséquent, ces objets entrent et ressortent du système solaire.

Mais complètement : accéder aux galaxies, notamment, demande du diamètre. Il n'y a aucune comparaison possible entre ce qui est accessible à 100mm et ce qui l'est à 300.

Bonjour, Je ne connais pas le Pentax, l'ES 24 en revanche oui : c'est une très bonne copie du Panoptic 24, ayant pu comparer les deux, et ce pour une fraction du prix...

...Et aux guêpes (piqûre au milieu du dos en m'affalant dans ma chaise longue : ouille). C'est dangereux, l'astro ! Sinon heureusement qu'il y a aussi la bière "Lumière cendrée", pour se soigner...

Mu Céphée... je ne sais plus ! Faudrait (re)voir. 😀

Une fois qu'on est sur le site du camping, on accède à tout, librement...🙂

C'est grâce à ce cheminement que je l'avais trouvée à l'époque ! 🙂 Sûrement pas, car quand on passe dessus elle est immanquable, un vrai rubis.

Dans mon souvenir R Leporis est plus grenat, effectivement. PS : après, ça dépend aussi du type d'instrument : j'avais constaté qu'au C8 par exemple les rouges étaient moins francs que sur un Newton, sans savoir pourquoi. Et puis un jour, j'ai lu que les traitements appliqués sur les lames de schmidt affectent la transmission de la longueur d'onde qui correspond au rouge. CQFD !