Flogus

Je cumule 2 évènements : sortie d'une nouvelle version de SIRIL et ciel m'ayant permis de faire quelques sorties prometteuses. J'ai entamé le traitement, mais je bute sur le drizzeling. J'utilise des capteurs couleur (ZWO ASI2600MC et Canon 600D défiltré). Si mes images de ma séquence sont débayerisées, je n'ai pas l'option "Utiliser le Drizzle" dans l'onglet "Alignement". Et si je ne débayerise pas, j'ai une débayerisation très étrange qui se fait (mal) au moment de l'alignement. Comment ça se passe alors le drizzle maintenant ? A quel moment je dois débayeriser ?

Une prise allume-cigare est un port 12V. Mais il existe de nombreuse connectique en 12V. Et la prise allume-cigare, avec sa propension à faire des mauvais contacts, n'est pas particulièrement encensée.

Avec un chercheur bien réglé, tu la trouveras facilement la Lune !

En faisant une réduction d'étoiles, la nébuleuse serait beaucoup moins "mangée" par les étoiles et serait beaucoup plus visible.

Ne pas confondre l'horizon des évènements (qui peut être TRES grand, et donc englober un volume TRES TRES grand, et donc une densité moyenne) et la taille du trou noir effectif (de taille ponctuelle, littéralement sans dimension, ou "infiniment petit",et là, ça donne une densité infinie). Les trous noirs supermassifs sont plus lourds, mais aussi plus "gros" (au sens horizon des évènements) que les trous noirs stellaires. Les plus lourds sont donc aussi les moins denses.

Oui, quel filtre utilises-tu ? Il fait des vilains halos. Moi aussi, j'aime bien ton Crabe. C'est une petite nébuleuse et avec une focales ~500mm, ça ne rend pas toujours bien, mais ton traitement HOO la rend chouette.

Le 700D est optimum à ISO 800. Au dessus, on perd trop en dynamique.

Je te retourne la question avec des faits : Pour le coup, ma question était naïvement basique. Je ne fais pas (ou si peu que ça ne compte pas) d'observation. Et je n'ai jamais eu l'occasion de comparer des diamètres différents. Ta phrase indiquait une différence notable entre le "150 dédié" et le "dob 250 basique". Mais je suis infoutu de savoir dans quel sens. La logique voulant que le plus gros diamètre en montre plus, ta déclaration laisserait à penser que "dédié" vs "basique" a plus d'impact que "150" vs "250". Bref, une belle démonstration de "ça va sans dire, mais ça va mieux en le disant" 😉

Dans quel sens la différence ?

L'ACL200 est lourd. Il est limite sur une Star Adventurer. Il faut vraiment un trépied costaud.

Bonne idée de mettre en 1er tes € dans le télescope. En optique, la qualité est très souvent corrélée au prix et les oculaires ne font pas exception. Mais tu pourras changer les tiens plus tard.

Attention au grossissement. La stabilité à mains levées à 10x n'est pas la même qu'à 8x.

La monture, le focuseur et la roue à filtres consommeront très peu de bande passante. Le hub devrait donc être parfaitement capable de gérer le flux de tes 2 caméras. Reste à savoir ce que tu brancherais sur les 2 prises surnuméraires. Mais a priori, peut de chance que tu satures ainsi la bande passante d'un unique hub USB3.

Quelle option as-tu choisi pour les stabiliser ? A mains nues ? (oublie, à un grossissement de 15x et avec le poids des 15x70, tu ne parviendras pas à une observation correcte plus de 10 secondes) Avec un trépied ? (possible, mais délicat quand on s'approche du zénit) Avec un support de fortune ? (type manche à balai ? ... possible oui, mais même problème que ci-dessus) Avec un parallélogramme ? (le top de stabilité et de confort mais qui anéanti tout l'intérêt des jumelles : la portabilité) La couleur des planètes est accessible avec des petits diamètres. Mais de façon générale pour le planétaire, il faut privilégier le diamètre.

Le capteur du 6D est indéniablement plus sensible que celui du 5D2.