nico1038

Alors tout d'abord: as tu bien réinitialisé la calibration et refait cette dernière (bouton ⊕, puis clear, puis relancer le guidage pour qu'il recalibre)? Parce que sinon si "Auto Restore Calibration" est activé dans les réglages du guidage, l'Asiair va guider avec les paramètres de ton ancienne config et ça ne peut rien donner de bon!

Hello Raff, Comme tu le dis, pas facile d'être affirmatif car il y a visiblement une légère dérive qui déforme l'ensemble des étoiles du champ et complique l'analyse. Si tu pouvais nous montrer un de tes tests sans filtre et avec une durée plus courte, ça serait mieux. Malgré tout je pense en effet que tu es encore un peu trop près. Je dirais que le back-focus requis par les constructeurs est souvent approximatif et ça ne me choque pas qu'il faille s'éloigner de la théorie. J'avais autrefois une 72ED et son réducteur et j'étais nettement au delà des 55mm requis. Nico

Hello Serge, Tu as, certes, les reflets de Rigel mais par contre je ne vois pas de traces des géostationnaires qui m'ont rendu fou sur cette cible (on les voit d'ailleurs très bien sur ta photo d'il y a 10 ans). Je suis curieux: tu as fait des poses de quelle durée pour avoir ces 4.2h et as tu touché aux paramètres de rejection pour gérer ces traces particulières? Nico

Oui difficile à dire car je suis repart de zéro et je n'ai pas vraiment cherché à comparer directement. Mais c'est vrai que la déconvolution de la V3 avait tendance à éteindre un peu les étoiles et que cette version conserve mieux les flux. Du coup on a moins cet effet réduction d'étoiles qu'on avait avant et je pense que ça aide à mettre en valeur les étoiles en bord de l'amas par exemple.

Hello, Comme je n'ai pas pu sortir le matos depuis plus de deux mois je suis en manque d'astro et j'en profite pour revoir certains traitement. J'ai donc voulu tester la nouvelle version de Blurxterminator sur cette image de M13 car les versions précédentes de cet outil étaient assez mauvaises avec les amas globulaires et la V4 promettait des progrès sur ce genre d'objet. Effectivement ça marche nettement mieux même si il faut mettre le curseur de la partie "nonstellar" à zéro (ou en tous cas très bas) pour éviter les artefacts dans l'amas. Voilà le résultat, ça fourmille comme je le souhaitais. Nico

Très joli. Bravo Serge

edit: doublon...

Hello @astrojh Bravo pour cette belle M33. Ton image est très fine et démontre la performance de la combinaison du Samyang 135 et de la 183MM. Par contre je trouve que l'image manque de couleurs. M33 est une galaxie ou il est facile en générale de révéler les couleurs et là elle est essentiellement blanche. Les étoiles elles mêmes sont assez peu colorées. A vrai dire, au début j'ai même cru à une image N&B! Bref, si j'étais toi, j’essaierai de pousser un peu la saturation. Nico

Hello Seb, J'avais téléchargé ton image l'autre jour pour essayer de la traiter mais, comme j'avais des problèmes avec les gradients je l'avais mise de coté. Ce we je l'ai reprise en essayant cette méthode: https://pixinsight.com/tutorials/multiscale-gradient-correction et en utilisant une de mes images grand champ comme référence de gradient. Bon c'est pas la méthode la plus simple mais le résultat au niveau du gradient est pas mal. On passe de ça: à ça: Et voilà ce que j'obtiens au final: En tous cas, merci pour le partage du stack. Nico

Bravo Serge pour cette belle idée et merci à Pascal d'avoir pensé à mes images de constellation. En tous cas, je ne sais pas si elles peuvent t'intéresser mais, si c'est le cas, n’hésites surtout pas. Elles sont dispo en pleine résolution sur le sujet. Nico

Très sympa, bravo!

Le cœur de l'empilement (le processus qui augmente le rapport signal sur bruit d'un facteur √(nb d'images) ) est bien une simple moyenne arithmétique. Bien entendu, et comme je le disais au dessus, il peut y avoir d'autres opérations "facultatives" (mais néanmoins importantes) réalisées lors de l'empilement: la pondération des images qui va consister à faire non pas une moyenne arithmétique simple mais une moyenne arithmétique pondérée et le rejet des pixels déviants (associé à la normalisation du fond de ciel) pour éliminer les signaux parasites (et pas pour réduire le bruit) Mes comparaisons perso entre Pix et Siril me font penser que les écarts se font essentiellement au moment de l'alignement. Les algo d'alignement sont différents (contrairement aux algorithmes de rejet par exemple) et la gestion du drizzle n'est pas la même.

L'empilement lui même n'est qu'une moyenne arithmétique pixel par pixel. En terme de résolution et de SNR tout est déja essentiellement joué avant cette étape (notamment au moment de l'alignement comme tu le dis). Pour être plus précis la pondération des images intervient bien au moment de l'empilement et va bien sûr influer sur ces valeurs mais chaque facteur de pondération a été calculé avant (et faut-il utiliser le weighting pour une comparaison entre les logiciels?) La rejection des pixels deviants en revanche doit faire en effet une différence en terme de FWHM sur l'image finale (mais pas de SNR) si la qualité des images individuelles est très variables. En tous cas je ne vois aucun paramètre du process ImageIntegration qui ne soit pas présent sous une forme ou sous une autre dans WBPP. A quoi tu penses?

Je serais curieux de savoir les réglages qui peuvent te manquer dans WBPP? Il me semble que la quasi intégralité des réglages des process est bien disponible (en tous cas tous les algo d'alignement et de rejection sont bien là) En revanche je suis complétement d'accord surl'importance de ces réglages sur le résultat final. D'ailleurs cela rend délicat toute comparaison entre les logiciels à mon avis. Je pense qu'une approche intéressante est d'essayer de comprendre à chaque étape d'où peuvent venir les écarts. Une comparaison des images calibrées et (surtout) des images alignées me semble particulièrement intéressante (l'empilement finale étant un process assez simple finalement et qui ne doit pas produire de différence significative).

Je ne trouve pas que ce soit particulièrement compliqué dans Pix. C'est une affaire de perception sans doute mais, une fois que le principe des mots clés est compris, c'est assez logique je trouve et WBPP communique très bien sur ce qu'il va faire ce qui permet de vérifier que tout est ok avant de lancer. Et surtout, le gros avantage c'est la versatilité du système qui peut traiter à peu près tous les cas de figure. Par exemple le cas classique d'une image acquise sur plusieurs nuits (avec des fichiers de calibration propres à chaque nuit) ou, ce que je fais souvent, le traitement de plusieurs tuiles d'une mosaïque (ce qui est très différent étant donné qu'il faut aligner chaque tuile sur une image de référence différente).

Perso je ne suis pas convaincu par un retrait du gradient sur les brutes individuelles. Ici il y a forcément autre chose qui ne vas pas. Je commencerai par inspecter les images calibrées et voir si tu peux y distinguer ce gradient circulaire? Oui traitement fait entièrement sur pixinsight

Hello @Celebrinnar Merci pour le partage du stack. Voici ma version: Je pense que ton image a plus de potentiel. L'image empilée a un gros problème de gradient qui empêche à mon avis d'aller chercher les nébulosités comme on pourrait le faire avec une image plus flat. Nico

Je ne connais pas du tout Sirilic et je raconte peut être n'importe quoi mais je me demande si l'option "pas de clamping" de Sirilic ne serait pas en fait l'inverse de l'option "interpolation contrainte" de Siril. Du coup "Pas de clamping" coché dans Sirilic serait l'équivalent de "interpolation contrainte" décoché dans Siril (et vice versa)

Oui les images unitaires, histoire de savoir à partir de quelle étape tu constates une différence. Edit: Du coup, comme les images ne sont pas calibrées, il s'agirait juste de savoir si tu vois une différence après l'alignement sur les images unitaires (afin de voir si ce n'est pas l'empilement lui même qui crée cet écart).

Oui il y a forcément quelque chose de différent entre les 2 traitements. Est ce qu'il est possible de comparer les images calibrées mais non alignées puis les images alignées dans les 2 cas?

J’essaierai quand même en cochant ou en choisissant l'algorithme Bicubique par exemple. J'ai l'impression que le problème, bien que moins visible, est quand même présent sur la version traitée en manuelle, non?

Pour moi ce genre de problème visible directement en sortie d'empilement ne peut venir que d'un soucis d'interpolation lors de l'alignement. As tu essayé différents algorithme? Edit: je ne connais pas bien Siril mais je vois que tu n'as pas coché interpolation contrainte. C'est sans doute une piste

Bonjour à tous, Les amas globulaires font partie de mes objets favoris et l'amas d'Hercule (M13) est le roi des amas du ciel boréale. C'est sans doute l'objet que j'ai le plus imagé depuis mes débuts en astrophoto et j'ai toujours du plaisir à y revenir au fil de années et des changements de matériel. Voici ma dernière version, shootée dans la nuit du 18 au 19 mai avec le matériel suivant: Newton 200/900 et son correcteur de Coma Caméra ASI2600MC + filte IR-Cut Guidage via diviseur optique et caméra ASI290MM Monture CEM40 Pilotage avec un Asiair Pro 271x60s: Nico

Bonjour à tous, Comme le temps en région Parisienne n'est vraiment pas propice à l'astro depuis un bon moment j'ai fouillé dans mes archives et je me suis mis à traiter quelques images de constellation que je n'avais pas encore faite. Je n'avais pas d'idée très précise en shootant ces images (que je faisais en parallèle de l'utilisation d'un instrument à plus grande focale) mais disons que j'ai essayé d'intégrer la totalité de la constellation dans le cadre. Elles m'ont également permis de trouver les meilleurs réglages (notamment l'ouverture) des objectifs et de progresser dans l'élaboration de mosaique (par exemple j'ai réalisé qu' à 45mm de focale il est quasiment indispensable de modifier l'angle du cadrage entre les deux panneaux d'une mosaïque ) Elles sont réalisées avec un canon 2000D et des objectifs de 45 mm (Tamron) ou 135mm (Samyang) suivant les cas Voici tout d'abord la constellation du Lion avec une mosaïque de 2 images faites au 45mm (2x80x60s) Ensuite la constellation du triangle. Une mosaïque de 2 image réalisée au 135mm (2x60x60s) La constellation de la Lyre réalisée au 135mm (100x60s) Et enfin la constellation de la grande Ourse. Une mosaïque de 2 images faites au 45mm (2x90x60s) Je vous laisse zoomer dans les images et essayer de trouver les différents objets (les Messier par exemple sont tous parfaitement visibles). Personnellement je trouve ça très amusant! Edit 17/05/2023: Constellation de la couronne Boréale au Tamron 85mm 60x60s: Constellation du Bouvier, mosaïque de 2 panneaux au 45mm (2x60x60s): Edit 20/05/2023: Constellation de la Chevelure de Bérénice, mosaïque de 2 panneaux au 85mm (2x60x60s): Constellation du Petit Renard au 85mm (120x60s): Edit 27/05/2023: Constellation des Chiens de chasse au 135mm (70x60s): Constellation de la Flèche au 135mm (90x60s): Constellation du Dauphin au 135mm (61x60s): Edit 09/05/2023: Hercule, 47x60s au 24mm: Le Cygne, 56x60s au 24mm: Edit 15/06/2023: La tête du Serpent, 60x60s au 45mm: L'Aigle, mosaïque de 2 panneaux au 45mm, 2x75x60s: Edit du 17/06/2023, la petite Ourse au 45mm. 117x120s: Edit du 26/06/2023: L'Ecu de Sobieski au 85mm, à la caméra ASI 2600MC + filtre L-Pro. 93x60s: Le Petit Cheval au 85mm, à la caméra ASI 2600MC + filtre L-Pro. 62x60s: Le Lézard au 85mm, à la caméra ASI 2600MC + filtre L-Pro. 45x60s: Edit du 09/09/2023: Constellation d'Andromède. Mosaïque de 4 panneaux au Tamron 85mm + caméra Asi 2600MC. Edit du 16/09/2023: Constellation de Cassiopée, mosaïque de 2 panneaux au Tamron 85mm et Canon 2000D: Edit du 12/10/2023: Constellation de la Girafe, Sigma Art 50mm (à f/2.8) et Canon 2000D défiltré, 73x60s: Constellation de Céphée, Sigma Art 50mm (à f/2.8) et Canon 2000D défiltré, 120x90s: Constellation de Persée, Sigma Art 50mm (à f/2.8) et Canon 2000D défiltré,mosaïque de 2 panneaux 103x60s et 92x60s: Constellation du Bélier, Sigma Art 50mm (à f/2.8) et Canon 2000D défiltré, 58x60s: Edit du 13/01/2024: Constellation du Taureau, mosaïque de 3 tuiles au Sigma Art 50mm (à f/2.5) et Canon 2000D défiltré, 3x120x60s: Edit du 21/01/2024: Constellation d'Orion, mosaïque de 2 tuiles au Sigma Art 50mm (à f/2.5), Canon 2000D défiltré et filtre ZWO dual-band, 68x90s + 80x90s: Edit 17/04/2024: Constellation du Cancer, Sigma Art 50mm (à f/2.8), Canon 2000D défiltré, 91x60s Constellation du Petit Lion, Sigma Art 50mm (à f/2.8), Canon 2000D défiltré, 92x60s Edit du 07/06/2024: Constellation d'Hercule (deuxième version) ASI2600MC + Sigma Art 50mm (ouvert à f/3.5) 3x65x60s: Edit du 11/06/2024: Constellation du Cygne (V2), ASI2600MC + Sigma Art 50mm (ouvert à f/2.8) + filtre Optolong L-pro Mosaïque de 2 panneaux, 96x60s + 88x60s: Edit du 08/07/2024: Constellation du Dragon, ASI2600MC + Sigma Art 50mm (ouvert à f/3.5) Mosaïque de 4 panneaux, 4 x 50 x 60s: Nico

Salut à tous, Voici une image de la région autour de la nébuleuse de la bulle (NGC7635) et de l'amas ouvert M52. J'ai réalisé cette image la nuit dernière avec mon nouveau filtre Dual Band ALP-T de Antlia et le matériel suivant: Lunette Askar FRA400 Caméra ASI2600MC Guidage avec un do et une caméra 290mm Monture CEM40 Pilotage avec un ASIair Pro J'ai pu faire 67x300s avec le filtre Antlia et 110x30s avec un filtre IR-cut pour la couleur des étoiles. Nico