22Ney44

Superbe instrument ! Si la photo a été prise au petit matin, on se rend compte qu'à cet endroit l'horizon Sud est vraiment très dégagé. Qu'en est-il des turbulences au niveau du sol liées à l'effet de pente tout proche ? Ney

Bonjour @stefastro, Effet Waououou garanti avec 600 mm. J'ai aussi hâte de le voir en photo. Avez-vous ou pouvez-vous vous faire prêter une lentille de barlow X5 ? En effet avec une lentille X4 vous êtes plutôt un peu sous-échantilloné. Idéalement ce serait une lentille X4,6 avec la combinaison ASI585MC et un rapport F/D de 3.2. En tous les cas très beau résultat présenté là. Ney

Si vous pensez être là dans la vérité, je vous souhaite une belle vie d'astronome qui viendra, mais plus tard. Bien ! Je prends conscience et acte de mon incapacité cognitive et ne puis par conséquent que me retirer de ce sujet. Ney

Bien vu @Caius. L'IMX662 fait partie des imageurs que je lui avais proposé plus haut. A 175€ neuf il est bien moins cher que dans ma mémoire. Il n'y a plus à hésiter. Cependant notre ami @Rémy M cherche à avoir un rapport F/D variable afin de pouvoir sur-échantillonner quand c'est possible. Tout le questionnement du sujet repose sur cette demande. Une Barlow fixe plombe complètement la solution, une Barlow variable résoudra facilement sans aucune complexité. Ney

Bonjour @Rémy M, Vous formulez ainsi votre nouveau titre : "Barlow à facteur de multiplication invariable et conception Schmidt-Cassegrain : Comment le tirage influence la focale de ce montage ?" La réponse sera lapidaire : Le tirage n'influencera pas votre focale, par définition. Là je ne comprends plus votre question. En effet puisque vous définissez votre Barlow comme étant invariable en multiplication, la notion de tirage n'a plus de sens et quelle que soit la position et les écarts que vous donnerez à votre Barlow, toujours par définition il n'y aura plus aucune influence sur la focale vraie de votre train optique. Seule la mise au point par déplacement du miroir primaire fera encore varier cette focale. Relisez mon dernier post, je crois sincèrement que votre intérêt est à la simplification de l'acquisition, le processus astrophoto étant par ailleurs déjà suffisamment complexe. Je crois comprendre que vous cherchez à maitriser la focale vraie du train optique pour vous placer à l'échantillonnage optimum, puis à sur-échantillonner lorsque le ciel le permet. Est-ce bien cela votre questionnement ? Si oui, puisque par construction la focale d'un Schmidt-Cassegrain est variable par le mécanisme de mise au point il vous faut un moyen pour contrer cette variation avec un autre composant "contre-variable". Deux méthodes s'offrent à vous : 1 ) Celle proposée par @180Vision où vous figez la focale de votre instrument une bonne fois pour toute et la mise au point se fera par un porte-oculaire à train mobile, Crayford ou autre. Puis vous obtiendrez votre échantillonage optimum avec une Barlow fixe X2. Cependant si vous souhaitez avoir un sur-échantillonnage maitrisé au cas par cas ce sera alors avec une Barlow de type TELEVUE à grandissement variable. 2) Celle que je vous propose dans mon post précédent, vous changez votre Barlow actuelle fixe pour une Barlow TELEVUE X2 Variable par le tirage et vous avez sans autre dépense toutes les fonctionnalités que vous souhaitez. Je vous rappelle aussi que votre principale marge de progrès sera dans l'acquisition d'un imageur planétaire dédié. En occasion vous trouverez une caméra ZWO ASI224 MC entre 150 et 180 € en étant un peu patient. A vous lire. Ney Post Scriptum : En relisant votre premier post : J'ai peur de comprendre votre stratégie. Vous recherchez votre capacité à faire varier votre F/D en déplaçant le miroir primaire, puis grâce à la Barlow fixe X2 vous atteignez l'échantillonnage optimum en doublant la focale pour avoir un F/D autour de 20. Ensuite si le ciel le permet vous accroissez la focale vraie de votre instrument toujours en bougeant le miroir primaire jusqu'à avoir une variation de votre F/D de 2,5 qui se double par la Barlow fixe. Est-ce biencela ? Si oui, bien sûr sur le papier cela fonctionne, mais par quel mécanisme, qui doit être ultra-précis et surtout hyper sensible (on parle en dizaine de microns) vous comptez faire la mise au point ? Sincèrement à part ajouter un porte oculaire comme préconisé par @180Vision, je doute que vous arriviez à une mise au point même acceptable. Ce porte oculaire à acheter va vous coûter autant qu'une barlow TELEVUE variable et introduire de nouvelles contraintes d'alignement dues à ses imprécisions mécaniques. En achetant simplement une Barlow variable, vous résolvez facilement votre situation, et vous pouvez revendre votre Barlow fixe qui vous financera votre imageur dédié. De plus votre stratégie actuelle implique qu'à chaque mouvement de votre miroir primaire vous aurez à redéfinir la nouvelle focale vraie de votre instrument. Tout cela dans la nuit, le froid, la fatigue. N'y pensez plus.

Oui, pour une raison que j'ai oublié et que je n'arrive pas à retrouver dans la littérature, la valeur de 25 pour le rapport F/D est la limite à ne pas dépasser. Peut-être Christophe PELLIER a-t-il une réponse. Réellement pensez à vous simplifier la vie pour l'acquisition en planétaire. Une fois faite votre mise au point, réalisez plusieurs prises de vue en film à raison de 4 à 5 000 images ( à 150 images par seconde c'est fait en moins d'une minute) en faisant varier le tirage d'une lentille de Barlow X2 type TELEVUE ( c'est la version X3 que j'utilise avec bonheur sur un Flextube 300P GoTo + ASI 224 MC + IRCut) selon un pas que vous évaluerez. Au traitement vous allez très vite déterminer quel tirage est le meilleur pour un ciel donné. Rappelez-vous que les formules de calculs de l'échantillonnage sont empiriques et n'ont rien de formel. Elles ont été élaborées par l'expérience et non par un raisonnement et des développements mathématiques s'appuyant sur des vérités démontrées. Les pionniers de la discipline ont juste remarqué que ... Ney

Bonsoir @Sobiesky, Au temps pour moi, vous avez parfaitement raison. Chez TELEVUE ce sont les Barlow "Standard" qui permettent d'avoir un grandissement variable avec le tirage, les Barlow Powermate, comme vous le faites remarquer, conserve une constance du facteur multiplicatif à l'exception de la X5. Merci de m'avoir corrigé. Ney

Doubleur de focale, multiplicateur de focale, extendeur de focale, recouvre le même train optique, c'est à chaque fois une lentille de Barlow, lentille s'entendant au sens de groupe de lentilles, quatre en l’occurrence chez Explore Scientifique. Non, ce n'est pas exact. La Powermate est une lentille de Barlow de la marque TELEVUE dont la propriété remarquable est d'avoir une capacité de multiplication variable selon son tirage. Je vous ai montré son graphique de variation dans un post plus haut. Avec un instrument Schmidt-Cassegrain dont le rapport F/D est une variable par construction, vous ne pouvez pas faire l'économie d'une lentille de Barlow à facteur multiplicatif variable si votre objectif comme déclaré en premier post est de maitriser le rapport F/D. Si l'extendeur de focale Explore Scientific (qui est une lentille de Barlow rappelons-le) n'a pas de variation possible par tirage, ce dispositif ne répondra pas à votre attente annoncée dans votre premier post, quoi que vous fassiez. Ce ne sera pas une limite que vous rencontrerez, mais tout simplement une incapacité à acquérir quelque chose de correct. Il vous sera alors pratiquement impossible d'obtenir le résultat attendu. Le chemin du perfectionnement ne sera non plus du tout à l'ordre du jour en astrophoto planétaire. Plus haut je vous ai dit qu'un APN était à l'opposé de ce qui est attendu en astrophoto planétaire. Si la dimension du champ en est un critère d'exclusion, son mode de fonctionnement également. En effet la prise de vue en planétaire se fait par acquisition de milliers d'images sur le temps le plus court possible. L'acquisition se fait alors par film avec une caméra capable de 120 à 150 images par seconde. Soit vous filmez avec votre APN vous aurez un rythme de 25 à 30 images par seconde ce qui est lent sur Jupiter par exemple à cause de sa vitesse propre de rotation. Si vous prenez pose par pose, alors qu'il vous en faut quelques milliers par photo finale, vous allez très vite atteindre le potentiel du mécanisme de votre APN (100 à 150 000 prises de vue), ce qui n'est pas non plus dans l'usage normal d'un APN. Conserver des APN APS-C comme imageurs vous destine alors davantage aux grands champs en ciel profond avec une immense réserve pour l'instrument Schmidt-Cassegrain. En effet avec sa longue focale il n'est pas le meilleur instrument pour cette pratique. A tout le moins pensez à acquérir un réducteur de focale de type 0,65 par exemple. Ney

Bonjour @pat30170, Avec aussi peu d'informations, il ne va pas être possible de vous aider. Que dit par exemple le journal des événements au démarrage de Stellarium ? Pouvez-vous piloter votre instrument à partir du PC où l'installation a abouti ? Ney

Bonjour @Rémy M, Tout d'abord soyez le bienvenu sur WebAstro. Vous allez y trouver avec certitude nombre de réponses à vos recherches. Votre post montre que vous avez déjà très sérieusement potassé votre sujet et vous n'êtes plus très loin de trouver la bonne solution à votre situation. Cependant commençons par ce qui ne va pas et qui sera la première source d'amélioration. La photographie planétaire est une activité à tout tout petit champ. Or vous employez un appareil au format APS-C, ce qui est au strict opposé de l'optimum. Votre premier réel progrès sera de passer sur une caméra planétaire dédiée. Très longtemps et encore aujourd'hui, les caméras dotées du capteur IMX224 MC ont été les reines de la photo planétaire. Les caméras équipées du capteur IMX 462 ou IMX662 sont également parmi les plus compétentes pour la photo planétaire. Dans votre présentation, vous abordez l'échantillonage avec la même approche que pour le ciel profond. Permettez moi de vous proposer une autre approche très utilisée en astrophoto planétaire, qui bien qu'étant équivalente à celle du ciel profond, permet une meilleure compréhension du phénomène et surtout montre le chemin technique de la meilleurs solution. Il est courant d'admettre qu'en astrophoto planétaire le rapport F/D idéal est égal à 5,1 fois la dimension en microns du photosite de la caméra. Plus précisément 5,1 fois la distance qui sépare le centre de deux photosites voisins. Dans votre cas avec un photosite de 3,75 microns, le rapport f/D idéal est de 5,1 X 3,75 =19,125. cette valeur est à la fois la valeur idéale mais aussi la valeur minimum en dessous de laquelle le résultat se dégrade. Si votre ciel le permet rien ne vous interdit d'augmenter ce rapport F/D en respectant cependant la limite de 25. De ce constat on comprend l'immense intérêt à employer une lentille de Barlow dont le grandissement varie avec le tirage. Nous reviendrons après sur ce point. Vous avez très bien analysé la situation d'un télescope Schmidt-Cassegrain dont le rapport F/D varie dans des proportions assez considérables selon le déplacement du miroir primaire. C'est une donnée de conception imposée. Prenons la valeur moyenne donnée par le constructeur Celestron : F/D = 10. A cette valeur de construction il convient d'ajouter une lentille de Barlow X 2 pour obtenir un F/D = 20 très proche de la valeur idéale. Ce que nous ignorons c'est la valeur exacte de F/D avec la mise au point réclamée par votre setup. @rmor51 et @180Vision vous ont proposé chacun une méthode efficace. Une fois définie votre focale vraie et ainsi le rapport F/D vrai de l'instrument, vous trouvez immédiatement le rapport idéal de la lentille de Barlow. Comme dit plus haut, si votre ciel le permet, turbulence, seeing, vous pouvez augmenter ce rapport F/D afin d'obtenir une image plus grande au foyer. D'où l'intérêt de mettre en oeuvre une lentille de Barlow dont le grandissement augmente avec le tirage. Les Barlow Televue permettent ceci très facilement. Voici le graphique fourni par le fabricant TELEVUE https://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?id=52&Tab=_photo : On voit que la Barlow X2 TELEVUE permet en fait d'aller jusqu'à X3,5. Ceci veut dire que même si votre mise au point entrainait un F/D vrai de 7,5, grâce à cette Barlow et son tirage vous atteignez encore le rapport F/D idéal proche de 20. Pour approfondir toutes ces notions, je vous invite à étudier en profondeur le blog de Christophe PELLIER sur l'astrophoto planétaire, tant pour la partie train optique que pour le choix de l'imageur : https://www.planetary-astronomy-and-imaging.com/reussir-images-planetaires/ D'autres avis viendront. Ney

Stellarium, produit open source d'excellente qualité est une alternative à Skysafari, soit sous sa forme Web https://stellarium-web.org/ soit sous sa forme installée en local : https://stellarium.org/fr/ Sinon vous pouvez installer un émulateur type Nox App ou Bluestaks sur votre Windows et installer Skysafari dans cet émulateur. Ney

Bonsoir @Créateur de bugs, Merci pour la réponse. J'ai vidé le cache de mon navigateur puis l'ai relancé. Tout est rentré dans l'ordre. Ce dysfonctionnement provenait certainement d'un cache sur ma machine. Bien à vous. Ney

Question N°1 : Le mois précédent août 2024 où il y a eu deux pleines Lune a été le mois d'août 2023. Le premier août à 18H32 Temps UT et le 31 août à 01H35 temps UT. Question N°2 Le prochain mois après août 2024 où auront lieu deux pleines Lune sera le mois de mai 2026. Le premier mai à 17H23 Temps UT et le 31 mai à 8H45. Question N°3 Oui il y aura deux pleines Lune en 2085. La seconde sera le 30 décembre à 0H00 Temps UT. Le Delta T qui sera entre 64 et 128 secondes poussera vraisemblablement la deuxième pleine Lune dans les toutes premières minutes du 31 décembre en temps UTC. Je n'ai pas de calculateur d'éphémérides. Ney

Bonjour @Administration, Depuis quelques minutes le point d'entrée "Notifications" ne fonctionne plus. Voici ce que j'obtiens : Merci pour votre travail et le service rendu. Bien à vous Ney

Bonjour @Vivlepic, Ouaououou ! Quelle amplitude dans votre champ lexical ! La rentrée arrive, il va falloir la réduire drastiquement. Nos jeunes générations peinent à "supporter" une telle variation. Parmi les apophtegmes, il en est un que j'apprécie tout particulièrement, nous le devons à Sénèque (je crois) : "Les qualités nécessaires pour accéder au pouvoir ne sont pas celles requises pour l'exercer" Prononcées il y a 2 000 ans ces paroles conservent encore et pour longtemps sans doute, toute leur puissance, tout leur cynisme aussi. L'actualité brûlante nous le démontre chaque jour. Ney

Bonjour @roger15, Mon information concernant les pleines Lune de 2085, je les tiens du site que vous avez signalé. Voici l'extrait avec les temps en valeur UT avec un deltat T susceptible de varier de 64 à 128 s : Ney

Bonjour @roger15, la réponse à la question 3 est : la deuxième pleine Lune de décembre 2085 se produira pile au moment de changement d'année, soit 0H00. Cette anecdote est très bien connue des amateurs de curiosités dans les calendriers. Pour les deux autres questions : ben je ne chercherai pas. Allez savoir pourquoi ! Ney

Bonjour @Bob755, Votre monture est donnée pour 18 kgp de charge en visuel soit alors environ 13,5 kgp en astrophoto. Les 13 kgp semblent déjà y être. Par l'expérience pensez alors à évaluer la contribution des ajouts de contre-poids sur le comportement de la monture (FWMH, backlash, EP ...). Il serait dommage que ce que vous gagnez d'un côté soit ruiné par ce que vous perdrez de l'autre. Ney

Bonjour Roger, Ah ! le calendrier républicain ou plutôt le calendrier révolutionnaire est une source de débat sans fin. Pour les uns il a toujours une actualité, pour les autres il a eu un début, le premier vendémiaire de l'an I (soit le 22 septembre 1792) et surtout une fin définitive par son abrogation le 10 nivôse an XIV ( soit le 31 décembre 1805). Puisque abrogé, il convient alors de ne plus l'utiliser, voilà pourquoi les convertisseurs s'arrêtent à l'année 1805. Cet arrêt de conversion est d'autant plus justifié que le calendrier républicain, qui rappelons le ne repose sur aucun besoin de progrès mais sur une idéologie en réaction à la monarchie et au christianisme, se fonde sur l'observation. Ceci va me permettre de répondre à la question N° 3. Le premier jour de l'année républicaine commence à minuit en temps vrai de l'Observatoire de Paris qui précède le moment observé de l'équinoxe d'automne. Dès sa naissance ce calendrier souffrait d'une grave anomalie, c'était un calendrier inachevé et non prévisible, (puisque basé sur une observation d'un instant non prévisible exactement) soit le strict opposé d'un outil calendaire performant. Ce calendrier ne pouvait fonctionner qu'à coup de décrets correctifs. Voilà pourquoi en l'absence de la continuité de ces décrets, établir des relations aujourd'hui entre les dates du calendrier républicain et les dates des autres calendriers dont le grégorien n'a que peu ou pas de sens puisque le corpus de décrets nécessaire n'a pas été suivi. Les correspondances ne sont alors plus que vues de l'esprit et activités purement intellectuelles basées sur une situation figée au 31 décembre 1805. Juste un exemple, quid de l'an 2000 dans calendrier républicain ? en l'absence de décret correctif, personne ne peut donner une réponse acceptable en matière de conversion de date. Autre déconvenue dans la conversion, que devient la règle de conversion républicaine versus grégorienne quant dans l'un des référentiels l'année dure exactement 365,25 jours alors que dans l'autre elle dure 365,242 5 jours (soit 365 j 5 h 48 min 58 s). Si sur les quatorze années du calendrier républicain, cela ne s'est pas vu, 231 ans plus tard, un ou plusieurs décrets correctifs auraient été nécessaire pour recaler le déroulé. Lesquels ? nous ne le saurons jamais, tout comme nous ne saurons jamais où nous situer en matière de décalage de jour, un, deux peut-être. La question N°1 n'a plus de sens aujourd'hui pour toutes les raisons évoquées ci dessus. La question N° 2 aura comme réponse la règle attendue à la question N°3, à savoir à minuit précédent le moment de l'équinoxe à Paris. En date grégorienne nous le savons ce sera le samedi 21 septembre 2024 à minuit puisque l'équinoxe sera le dimanche 22 septembre 2024 à 14:43. En date républicaine, la conversion précise ne peut plus se faire faute des décrets correctifs comme dit précédemment. La date supposée ne reposant que sur les décrets jusqu'au 31 décembre 1805. Rappelons le le calendrier républicain, de part sa conception observationnelle n'a aucune propriété de prévisibilité. Je dois avouer que e sens de la question N°4 m'échappe ! Ney

Bonjour @sancoli, Vous avez eu de nombreuses réponses et suggestions pour mener à bien votre projet d'évolution de matériel. Tenez en compte, je crois qu'il vous serait très utile de revoir votre décision concernant l'ensemble C 9.25 sur une monture AVX. En tout les cas abandonnez le caractère esthétique comme élément de décision. En activité, l'instrument est dans le noir et son esthétique disparait de fait. J'ai noté que vous envisagez de faire de l'astrophotographie avec un appareil photo. Ce point est important, voici pourquoi. Mais avant cela revenons sur l'ensemble que vous avez choisi. Je reste toujours coi devant des assemblages proposés par les constructeurs ou les vendeurs. En quoi celui que vous semblez retenir ne convient pas. 1) Si cet ensemble est destiné à faire du visuel pur, la monture équatoriale est significativement en trop. Elle représente pourtant le poste le plus coûteux et engendre plus de problèmes qu'elle n'en résout : poids, encombrement, difficultés de manipulations, complexités inutiles, je rappelle pour du visuel pur. Pour cette activité comme l'a dit @'Bruno, une monture Dobson répond bien mieux aux besoins de l'observateur. 2) Si cet ensemble est destiné à faire de l'astrophotographie, je puis vous certifier qu'il vaut mieux l'oublier dans ce cas. A commencer par la charge de la monture. Elle est donnée pour 13 kgp de charge en visuel. Nous avons pour habitude d'appliquer un facteur 0.75 pour calculer la charge en astrophoto avec une marge de sécurité confortable certes, soit ici 9,75 kgp soit à peu de chose près le poids du tube seul. Vous serez déjà au taquet alors que vous avez encore à embarquer un appareil photo, un viseur, un pare-vapeur, la câblerie plus éventuellement une caméra de suivi, un focuseur et quelques autres accessoires qui viennent avec le temps. Vous aurez alors à peut-être ajouter un contre-poids supplémentaire pour équilibrer la charge. Votre devis poids est explosé, vous dépasserez même la charge visuelle. Vous n'obtiendrez alors que de piètres résultats photo. Je ne puis que vous encourager à revoir votre démarche. Commencez par définir avec précision ce que vous voulez faire, en particulier en matière photo. Quelles sont vos cibles privilégiées (c'est le plus important), quel niveau de qualité vous recherchez, votre situation habituelle de pratique permet-elle d'atteindre les résultats escomptés ? etc. En mettant tout à plat vous allez, comme bon nombre ici vous rendre compte qu'il vous faut deux instruments qui seront bien différents l'un de l'autre. Un premier instrument pour du visuel pur, là c'est le diamètre le critère principal, un deuxième instrument pour la photo et là c'est la monture qui va être déterminante. Avec votre budget de 2 700€ vous avez plusieurs possibilités intéressantes. 1) Pour le visuel pur : 5 à 600 € dans un Dobson de 250 mm . Vous en possédez déjà un. 2) Pour l'astrophoto : 1 000 € dans une bonne monture, 6 à 700 € dans une lunette de qualité en occasion cela se trouve et enfin 3 à 400€ dans une caméra non refroidie pour être cohérent avec l'APN que vous souhaitez mettre en œuvre. Pour la photo planétaire, oubliez totalement l'emploi d'un APN, il se situe à l'opposé de ce qui est attendu en photo planétaire. Une caméra équipée d'un capteur 224 MC sera bien plus efficace et pertinent, surtout si vous l'employez avec un Dobson 10". La dualité instrumentale vous donnera deux satisfactions dès le début : 1) Vous aurez un instrument bien adapté à chaque pratique, donc une espérance de bons résultats bien supérieure. 2) Vous aurez un instrument pour faire du visuel pendant que l'autre accumulera les poses. Voilà ! Pardonnez moi de bousculer un peu votre position, mais engager une dépense de près de 3 000€ n'est pas à prendre à la légère. D'autres avis viendront. Ney

Il n'y a pas beaucoup d'autres situations pire que la vôtre pour observer dans de bonnes conditions. Comme dit plus haut, observer à travers une ouverture, fenêtre ou porte vitrée, engendre une quantité phénoménale de turbulences qui va être désastreuse en matière de stabilité thermique et dynamique de l'air ambiant. Sortez de la véranda, l'observation astronomique se pratique dehors le plus loin possible de l'habitat. Éloignez-vous de toute source chaude, maison, dalle, murs, piscine, qui dès le soleil couché va rendre la chaleur accumulée durant le jour engendrant ainsi de grandes turbulences parfaitement incompatibles avec une observation sérieuse voire une observation tout court. C'est une des raisons, avec la pollution lumineuse, pour laquelle les observatoires professionnels ou amateurs, sont construits le plus loin possible de la civilisation et de ses artificialisations. Ney

Bonjour @nonosax, Vous nous dites : Dites nous davantage sur votre situation d'observation. Si vous observez au travers du toit de votre véranda, toit translucide donc, ne soyez pas surpris du tout de voir danser les objets. A cela il y a deux raisons : 1) La matière du toit ne présente aucune qualité optique et déforme tout ce qui traverse. 2) La chaleur accumulée dans le matériau le jour est restitué la nuit. Aussi l'interface toit chaud/air est très très fortement agité du fait du transfert de chaleur. Si vous observez au travers d'une ouverture dans le toit de votre véranda, ce n'est guère mieux. La chaleur accumulée le jour dans la véranda s'échappe le soir par cette ouverture créant ainsi un courant d'air extrêmement turbulent. Pour observer, quittez la véranda et placez vous à distance de toute source de chaleur : dalle, mur, piscine. Ney

Bonjour les gens, Pablo Carlos Budassi est un artiste argentin qui a travaillé à partir de données astronomiques mises à sa disposition par l'Université de Princeton. En partant du Soleil au centre de sa toile, il placé les objets observables non pas sur une échelle linéaire, mais sur une échelle logarithmique. Le résultat est à la fois juste scientifiquement et esthétique artistiquement. Sur ce lien vous découvrirez plus encore sur la production de cet artiste : https://buff.ly/3XmER7q Ney

@RIGEL33 et @Great gig in the sky, C'est en en parlant à ma voisine, qui comme GGITS adore le rock, que la lumière a jailli. Ney

Viktor Iline, officier enrôlé de force dans l'armée soviétique, après avoir volé deux pistolets déserta son cantonnement pour se rendre à Moscou habillé en policier le 22 janvier 1969. Là à 14H15 il tira sur une limousine d'un cortège officiel de cosmonautes pensant tirer sur celle de Léonid BREJNEV. Il tua le chauffeur et blessa légèrement Alexeï LEONOV, Valentina TERECHKOVA, Gueorgueï BEREGOVOÏ et Andrian NIKOLAÏEV quatre cosmonautes qui participaient également à la cérémonie. La chape de plomb du secret tomba sur cet événement pour lequel il fallut attendre la fin du soviétisme en Russie afin d'en connaitre davantage. Après un long séjour en hôpital psychiatrique, (c'est la seule méthode pour préserver la grandeur des grands qui ne sont plus atteignables par le commun en bonne santé) Viktor ILINE libéré en 1990 coula des jours paisibles à Saint Petersbourg (ex-Leningrad d'où il était natif). BREJNEV s'excusa auprès de LEONOV, indûment visé par les balles destinées au Premier secrétaire. Nous n'en savons pas davantage. Ney