22Ney44

Bonsoir @Bart Simpson, C'est un réel plaisir de vous lire, d'imaginer le cheminement des pensées qui vous amène à formuler des hypothèses, bref je goûte avec délectation votre bouillonnement cérébral. Aussi à votre question, je vais faire mon petit jésuite : vous êtes-vous intéressé au métabolisme des méduses ? A vous lire à nouveau. Ney

Bonsoir @Bart Simpson, Intéressez-vous aux télomères et vous aurez une meilleure compréhension du vieillissement. La métaphore la plus proche que je vois pour amorcer cette compréhension est la couche de caoutchouc sur un pneu. Elle est là pour que, par son usure, le véhicule puisse rouler et rester sur sa trajectoire. Une fois usée cette couche, le pneu est "mort". Un télomère c'est à peu près la même chose, pour qu'une cellule (ie le pneu) puisse remplir sa mission dont la division fait partie, elle a nécessairement besoin de l'usure de son télomère. Bien sûr c'est un raccourci, mais le vieillissement est une conséquence de l'usure du télomère, pas de l'action d'un gène, du moins pas directement. Sans cette usure, pas de suite à une vie qui a démarré donc pas de durée longue de vie. D'où l'urgence de la reproduction pour perpétuer l'espèce, et surtout la régénérer tant physiologiquement que davantage encore psychologiquement. Pour vieillir plus lentement que la moyenne, réduisez votre rythme de division cellulaire, cela économise de facto vos télomères. L'un des moyens les plus efficaces connus à ce jour pour cela est la méditation pratiquée au delà de une heure par jour. Ney

Bonsoir les gens, "La Bretagne est réputée pour ses asiles de fous" . Je confirme. Il y a en particulier l'ile Rouzic la plus grande réserve de fous ..... de Bassan. La plus mignonne c'est pour moi le bras qui entre dans la Manche. Par contre concernant les quatre saisons le bachelier en devenir a oublié de préciser que c'était dans une même journée. C'est important quand même ! Ney

Bonjour @Lefranc, Bienvenue sur WebAstro par une entrée en fanfare. Le GNÉ n'est pas dû qu'à la forte répétition de l'expression "MALGRÉ QUE", bien qu'elle me pique trop fort les yeux. Les miens sont si fragiles. Ney

Bonsoir @yui, Chez moi c'est Roger, non pas le nôtre du forum, un autre Roger, qui s'en occupe. Roger, c'est comme cela que je l'ai appelé, est un hérisson arrivé il y a quatre ou cinq ans dans le jardin. Il y a deux ans j'ai trouvé où il hibernait : dans le massif de bambou. Il s'enterre dans les feuilles mortes de bambou et s'est réveillé vers la mi-mars cette année, c'était un peu plus tôt que les autres années. Son régal : les escargots et les limaces, mais surtout les escargots. Depuis qu'il est là c'est beaucoup plus rare, lorsque le soir je marche dans l'herbe de sentir la petite résistance et le bruit caractéristique d'une coquille qui craque. Je n'aimais pas cela du tout. Depuis que Roger est là tout le monde est content. Moi parce que je n'écrase plus d'escargots, les escargots parce que je ne les écrase plus, et Roger parce qu'il est au festin tous les soirs. Enfin non, heu si, il y a quand même des escargots qui n'aiment pas Roger alors que Roger lui il les aime tous. Allez savoir pourquoi ! Ney

Pourquoi pas libellule ou papillon ? Ney

Celle là va me faire ma soirée ! Trop drôle. =+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+ Les gamins des années 30 avaient quand même des drôles de jeu. " Qui veut jouer à la guillotine ? " Ney

C'est envoyé ! Ney

Bonsoir @Great gig in the sky, Ouaououou ! Bluffant. Pourrai-je utiliser vos montages pour la prochaine animation "On The Moon Again" début juin (6,7 et 8), soutenue par la SAF ? Chaque année le public me demande pourquoi les dates sont si précises, chaque fois je réponds qu'au premier quartier les reliefs sont bien plus visibles. Votre travail illustrera parfaitement la réponse. Merci d'avance. Ney

Bonsoir @marco44, Votre réponse me touche profondément. Je sais combien, pour n'avoir jamais coupé le contact avec le monde rural et surtout sa part agricole, combien vous ne pouvez plus être que désabusé. Je crois que le monde agricole a été depuis trop longtemps employé comme variable d'ajustement et a progressivement été éloigné de son objectif fondamental : celui de nourrir les populations. Si nous reprenons un peu l'Histoire, rappelons nous la situation au sortir de la Deuxième Guerre mondiale. Les planches à tickets de rationnement tournaient à fond. La France avait faim. L'agriculture, hors les grandes plaines centrales était un patchwork de toutes petites unités vivant essentiellement en autarcie alors que les villes grossissaient exponentiellement du fait de l'exode rural. Les plans se sont succédés visant à produire toujours plus pour atteindre l'autonomie alimentaire du Pays. Au milieu des années 50 peu ou prou chacun mangeait à sa faim MAIS le budget alimentation représentait environ 50% du budget des ménages. Il était alors urgent de réduire cette proportion afin que les familles citadines se mettent à consommer en accédant à la propriété, en achetant des équipements ménagers, des automobiles. Le coût alimentaire devait impérativement baisser pour réorienter la dépense des ménages vers les produits industriels nécessaires au développement du Pays. C'est là que les moyens industriels sont peu à peu rentrés dans le monde agricole. Enfant j'ai connu cette fièvre qui poussait les agriculteurs a toujours produire plus mais surtout à des prix toujours plus bas. Le système a été poussé au point que c'était, ET C'EST TOUJOURS, l'acheteur qui fixait les prix. Qui dans n'importe quelle autre branche accepterait cela ? Puis sont venues les normes qui bien sûr ont eu leurs bienfaits en interdisant certaines molécules délétères pour la santé humaine. Mais voilà nous sommes en France avec un parc fonctionnaire à vie dont la préoccupation n'était plus le service de la Nation mais la progression de carrière. Aussi afin de garder le pouvoir et la suprématie sur l'Europe sont apparues en France les sur-normes qui justifiait alors artificiellement le maintien et l'accroissement du parc fonctionnaire. qui dit sur-normes dit sur-coût de production mais en concurrence avec les pays voisins moins normés et avec des coûts de production inférieurs. Comme la population préfère acheter des produits venus d'ailleurs au motif qu'ils sont 2 à 5% moins chers, forcément notre agriculture est soit condamnée définitivement, soit elle doit produire en sur-normes avec des sur-coûts de production mais des prix de vente bas. La loi Égalim votée récemment pour contrer ce phénomène est un fiasco absolu puisque les centrales d'achat sont allées ailleurs se fournir jetant encore un peu plus l'agriculture dans un désarroi plus profond. La solution ? Elle est tout simplement entre nos mains, celles des gens de la ville. Nous devons impérativement changer nos habitudes et préférer les produits de notre agriculture, quitte à payer quelques euros par chariot de plus. Si la perspective d'un marché stabilisé se profile la profession agricole saura comment adapter ses processus de production. le calcul n'est pas très compliqué. Sauf erreur de ma part, le ratio des surfaces cultivables en France se situe autour de 6 000 m² par bouche à nourrir. Les professionnels sauront comment faire. Pour mesurer la compétence de la profession agricole, sans aucune technicité il faut environ 1 000 000 m² pour nourrir une bouche par prélèvement dans la nature laissée à son rythme. Aujourd'hui pour nourrir tout le monde la productivité doit être de 166 fois la capacité naturelle du sol. pour réduire ce facteur nous devons moins manger, c'est aussi une exploration à faire. J'arrête là, mais il y a encore tant à dire. Je ne perd jamais de vue, je l'ai enseigné à mes enfants puis à mes petits enfants maintenant, que trois jours sans manger, c'est le début des problèmes graves et compliqués. Que chacun en prenne profondément conscience. Ney

Bonjour les gens, Comme l'optique est moins performante à qualité de polissage équivalente, pratiquement trois fois moins de surface de collecte, cela veut dire que c'est toute la chaine électronique qui est meilleure, caméra, logiciels, processus de traitement etc. La moins bonne performance de l'optique est confirmée par de moindres résultats en solaire où pourtant le signal ne manque pas, mais le diamètre si, la focale également avec les conséquences que nous connaissons. Ney

Bonjour @polorider, En effet sur mes terres exploitées par mon cousin, nous avions tenté l'expérience durant un an. A ce terme nous avons refait analyser plusieurs échantillons de terre, tant sur le plan biologique que le plan chimique. Sur le plan biologique une des "grandes" surprises sur deux échantillons qui avaient reçus cette eau trois jours avant, a été de trouver un taux très élevé de molécules contraceptives. Une vraie catastrophe pour les petits et sûrement moyens mammifères et donc pour la biodiversité par écoulement de ces eaux dans les bassins versants. D'autres études ont confirmé cela. Nos moyens contraceptifs "servent" aussi à la vie sauvage. Sur le plan chimique, lorsqu'on est en agriculture conventionnelle, ces eaux perturbent gravement les cycles d'engraissement chimiques, principalement le cycle du phosphore qui s'étale sur cinq ans. Bilan de l'opération : plus d'ennuis que d'avantages. Des voisins eux, car ils étaient rémunérés pour cela, ont essayé l'épandage des boues venues de la station d'épuration. Une catastrophe biologique qui a vite tourné court car ces boues sont un concentrat de tous nos déchets chimiques domestiques et médicamenteux. A l'époque nous n'avions pas recherché les PFAS, mais ce que nous en savons aujourd'hui n'est pas très brillant pour notre santé. Et comme TOUTE l'eau venant du ciel en est chargée, donc nos végétaux aussi, les gros ennuis sont à venir. En récoltant l'eau et en arrosant spécifiquement vos légumes avec vous agissez comme un concentrateur, élevant ainsi notablement les concentrations initiales. Par curiosité faites analyser vos légumes venus du jardin, ceux que vous avez soigneusement et patiemment arrosés à l'eau de pluie récupérée sur vos toits. Vous risquez fort d'halluciner. Si à cela, pour être proche d'une métropole (soit autour de 100 km sous les vents dominants) vous ajoutez tous les aérosols et les rejets de toute nature qui ont été piégés et dissous dans votre eau, vous n'allez plus du tout regarder vos légumes de la même manière, c'est certain. N'oubliez pas non plus de déclarer cette eau et les quantités consommées, sinon c'est une très grosse amende qui vous attend. Ney

J'ai la collection complète, la lecture (que dis-je, l'observation) d'Imbattable est inlassable ! C'est une super-introduction au monde quantique. Le chat <=> le chat. Ben c'est pareil photon<=> électron Ney

Bonjour les gens, Bon ben c'est plié je crois. @DDS est trop fort ! Ney

Bonsoir @Niko48, Là je pense qu'il y a du déclaratif de variable qui n'a pas été fait ou mal fait. Regardez s'il n'y a pas une variable qui a été déclarée en locale alors qu'elle est employée en globale. Ney

Bonsoir @Niko48 Vous pouvez placer votre fichier "QuickPID.h" dans le même repertoire que votre fichier source principal qui doit donc contenir une ligne du type #include "QuickPID.h". Ou alors si vous avez un environnement de développement Arduino IDE vous le placez dans le dossier des bibliothèqyes nommé libraries Enfin si vous avez un dossier global des bibliothèques vous le placez dans /usr/local/lib/Arduino/libraries sur Linux ou C:\Program Files (x86)\Arduino\libraries sur Windows Ney

Bonjour @Limenitis, Sur ce point je ne suis pas d'accord avec vous. la libration n'est pas une imperfection de la Nature, strictement bien au contraire. Ce phénomène prouve que les mouvements que nous observons sont parfaitement réglés. J'espère que vous n'avez pas interprété ce phénomène de libration comme une oscillation de la Lune (enfin si il existe une libration physique de la Lune mais elle est infime au regard des trois autres modes de libration), mais bien comme des variations de situations relatives d'observation causées par la deuxième loi de Kepler pour la libration de longitude, celle que vous avez mis en évidence dans votre très joli montage vidéo. Ney

Bonsoir @yui, Quand j'entends galaxies spirales bleues, je vois tout de suite M31 et M33, Andromède et le Triangle. Mais cela me parait trop facile. Pourtant il y a quelques semaines, un astram a posté une magnifique astrophoto de Andromède baignant dans un océan rouge fort nébuleux. Ney

Bonsoir @cpeg, On peut en avoir une idée quand même. Nous connaissons le temps de pose. Nous connaissons le champ de la caméra et la portion de champ parcourue. De là nous pouvons déduire la vitesse angulaire relative à la Terre de l'objet avec comme incertitude sur la mesure, le délai entre le début de la prise de vue et l'arrivée de l'objet dans le champ de la caméra. Ensuite nous connaissons la vitesse angulaire de la caméra ainsi que l'angle entre la trajectoire décrite par l'axe de la caméra et la trajectoire de l'objet. Un calcul pas si compliqué permettra de connaitre la vitesse réelle de l'objet et donc très facilement cette fois son altitude. A vos calculettes les jeunes ! Là il faudrait connaitre parfaitement les logiciels internes de la caméra. Ce n'est pas sûr que son fonctionnement soit linéaire. Par principe une caméra astro ne capte que des objets rendus fixes par le contre-mouvement de la monture. Il peut donc y avoir des variations de capture du signal dans le temps pour laisser place à d'autres processus momentanément. Cela importe peu puisque au final tout les éléments de signal sont sommés dans chaque cellule élémentaire du capteur. Par contre si un objet est mobile par rapport au capteur la non-linéarité du processus de captation va présenter cette suite de variation d'intensité laissant croire à une légère "vibration" de la trajectoire. C'est juste une interprétation, une supputation. En tous les cas si c'est un satellite, sa trajectoire est très vraisemblablement un parfaite ligne droite en projection. Le faire physiquement slalomer couterait une énergie folle que le satellite n'a pas, à moins de le ravitailler. Ce qui, accessible au grand public, n'a pas encore été réalisé de manière automatique et envoyer une mission habitée sur cette orbite haute ne serait pas passée inaperçue.. Ney

Bonjour @joker0247, Avant de limer, assurez-vous de manière très certaine que cette butée est réellement dans le cône de lumière de votre instrument. Plus qu'une butée, je verrais bien cette excroissance comme un élément de rigidification du tube porte-oculaire. Enlever cet élément porterait alors un grand préjudice à l'objet. Mais je n'ai aucune certitude la dessus, aussi dans le doute je m'abstiendrais, sachant qu'un fabricant n'ajoute jamais d'éléments inutiles à ses fabrications, ce serait plus coûteux sans raison. Ney

Bonjour @Limenitis, Ça me parait bizarre quand même. Qu'un satellite de haute orbite passe dans votre champ entre 23H57 et 00H02 est possible encore que surprenant dans la mesure où la veille cela avait déjà été le cas. Mais que immédiatement après de 00H2 à 00H07 il en passe un autre très exactement au même endroit laisse très interrogateur. La seule idée qui me vient alors, mais c'est vraiment très spéculatif, est que nous aurions affaire avec deux satellites d'observation coordonnés et synchronisés de manière à réaliser des observations stéréoscopiques. Mais dans quel but ? Pour connaitre le relief, des données altimétriques sont tellement plus simples et plus précises à acquérir qu'une vue stéréo. Les questions demeurent plus que jamais. Ney

Bonsoir @Le jupitérien, N'oubliez pas que la prise de vue a été faite par une caméra astro dont la sensibilité est infiniment supérieure à celle de notre œil d'une part et que le temps d'exposition est lui aussi infiniment plus long que le temps de captation de notre système visuel. Notre œil n'a que la faculté de la prise de vue instantanée. La caméra elle, intègre sur la durée. De plus il semble acquis que ce supposé satellite présente un mouvement relatif à la Terre très lent, accroissant ainsi le signal brut sur le capteur. Tous ces facteurs réunis permettent de voir sur une brute des objets de très faible luminance. Rassurez-vous, il n'y a jamais de questions bêtes. Des réponses bêtes, cela peut arriver ! Ney

Des Verts non en effet, mais des Bleus ? Ney

Bonsoir @'Bruno, Oui vous avez raison, en planétaire les caméras sont rapides (jusqu'à 150 images/seconde) mais dans ce cas elles sont configurées en mode film pour des poses en millisecondes. Le temps entre deux images est alors très faible de l'ordre de la milliseconde. En ciel profond, la caméra est configurée à l'opposé. Une image individuelle peut aller au delà de plusieurs centaines de secondes. Le temps entre deux images, est fonction de plusieurs paramètres évoqués par @Limenitis. Un écart entre deux prises de vue de ciel profond peut alors aller de 1 à 2 secondes jusqu'à la minute et davantage en fonction de la programmation, du type de stockage, du type de connexion avec la mémoire de masse. Le bon raccord entre les deux brutes ci dessus prises dans les conditions de photographie du ciel profond ne peut vraisemblablement alors se faire qu'en présence d'un objet lent relativement à la Terre, ce que j'évoquais dès le début du fil. Je persiste sur l'hypothèse d'un satellite militaire à plus de 20 000 km d'altitude c'est sûr pour avoir cette faible vitesse relative à la Terre, mais à moins ou plus de 36 000 km selon le sens de rotation de son orbite. Ici il circule relativement à la Terre de droite à gauche. S'il tourne dans le même sens que la Terre alors il est à plus de 36 000 km, sinon il est à moins. (Il est tard, je fatigue demain je vérifierai si ceci est juste à moins que quelqu'un ne me corrige avant, ce qui m'évitera de chercher). Ney

Oui MAIS ! une étoile filante ce sont quelques courtes secondes pour traverser le champ. Or : Donc exit l'étoile filante. Ney Édit : A la réflexion, nous ne savons en réalité pas combien de temps il a fallu pour réaliser cette trace. L'étoile filante aurait je pense marqué tout le champ. Par contre un satellite en orbite basse aurait pu marquer qu'une portion du champ car en passant dans l'ombre de la Terre il ne brille plus. Sauf que à 2H07 du matin, tout notre ciel est dans l'ombre de la Terre en orbite basse. Il reste alors un satellite en orbite plus élevée et nous en revenons aux satellites militaires d'observation.