22Ney44

Bonjour @ronaldo1, Sur votre instrument la focale varie, comme vous l'a bien expliqué @krotdebouk entre 1956 mm et 4190 mm selon la position que prend le miroir primaire lors de la mise au point. A 3137 mm de focale vous êtes donc à F/D = 11,2. Ce n'est pas dramatique, vous devez augmenter en conséquence le temps de pose unitaire. Par contre il vous est possible de régler ce problème de variation de la longueur focale vraie de votre télescope en choisissant "définitivement" une position de votre miroir primaire pour obtenir un rapport f/D souhaité et ensuite réaliser la mise au point par un porte oculaire type Crayford ou autre. C'est je pense une autre manière élégante de réduire aussi la focale d'un SC SANS ajouter d'élément optique (toujours source de perturbations) sur le train optique. Vous obtiendrez ainsi un réducteur de focale jusqu'à 0.75 environ. Ney

Bonjour @polorider Ah ! Alain CIROU est grand père ? Il faut qu'il arrose ça alors. Ney

Bonjour @avatar78, Comment déterminer le bon facteur multiplicateur par l'emploi d'une lentille de Barlow ? Nous allons tout d'abord calculer le rapport F/D idéal pour votre caméra. Dans le premier lien d'aide donné par @jeap vous apprendrez que ce rapport est égal à 5,1 fois la dimension en micron d'un photosite de votre caméra soit donc 5,1 X 3,75 = 18,97, considérons 19. Votre télescope a un F/D de construction de 10. Le rapport idéal de la lentille de Barlow sera alors de 19 / 10 = 1,9. Votre lentille de barlow de X2 correspond bien à votre train optique idéal... ... à une approximation près qu'il vous faudra définir. Sur un Schmidt Cassegrain la focale est très variable en fonction de la mise au point. C'est inhérent à ce type d'instrument. Sur un instrument Meade je ne connais pas la variation, mais sur un Celestron C8 par exemple le rapport F/D est donné de construction à F/D = 10 et cependant il varie de 7,5 à 14,3 en fonction de la mise au point, c'est à dire en fonction de la position du miroir primaire. Une fois que vous aurez défini votre mise au point idéale, vous avez à passer par une étape intermédiaire qui sera de définir votre focale vraie de l'instrument et de là son rapport vrai F/D. C'est en faisant le rapport de votre F/D idéal au F/D vrai que vous calculerez enfin votre Barlow idéale. Ney

Bonjour @gastair, Merci pour votre mise en perspective historique de ce qui fut auparavant une discipline maintenant devenue, en Occident du moins, une pratique plutôt mercantile avec ses inévitables dérives dont l’exploitation effrontée des naïfs. A qui en vouloir le plus ? Chacun aura sa réponse. Ney

Bonjour les gens, Ha j'ai toujours cru que l'orthographe exacte de cette phrase était " Et le désir s'accroit quand les fesses reculent". Bon tout une éducation a refaire. Ney

.... Et comme chacun le sait, l'enfer Satan l'habite ! * JDCMJDR Ney * Gare aux phôtes dort au graffe, ça pourrait changer notablement le sens.

Bonjour les gens, Nous avons beaucoup parlé de latin précédemment. J'en profite pour lancer un appel à tout le monde. Si vous avez ce livre ou si vous le trouvez dans une brocante, écrit en latin, je suis preneur car à sa recherche depuis longtemps. Mon prix sera le vôtre (avec une limite quand même !) Son titre :"Vera vita avi Adami" D'avance merci. Ney

Bonsoir les gens, Aller ! Pour me faire pardonner l'écart par rapport au sujet de ce forum, voici un moment de détente sur ... Laure tôt graphe. Bonne détente et bonne rigolade. Ney

Heu si, c'est même ce qui a valu au grand Albert son premier Prix Nobel en 1905. L'explication de l'effet photoélectrique a mis en évidence l'existence du quantum d'énergie, aussi appelé photon, requis pour réaliser le saut quantique. Pas sur le LITTRÉ mon cher Bruno. Le pluriel de forum est forum, c'est la référence qui le dit. Chez Larousse c'est l'opposé un forum, des forums. Ney

Bonsoir @'Bruno, Heueueu ! Sauf erreur de ma part, le mot "Forum" n'existe pas plus en français que "a priori". La traduction du latin forum donne en français : foire, marché ou place selon le contexte. Réellement votre remarque me surprend. S'agissant d'une autre expression je suis quasi certain que vous n'auriez pas relevé, il s'agit de "quantum" dont le nominatif neutre donne au pluriel "quanta". Je suis sûr que là cela ne choque personne et chacun en physique quantique par exemple l'emploie avec banalité. Ces expressions sont toutes les deux dans la stricte même situation linguistique. Pourquoi l'une choquerait et pas l'autre ? Mystère ! Je vous invite à consulter le dictionnaire LITTRÉ, qui est le seul avec celui de l'Académie à garantir la version officielle de la langue française. https://www.littre.org/definition/forum . Vous noterez en particulier qu'au pluriel "français" forum" ne prend pas de "s". Les autres dictionnaire, Larousse, Robert présentent un état des lieux évolutif de la langue, ce qui est une bonne chose, mais pas la référence. Je vous invite à faire une lecture comparée de ces deux éditions. Vous verrez alors qu'elles diffèrent parfois, mais je ne peux aller plus loin, les racines de ces différences sont généralement d'ordre politique et/ou idéologique. Ney

Bonjour @'Bruno, Les forums. En effet vous avez raison l'orthographe de base de la langue française prévoit bien que le pluriel du mot forum est forums du moins selon le dictionnaire Larousse. Cependant au CE2/CM1 de mon époque nous apprenions que du fait de l'origine latine de notre belle langue il demeurait des particularités subtiles. Il était admis, voire conseillé, d'employer des locutions latines, de celles qui figuraient sur les pages roses du dictionnaire ( comme a priori, et cætera, in fine, ad'hoc et bien d'autres encore que nous utilisons quotidiennement) , afin de mieux exprimer sa pensée. Certes je n'étais pas inscrit dans une des écoles de la République, mais il ne leur était pas interdit non plus de s'intéresser à la chose. Pourquoi cela n'a pas été ? Voilà bien une question qui mérite réponse. Il ne vous a pas échappé alors que j'avais employé comme pluriel du mot forum, le mot fora, objet de votre remarque, tout comme il ne vous a pas non plus échappé que je l'avais rédigé en italique, marque académique de l'emploi des locutions latines. Je n'ai fait que respecter les codes précis de la deuxième déclinaison latine. En quoi serait-ce fautif ? Dites le moi. Belle journée à vous. Ney

Bonsoir @macfly51, Oups ! un forum, des fora ... Je ferai mieux la prochaine fois. Ney

Arg ! C'est rassurant, dans 10 001 ans les forum fora astro seront encore là ! Ney

Bonjour les gens, Histoire d'en rajouter une couche : +2,5°C pour la France en 2025 , dont +1,8°C d'origine anthropique, selon Météo-France : https://meteofrance.com/presse/journee-meteorologique-mondiale-comment-la-science-ameliore-la-prevision-des Ney

Bonjour @yui, Bien d'accord avec vous. L'orthographe se dégrade à une vitesse supraluminique ! Sur un autre post de ce forum j'ai trouvé pas moins de dix phôtes dort'au graffe ou de frensè en moins d'une ligne et demie de texte. Ça pique trop les yeux pour donner envie de répondre. Tant pis pour le rédacteur/demandeur ... Il y a un moment où, quand une personne exprime une demande qui réclame effort et travail pour apporter une réponse complète, cette personne devrait en toute normalité s'imposer travail et effort dans sa rédaction, enfin je crois ! C'est sans doute un résidu indestructible de mon éducation trop ancienne maintenant pour avoir encore une quelconque valeur aujourd'hui. Ney

Bonjour @lviatour, Il me semble que la proposition de @Colmic est à regarder avec beaucoup d'attention. C'est exactement le modèle que vous recherchez et je suis quasi certain que le prix de cette caméra en occasion sera moindre que le prix d'une caméra neuve moins le "petit" prix que vous tirerez de votre Nikon. Vous serez donc gagnant dans cette opération et vous conservez votre Nikon. Quand à la qualité de l'occasion qui vous est proposée, il n'y a aucune question à se poser, cette caméra est nickel. Ney

Bonjour @lviatour, Le Nikon Z7 est un appareil haut de gamme. Voici un panel d'appareils d'occasion non-modifiés pour vous faire une idée du prix de revente : https://www.idealo.fr/cat/21895/appareils-photo-hybrides.html?q=nikon+z7&msclkid=f2ec4683344f1d1055342f32666d8011&utm_source=bing&utm_medium=cpc&utm_campaign=Appareils_photo_hybrides_21895&utm_term=nikon z7&utm_content=21895_00567 Ici dans le grenier il y a aussi cette annonce un peu semblable à votre situation. Elle ne semble pas avoir trouvé preneur depuis 2023. https://www.webastro.net/petites_annonces/nikon-d7000-defiltre-_83772.htm Alors est-ce vraiment intéressant de vendre cet appareil à vil prix ? Je ne crois pas. Bonne vente malgré tout. Ney

Bonsoir @Allegro, A la limite on s'en fiche un peu du réglage du primaire pour régler le secondaire. Le tout premier réglage consiste à vérifier l'outil de collimation. Pour cela dans une pièce sombre vous le posez sur un socle en V le plus éloigné possible du mur d'en face. Vous le faites tourner sur lui-même et vous vous assurez que la tâche ne bouge pas. Si elle décrit un cercle commencez par collimater votre outil de collimation comme le préconise le fabriquant si c'est possible. Tous les essais que vous allez faire sur votre télescope, faites le de préférence tube horizontal ou mieux légèrement incliné vers l'avant, c'est à dire l'entrée du tube plus près du sol que le barillet à l'arrière. Ainsi si une vis ou un outil vous échappe il tombera sur le sol, pas sur le miroir primaire ce qui serait plutôt une catastrophe. Ce qu'il faut obtenir en premier réglage, c'est à dire le réglage du secondaire, est que le miroir secondaire soit vu comme un cercle depuis le porte oculaire. Cela vous l'obtenez en tournant le miroir sur lui-même d'une part mais en ajustant également avec la vis centrale si vous avez entièrement démonté le secondaire. Tant que vous n'avez pas cela, inutile d'aller plus loin. Une fois que le miroir secondaire est vu comme un cercle concentrique depuis le porte oculaire, introduisez le collimateur dans le porte oculaire et agissez sur les trois vis du miroir secondaire pour centrer le point laser dans l’œillet collé sur le miroir primaire. Une fois obtenu cela serrez avec modération les trois vis du secondaire tout en maintenant le faisceau laser au centre du primaire. Pour le réglage du miroir primaire quand tout est vraiment déréglé, je procède de la façon suivante : 1) Identifiez les vis tirantes, en général les plus grosses, des vis poussantes. Sur les vis tirantes j'ai mis une marque (en rouge sur la photo,) collée par alignement au fil à plomb, pour pouvoir ensuite compter le nombre de tours. C'est comme ceci : Dévissez les trois vis poussantes de manière à pouvoir vissez à fond les trois vis tirantes. C'est maintenant qu'il faut coller les repères rouges sur chaque vis tirante. A ce stade le miroir est le plus en arrière possible et normalement bien perpendiculaire à l'axe optique de l'instrument. 2) Maintenant dévissez chaque vis tirantes de cinq tours en procédant tour par tour. A ce stade le miroir a avancé de cinq fois le pas de vis des vis tirantes et est toujours perpendiculaire à l'axe optique ... à un pouième près. C'est ce pouième que vous allez affiner en centrant le retour du faisceau laser au centre de votre collimateur. Ce réglage est à faire en tournant très finement et en douceur chacune de trois vis tirantes. Observez sur la photo ci-dessus que les traits rouges sont légèrement décalés l'un par rapport à l'autre, c'est cela le pouième de différence. J'avais initialement collé les repères au fil à plomb pour qu'ils soient parallèles. Lorsque cela est fait votre instrument est à peu près collimaté. Ces opérations sont à faire de jour en pleine lumière. Il vous reste la dernière étape qui consiste à réaliser l'ultime réglage, celui que vous referez avant chaque utilisation de votre instrument en défocalisant à fort grossissement sur une étoile de préférence brillante. Là les tutos sont légions sur le net. Lorsque ce dernier réglage est fait vissez très doucement les vis poussantes pour bloquer le barillet en contrôlant à l'oculaire l'étoile défocalisée. Voilà ma manière de procéder, il y en a d'autres sûrement mais celle-ci me convient. Ça c'est un peu embêtant si je puis dire. La vis centrale du miroir secondaire n'a pas à être sur l'axe optique mais en retrait de quelques millimètres. Remesurez très précisément. Ce décalage s'appelle l'offset et éloigne légèrement le miroir secondaire du porte oculaire. Sur un instrument de 300 mm à F/D=5 je mesure un offset de 3mm réglé en usine. Ce réglage permet d'avoir le cône de pleine lumière à l'oculaire et est nécessaire car les rayons issus du miroir primaire, ou plutôt les éléments du plan de l'onde issue du miroir primaire ne vont pas frapper le miroir secondaire au même moment selon leur position dans ce plan. Les rayons les plus éloignés du porte oculaires arriveront plus tôt sur le miroir secondaire et sont donc moins concentrés que ceux plus proches du porte-oculaires qui eux sont plus proches de l'axe optique au moment de la réflexion. L'offset corrige la chose. Plus le F/D de l'instrument est petit, plus l'offset est important et doit surtout permettre la correction. Voilà. Allez y pas à pas avec méthode en n'agissant que lorsque vous avez parfaitement compris ce que va faire l'action AVANT de la réaliser. La notion de "Je fais ça et on verra ce que ça va faire" ne donnera aucun résultat valable. Il faut vraiment mentaliser l'opération avant de l'entreprendre. C'est un exercice très intéressant à maitriser, c'est aussi ce qui fait que la collimation devient alors un jeu d'enfant réellement ! (Ma petite-fille qui a eu 9 ans hier collimate en moins de cinq minutes maintenant avec cette méthode) Bon courage à vous et n'hésitez pas à poser des questions si nécessaire. Ney

Bonjour @Allegro, dans ce que vous écrivez là, faut-il comprendre que vos trois vis doivent être vissées sur toute leur longueur de pas de vis ? En effet sur votre photo du secondaire, les trois vis de collimation du secondaire semblent beaucoup sorties. Cela correspondrait alors à une vis centrale du secondaire trop vissée. La conséquence serait alors un miroir secondaire désaligné par rapport au porte-oculaire. Ce ne sont que des supputations pour trouver un point de départ aux réglages. Ney

@Le jupitérien, Toujours sur le principe de l'Université Paris Saclay, si vous intégrez l'X vous êtes nourri, logé, blanchi et rémunéré par la Défense Nationale. Pour les autres établissements vous avez deux grandes cité universitaires de La Paccaterie et de Flemming à Orsay, il y a aussi les logements propres à l'ex-Supélec. Si le logement est tendu et très cher à Paris intra muros, les résidences universitaires sont un peu moins contraintes en périphérie. Les études supérieures d'autant plus élevées, sont très structurantes pour tout le reste de la vie. Renoncer à une filière d'excellence pour une question financière me pose question. Un travail d'été de deux mois sur la côte bretonne par exemple va vous permettre de gagner de quoi vous loger presque une année universitaire. Aujourd'hui les restaurateurs logent leur personnel saisonnier. Quel prépa envisagez-vous ? Louis LEGRAND Paris, Chateaubriand à Rennes, Clémenceau à Nantes sont de grands pourvoyeurs X et Ulm. Ney

@Le jupitérien, Vous pourriez parcourir avec attention le site de l'Université Paris-Saclay : https://www.universite-paris-saclay.fr/. Pour devenir astrophysicien, je pense que c'est une bonne gâche. Vous y trouverez tous les niveaux d'études supérieures depuis les Grandes Écoles jusqu'à la Fac. Un haute densité de connaissances, de laboratoires, devrait répondre à votre attente. Ici vous avez le lien vers les sujets de recherche actuels : https://adum.fr/psaclay/pt Ney

Bonjour @Le jupitérien, Bel objectif professionnel qui ne peut qu'être encouragé. Quand vous écrivez " j'ai vu sur le forum que ce métier est très compétitif" et que vous comprenez qu'il n'y a que très très peu d'élus qui accèdent à la thèse et plus tard au post-doctorat, oui vous avez raison, la porte est très très étroite. Plus important encore à savoir, vous pouvez très bien avoir obtenu votre doctorat, voire ensuite un post-doc, cela n'implique pas forcément un accès à un poste de chercheur s'il n'y en pas d'ouvert. Cependant un tel profil peut intéresser un industriel de l'aérospatial, en particulier pour les capacités acquises en mathématiques et en modélisation complexe dans le cadre d'un Service R&D. Vous écrivez "plutôt individualiste selon certains" . Je pense que non. Aujourd'hui un astrophysicien travaille quasi obligatoirement en équipe avec une spécialisation car il devient impossible de tout savoir et d'être à la pointe dans tous les domaines. Par contre c'est un travail très sédentaire dans la mesure où on ne se déplace plus sur le lieu d'implantation de l'instrument. Des personnels très spécialisés fournissent les images acquises sur demande de votre équipe (à condition d'avoir obtenu du temps d'observation bien sûr). L'étude des observation et des acquisitions par satellite sont aussi au cœur du travail d'un(e) astrophysicien(ne). Une campagne de mesures peut ensuite demander dix ans de travail d'analyse et de dépouillement par exemple. Je parle là de recherche fondamentale. Vous écrivez "les sujets d'étude sont souvent "imposés", à cause de la pression de financement." Je ne suis pas sûr de saisir le sens de cette affirmation. Je vous parlais de spécialisation ci dessus. Les sujets de recherche vont être liés à la spécialisation du laboratoire qui vous recrute. Un laboratoire de planétologie ne va pas s'intéresser au fond diffus par exemple, même si les chercheurs ont une idée très précise de ce dont il s'agit. Cela peut être un bon début. Cependant prenez contact par exemple avec la SAF et trouvez-y un(e) astrophysicien(ne) qui accepterait d'échanger avec vous durant une petite heure même en visio si vous êtes loin. Je pense que là vous aurez les informations les plus pertinentes pour choisir votre université. Ney

Bonjour les gens, Et comme dit dans l’annonce par le vendeur très expérimenté : "Attention ce télescope n'est pas du tout pour les débutants. il est assez complexer à régler." A bon entendeur ..... Ney

Bonjour @Daniel Rosier, Pour la mise au point quand il n'y a pas de motorisation est de la faire sur Polaris. Au moins celle-là ne bouge pas trop. Ney

Bonjour @toumreg83, Peut-être faut-il déjà partir de là. Cinq minutes sur Jupiter c'est long compte tenu de sa rotation propre (un tour en environ 10 heures). Il est recommandé de ne pas dépasser deux minutes de prise de vue sur cet astre. Quel outil avez-vous employé pour effectuer la dé-rotation de la planète et comment avez-vous traiter les limbes ? Ce sont plus de questions que de réponses, mais il faut bien trouver la première "nouille" sur laquelle tirer pour trouver la solution! Ney