22Ney44

Bonsoir @SMASHY, Concernant les menaces venant de l'océan, ce sont d'autres stratégies qui sont en place depuis longtemps. Poutine "rêve" de ce que de Gaulle avait souhaité : "L'Europe de l'Atlantique à l'Oural", mais lui la voit plutôt du Kremlin à Brest. Ney

Bonjour @SMASHY, Pour ce qui est de l'implantation que vous proposez, elle répond très bien au bon sens et à l'efficacité économique, SAUF QUE ! Sauf que nous entrons alors en collision avec des directives militaires. "Ils" ont maintenant des radars plus sensibles dont les résultats sont exploitables dans un rayon de 100 km au lieu des 50 km précédents. Or pour conserver une haute capacité de vigilance automatisée (par IA) liée à l'exploitation de ces radars il est ABSOLUMENT nécessaire que rien de mobile en hauteur (les pales en l’occurrence) ne soit présent dans la demi-sphère de 100km centrée sur chaque radar du territoire. (En effet, un nuage de drones agresseurs naviguant de radar en radar dans l'ombre des pales des éoliennes, ne seraient pas détecté ou beaucoup plus difficilement). Tous calculs faits, il reste maintenant environ seulement 15% du territoire métropolitain susceptible d'accueillir des éoliennes, les zones côtières étant bien évidemment les principales candidates qualifiables. D'où aussi une raison supplémentaire prise en France de l'implantation au large malgré le très net surcoût de ce mode d'installation. Voilà pour l'explication. Macron n'a donc pas grand chose à voir dans cette situation. Elle répond seulement à une stratégie militaire de défense du territoire, ce qui n'est plus à négliger compte tenu de l'évolution des menaces majeures de plus en plus furtives. L'Ukraine par exemple ne dispose pas de ce type de radars. Voyez comment chaque jour n'importe quelle cible civile sur l'ensemble de son territoire est détruite par l'assaillant, ce dont nous essayons de nous protéger préventivement ici. Ney

Bonjour @MKPanpan, Merci pour l'information, je ne l'avais pas. Je me disais aussi que ce procédé est suffisamment simple pour ne pas avoir déjà été trouvé et mis en œuvre. Techniquement c'est relativement simple. Le plus compliqué et de très loin est la position de l'urbanisme. C'est niet, même pour les panneaux solaires. Il y a un monument récemment classé Monument historique à moins de 500 mètres. Ney

Bonsoir les gens, En réalité dès qu'on parle de stockage d'électricité, on avance tout de suite la batterie chimique. Ceci est sans doute dû au fait que dans la vie quotidienne c'est la réponse spontanée et mûre pour avoir à disposition de l'électricité facilement en asynchrone de la source. Vous connaissez les avantages et les inconvénients des batteries. Les inconvénients croissent avec la capacité des batteries. Pourquoi ne changerait-on pas de paradigme en matière de stockage ? Au lieu d'employer un processus chimique qui n'est pas neutre en matière de rendement, je crois qu'il serait avantageux d'utiliser un moyen mécanique. En fait quelques petits calculs montrent qu'une série de panneaux solaires peuvent alimenter un moteur électrique qui remonte une masse. L'énergie électrique a ainsi été transformée avec un excellent rendement en énergie potentielle mécanique. Lors de pics de consommation, et/ou durant l'absence d'ensoleillement, la masse en altitude redescend par gravité entrainant alors le même moteur électrique qui devient génératrice électrique et rend alors l'énergie sous forme d'électricité. Les mouvements mécaniques sont très lents, il n'y a par conséquent qu'un très faible vieillissement des structures. Le Do It Yourself est facilement à portée du bricoleur moyen. Le tout trouve place au fond du jardin ou s'agissant d'un immeuble dans une colonne sèche de type ascenseur. Sur les immeubles déjà existants, il est possible de plaquer cette colonne sur une paroi extérieure. Ce principe conserve alors toute l'autonomie au producteur, et ne coûte rien en maintenance si ce n'est une couche de peinture tous les 5 ou 10 ans selon les implantations. Voili voilou. C'est une idée qui me trotte dans la tête depuis quelques mois. Pour ne pas avoir d'ennuis avec l'urbanisme, j'ai commencé à aborder la déclaration sur le principe d'une œuvre d'art, ce qui me laisse toute liberté jusqu'à 12 mètres de haut, c'est plus que suffisant. Le temps viendra où une loi associée à la transition énergétique encadrera ce type de réalisation. Ney

Vos attaques devenant de plus en plus personnelles et toujours dénuées d'arguments convaincants, je préfère arrêter là le débat avec vous. Par égard au forum et à ses participants, je ne répondrai pas à ceci. Je considère cet écrit comme appartenant de plein exercice à la famille sinon des insultes, du moins de celle du profond mépris. Donc fin de polémique stérile. Je ne reprendrai que cette seule affirmation pour en finir. Jamais au grand jamais le climat n'a évolué comme il le fait en ce moment sur un temps ultra-court au regard des temps géologiques. C'est cette brutalité temporelle qui va être fatale, ne vous déplaise, et non une sur-population qui certes ne fera qu'amplifier le problème de nourriture ou plutôt de son absence. Non seulement il n'est pas interdit, mais il est très fortement utile de balayer devant sa porte. Reporter continuellement ses propres turpitudes sur les autres n'a jamais réglé un problème. Ney

Bonjour @Fred_76, Oui vous avez raison de souligner cela. C'est quand @polorider a rappelé ce dramatique événement que j'ai compris l'allégorie du dessin proposé par @Moot. Ney

Bonjour monsieur Albéric, J'ai lu et relu très attentivement votre post. Chacun essaie de conjurer le sort comme il le peut. Ceci est votre manière. Il n'en demeure pas moins, et vous le savez parfaitement, que les faits sont là, et les faits sont têtus. Vous aurez beau nier les résultats du thermomètre ou encore le casser (en méprisant les résultats du GIEC par exemple), accuser les météorologues, les journalistes, les "réseausiaux", les politiques, les financiers des pires maux du Monde, il restera toujours les faits et surtout leurs conséquences. Que cela vous terrifie, tout le monde le comprend. Chacun de nous (ou presque, il reste encore des inconscients de la gravité de la situation) est touché par cette crainte, par cette peur à certains moments, de l'arrivée d'un futur peu enviable qui va sélectionner très durement les populations par effondrement de la nourriture disponible localement, par la disparition de l'eau potable aussi. C'est notre sort dorénavant. Ce sort nous l'avons collectivement (et peut-être inconsciemment) créé en abondant dans le sens d'une société de consommation excessive, d'une société du toujours plus, d'une société prédatrice des ressources naturelles. Nous venons il y a quelques jours de franchir, avec encore de l'avance sur l'an dernier, le jour de bascule qui marque notre consommation globale de ce que la Terre est capable de produire en un an. De maintenant au 31 décembre nous "empruntons" ce qu'elle peut produire l'an prochain, ce qui nous imposera de produire encore plus l'an prochain pour boucler nos besoins vitaux. Elle est bien là la "bulle" dont vous parlez abondamment en lui donnant divers noms, mais vous savez que c'est toujours le même processus, notre processus de surconsommation. Une de vos "bulles" s'appelle "Trump et ses tarifs douaniers". Son administration a compris depuis longtemps que les Zétazunis ont une consommation qui dépasse très largement leurs capacités d'auto-production, que ce soit alimentaire ou industrielle. A ce jour la dette publique des USA est six fois plus importante par habitant que la nôtre. Comprenez que là-bas les habitants en sont à 9 ans de production nationale brute de niveau de dette, alors que nous n'en sommes ici "qu'à" un an et demi avec une épargne nationale double de notre dette, nous sommes sereins. Il faut donc à Trump un levier pour freiner la consommation américaine SANS freiner son économie. Il n'y a pas trente six moyens, il n'en existe qu'un seul : la barrière douanière. Il pense (enfin là j'ai quelques doutes sur le niveau) ainsi donner un coup d'accélérateur à son économie en accroissant artificiellement la production intérieure par assèchement des fournitures extérieures y compris et surtout la fourniture de capitaux étrangers génératrice de dette publique. Il pense (toujours au même niveau) que ses exportations vont garder le même rythme. Là il se met le doigt dans l’œil jusqu'à le faire ressortir par où vous savez. La stratégie globale de domination US sur la Planète a consisté et consiste toujours à nous gaver de culture US pour acheter US, mais aussi à semer la division pour mieux régner, quitte à passer ensuite pour le Grand réconciliateur. Nous avons une solution de défense maintenant, et qu'il nous faut protéger à tout prix, c'est l'Europe qui malgré ses "chamailleries" et batailles incessantes d'ego, est de taille suffisante pour offrir une résistance significative à la domination US. Protégeons là autant que faire se peut, c'est notre château fort dans les temps à venir. Qu'est-ce que cela a à voir avec le réchauffement climatique ? Un point énorme. Trump sait que ce réchauffement climatique va réduire sans doute de moitié, mais vraisemblablement davantage les capacités de production de nourriture des Zétazunis. Le centre des USA, sur le chemin des ouragans et des tornades va devenir inhabitable et inexploitable alors que c'est le grenier à blé (corn belt) du Pays. Il n'y aura plus de moyens suffisants pour nourrir humains et bétail. Ne pas laisser s'installer la famine dans le pays le plus puissant de la Planète, suppose alors de devoir importer massivement de la nourriture. Or tout pays doit respecter une balance commerciale équilibrée sauf à créer de la dette en cas de déficit, ce qui n'est plus possible aux USA sauf à plomber totalement le Pays. Trump a donc décidé de réduire les importations industrielles pour pouvoir les reverser sur les importations alimentaires sans aggraver sa situation d'endettement. Il y a une "petite" question qu'il a oublié de se poser : "Qui sera vendeur de nourriture ?" puisque la récession alimentaire va être planétaire ! Ah, un dernier point. Vous comprenez maintenant mieux pourquoi il veut annexer le Canada. Une fois brûlés les millions d'hectares de forêts, comme nous l'avons fait au Moyen Âge en Europe, il va pouvoir transférer plus au Nord sa Corn Belt et produire en "interne" les céréales fondamentalement nécessaires à l'alimentation des américains. Ainsi il estime limiter à la fois les importations et donc le déficit commercial, tout en préservant une certaine autonomie alimentaire, pivot du pouvoir à venir. Les produits manufacturés d'importation viendront, selon sa vision, d'Asie du Sud-est par le Pacifique pour alimenter la Côte Ouest, en passant par le canal de Panama (tiens ça nous parle aussi ce canal dans les projets Trumpiens) pour la Côte Est ainsi que par la route du Pôle Nord enfin "libérée" des glaces. Tiens, ce ne serait pas le Groenland qui contrôle ce passage ? Capito ? Ce sont bel et bien les conséquences déjà très modélisées du réchauffement climatique qui dictent depuis une décennie au moins les grands bouleversements géopolitiques que nous vivons en ce moment. Poutine de son côté agit de même. Il veut l'Ukraine grenier à blé historique pour avoir son indépendance alimentaire. Il a quitté la station ISS pour créer et financer sa propre station mais qui sera placée sur une orbite très inclinée de manière a surveiller la route du Pôle qui ne présente aucun intérêt scientifique mais seulement géopolitique. Pourquoi une station habitée alors qu'un satellite d'observation ferait au moins aussi bien le travail, sinon mieux et pour beaucoup moins cher ? Un satellite est facile à "neutraliser" au sens militaire, alors qu'une station habitée est "protégée" par ses résidents devenus bouclier humain. Quand on constate qu'il y a encore des gens pour affirmer que les politiques ne font rien dans le cadre du réchauffement climatique, il suffit d'ouvrir les journaux pour mesurer qu'ils n'ont jamais été aussi actifs et à l'initiative. Est-ce dans notre intérêt ? Chacun aura sa réponse. Ney

Bonjour @Daniel Rosier, Hé oui vous avez raison de relever cette particularité. Les trois astronautes de gauche contrairement à Armstrong n'ont plus leur ombre. L'ont-ils vendue au diable ? Et en échange de quoi alors ? Mystère ! Ney

Bonjour Monsieur Albéric, Non non vous n'êtes pas bête du tout. Vous faites juste la confusion entre climat et météorologie. Comment vous en vouloir, l'homme le plus puissant du monde vous emboite le pas en réalisant la même confusion tout en nous offrant un bien mauvais exemple Le GIEC, pas davantage que le service public, n'ont strictement rien à voir dans cet état de faits. Ney

Bonjour @joker0247, En son temps, ce site très didactique m'a bien aidé à comprendre la conception et le fonctionnement d'une table équatoriale : https://sites.google.com/site/tableequatoriale/theorie Bon courage et belle réussite. Ney

Bonjour @pat59, Désolé, je tourne en rond autour de mon piquet. C'est normal, je suis d'une ignorance crasse en matière d'astéroïdes. Ney

Bonjour les gens, En effet techniquement c'est une lavallière, élément très distingué d'habillement qui se porte plutôt pour des cérémonies ou autres démarches officielles. De là à imaginer qu'un point commun serait la diplomatie ou quelque chose de similaire ... Ney

Bonjour @Fred_76, Vous avez bien raison. Et tant qu'à faire, puisque le but est de montrer l'opposé de Hergé, il eût fallu titrer : " On a pas hiver sur la Lune". JDCMJDR Ney

Bonjour @Toucan, Cela ne fait plus aucun doute pour quiconque, c'est bien Stanley KUBRICK qui nous a fabriqué toutes les images de l'alunissage. Mais quand on connait un peu le bonhomme et surtout son côté ultra-perfectionniste, il ne faut pas oublier qu'il avait exigé que tous les films soient tournés en décors naturels la haut ! C'est d'ailleurs à cette occasion qu'il a testé la toute première caméra vidéo pour du direct, pilotée depuis les studios sur Terre. Ney P.S. : Dis comme cela, ça devrait mettre tout le monde d'accord, non ?

Bonjour @Vivlepic, Ouaouou ! Ça va être rude cette énigme ! L'énigme se situe-t-elle entre 1844 et 1923 ? Si oui je ne vois pas un maçon au sens artisan de ces temps là "dingue" de quaternions. Ce maçon serait-ce alors un Franc-maçon ? De préférence féru de mathématiques voire mathématicien. Les quaternions et autres octonions ne faisaient, à cette époque, pas vraiment partie du paysage ordinaire des mathématiques avant encore longtemps. Aujourd'hui ils se "démocratisent". Ney

Bonsoir @Great gig in the sky, Je voterais bien pour Raoul Behrend. L'astéroïde qui porte son nom est immatriculé 18874. L'astéroïde qui correspondrait à un palmarès "particulier" pourrait être Lucifer (1930) Ney

Bonsoir @yayou56, Dans votre cas, pourquoi ne pas faire reprendre le polissage de vos miroirs actuels par un artisan polisseur ? Ney

Bonsoir @marco44, Pétition signée et transmise au réseau familial. En ce moment, samedi 19/07/2025 20H04 la pétition est signée au rythme d'un peu plus de 10 signatures par seconde. Impressionnant ! Ney Edit : Il y a eu une information d'environ 30 secondes au journal de 20 heures France 2 ce soir sur cette pétition. Je ne sais si cela a eu une influence mais entre 20H04 et maintenant 23H40 il y a eu environ 100 000 signatures. Impressionnant ! Cette jeune étudiante a grand mérite, il va lui falloir gérer cette soudaine notoriété.

Bonjour @Pinx74, Il n'est pas étrange du tout de trouver cette portion du chemin optique inférieure à la focale. Si la portion était supérieure, le point focal se trouverait à l'intérieur du tube quelque part entre le secondaire et le bord du tube. L'instrument a été fabriqué selon des données théoriques de l'optique, en particulier celle de la distance focale du miroir primaire. La valeur théorique est de 2140 mm. Si elle était en réalité de 2130 mm cela ferait une erreur absolue de construction du miroir de 10 mm et une erreur relative de 10/2140 soit 4,6 pour mille (cette valeur est infime). Taurus a certainement coupé les tubes au plus long en tenant compte de l'erreur maximum de focale (en plus) pratiquée par Mirosphère. Il vous appartient maintenant de régler cela. Avant de couper quoi que ce soit, trouvez un moyen de mesurer très précisément la focale de votre miroir. Vous saurez alors la longueur exacte de votre chemin optique. Vous aurez à couper vos tubes de la différence entre la valeur théorique et la valeur vraie de votre focale si cette focale est inférieure. Si vous mesurez une focale égale à la valeur théorique du miroir, cela confirmera que Taurus a bien ajouté de la longueur aux tubes par mesure de précaution (ce qui est tout à leur honneur) afin que le point focal ne soit pas trop en dehors du tube dans le cas d'une focale vraie supérieure à la valeur théorique. Il vous reste alors à leur demander de combien est cet excès de longueur et vous pourrez recouper vos tubes en toute quiétude. Il n'est pas impossible qu'en fouillant la documentation de votre instrument vous trouviez cette valeur dans un commentaire. Si la focale vraie avait été supérieure à la valeur théorique, vous n'auriez pas eu de problème de mise au point. Allez-y avec méthode, pas à pas et ne faites rien sans avoir parfaitement maitrisé la compréhension de l'action que vous allez faire. En procédant ainsi, vous n'aurez pas de mauvaise surprise. Au pire, il vous faudrait racheter un jeu de tubes. Courage et prudence. Ney

Bonjour @Pyrene, Tiens on ne parle pas de ce banquet dans les Aventures de nos deux Gaulois préférés. Je ne suis pas tout à fait d'accord avec les nombres ci-dessus. S'il n'y avait que 19 sangliers et si Obélix était là, je pense qu'il est resté de quoi nourrir tout au plus une cinquantaine de convives. JDCMJDR ... Ney

Bonjour @yui, Là je suis bloqué, je ne comprends pas l'indice ! Ney

Bonsoir @yui, Je pense qu'il s'agit de l'observatoire Royal du Cap de Bonne Espérance situé dans ce qui allait devenir l'Afrique du sud. Ce nouvel Observatoire était le pendant de l'Observatoire Royal de Greenwich encore appelé ROG. Ce serait cet Observatoire qui serait le "papa" en question. Bon là j'ai "usé" toute ma batetrie interne ... Ney

Bonjour @Astrowl, Le lien donné dans le pdf pour la caméra sur le site KUBII ne fonctionne plus. Un nouveau lien https://www.kubii.com/fr/cameras-capteurs/2950-camera-hq-officielle-monture-c-vers-cs-5056561800127.html arrive sur une caméra qui semble être le même produit, est-ce bien le cas ? D'avance merci pour votre réponse. Ney

Bonjour les gens, Rigolez tant que vous voulez, il y a aussi eu LUI ! : 😁 Ney

Bonsoir @AstralPhantom, Bien sûr je suis OK pour un contact, nous habitons la même ville. Ville où il n'y a malheureusement plus grand chose à voir dans le ciel profond depuis la généralisation de l'éclairage LED à spectre diurne (pour la sécurité qu'ils disent). Aussi je me cantonne à l'observation de la Lune en visuel maintenant. @Lune cendrée vous l'a rappelé, un instrument Dobson est un télescope de Newton monté sur une monture Dobson. C'est idéal pour débuter. Le coût très abordable en facilite l'acquisition même avec du diamètre. En occasion on trouve d’excellents instruments. Je pourrai vous accompagner dans la recherche si vous le souhaitez. Abandonnez l'idée de faire du visuel maintenant puis débuter plus tard en astrophoto avec le même instrument, c'est se donner les "meilleures malchances" d'échouer dans les deux disciplines. Projeter de faire de l'astrophoto plus tard avec un instrument que vous achetez aujourd'hui pour faire du visuel, c'est maintenant dépenser une partie importante (plus de la moitié) du budget dans la monture équatoriale qui ne vous apportera quasi aucune valeur ajoutée en visuel mais va notablement compliquer les apprentissages d'une débutante. Réellement je vous encourage à acheter aujourd'hui l'instrument qui vous convient pour faire du visuel, à savoir un tube de Newton sur une monture Dobson , et reporter à plus tard l'achat d'un autre instrument adapté à l'astrophoto. Nous pourrons en débattre en direct si cela vous convient. A @krotdebouk je ne suis pas membre de la SAN. Je suis allé à une séance pour découvrir ... bon ben je n'y suis plus jamais retourné. Ney