22Ney44

Bonsoir @astrocg, Heueueu oui sans doute, enfin non pas tout à fait. La prochaine ère glaciaire c'est pour dans quelques milliers d'années. Donc ce facteur n'est pas dans l'actualité, celle de notre survie. Considérons cependant qu'il le soit et que cette ère glaciaire soit imminente. Si nous avons franchi l'étape N°9 du processus de bouleversement climatique, (pour mémoire nous venons de franchir l'étape N° 7 et tout s'accélère y compris la demi-surprise du courant de renversement AMOC) nous serions alors dans une phase d'auto entretien des moteurs du réchauffement avec accroissement continu du phénomène (devenu indépendant totalement de l'activité humaine quelle que soit son sens). Certes l'énergie globale reçue de l'extérieur serait en baisse (ce qui explique la glaciation) mais de très peu (dans le rapport de la variation de l'inverse des carrés des distances Terre/Soleil). Ce très peu est suffisant pour créer les conditions de glaciation, mais passera complètement inaperçu du fait de l'effet serre en mode divergeant créé et maintenant entretenu par la vapeur d'eau, facteur plus puissant d'effet de serre que le méthane ou le gaz carbonique. Si demain matin nous stoppons toute forme de combustion de produits carbonés, qu'ils soient d'origine fossile ou d'origine végétale moderne, si nous stoppons massivement l'élevage bovin, alors nous avons une toute petite chance de n'avoir besoin que d'environ 800 à 1 000 ans pour retrouver une atmosphère redevenue saine et stabilisée. Je voudrais dire un mot sur l'arnaque à deux balles développée par les rentiers de la combustion carbonée. Tous ou presque nous bassinent avec les eco-carburant, gaz ou liquide en les opposant aux énergies fossiles. Nous sommes vraiment naïfs de tomber dans ce piège grossier. Ce n'est pas parce que l'origine des produits est fossile qu'elle est délétère. Elle l'est parce qu'en brûlant n'importe quelle molécule carbonée, fût-elle Bio, nous produisons du CO2, du CO2 bio même dans certains cas, mais du CO2 quand même. C'est cela qui crée les bouleversements climatiques que nous connaissons, pas l'origine fossile même si elle est largement majoritaire. Aussi lorsqu'un prochain marchand de gaz viendra vous appâter avec son argument "Je ne vends que du gaz renouvelable" envoyez le paitre, son gaz Bio produit la même quantité de CO2 et donc nous assassine un peu plus chaque jour de la même manière que le gaz fossile. Aujourd'hui, ce n'est pas la neutralité carbone que nous devons rechercher, c'est un leurre absolu qui tente de protéger les économies dévoreuses d'énergie, nous devons IMPÉRATIVEMENT réduire les productions de CO2 et de Méthane pendant les cinquante prochaines années pour contenir le réchauffement. Ce n'est qu'à cette échéance, lorsque le taux de gaz à effet de serre aura drastiquement diminué, que nous pourrons envisager de reprendre le brûlage de molécules carbonées fossiles ou renouvelables en respectant cette fois scrupuleusement la neutralité. La neutralité sans avoir avant réduit les gaz à effet de serre, sera un coup d'épée dans l'eau, la vapeur d'eau croissante dans l'atmosphère aura mis en place un auto-entretien du réchauffement qui lui même accroitra la vapeur d'eau etc . Viser la neutralité aujourd'hui c'est maintenir un taux élevé de gaz à effet de serre dans notre atmosphère et donc aller à marche forcée vers notre abattoir sociétal. Comme je l'ai expliqué plusieurs fois ici, la première victime sera le régime démocratique qui ne survivra pas en l'état, ceci expliquant en partie pourquoi certains dirigeants de Pays originellement démocratiques sont passés à autre chose. Suivez mon regard à l'Ouest. Ney

Bonsoir les gens, @XFLR6, ne dit-on pas que le plaisir s'accroit quand les fesses reculent. Ou quelque chose comme ça ! Ney

Bonsoir @adamckiewicz, ++++ 1 ! La colle néoprène pour le collage du caoutchouc sur à peu près n'importe quelle surface est la méthode souveraine. Demandez leur avis aux réparateurs de chaussures. La longévité du collage dépendra directement de la préparation des surfaces. Ney

Bonjour @joker0247, Tout d'abord félicitations à vous d'être allé au bout de votre projet. En soi le premier exploit est là. Et il y en a un deuxième que je tiens à saluer tout particulièrement. Sans doute est-ce très personnel, mais tout au long de la lecture de votre CROA de la première lumière de votre table, j'ai ressenti d'abord un frisson, puis un fort picotement et enfin les poils des bras à la verticale. Vous m'avez déclenché et avez su transmettre une émotion si forte ! Pour ce cadeau soyez infiniment remercié. Belle et longue vie d'astronome à vous et continuez de nous émouvoir. Ney

Bonjour @artefact_, En complément de la réponse de @'Bruno, je ne saurais trop insister sur l'extrême dangerosité du Soleil en astronomie. Un seul dixième de seconde suffit à détruire irrémédiablement votre œil si par inadvertance vous pointiez directement le Soleil avec votre télescope. Pour observer le Soleil, il vous faut équiper votre instrument d'un filtre solaire "Astrosolar" niveau 5 impérativement et retirer le viseur ou l'équiper également du même type de filtre. Ce seul et unique danger en astronomie (à part "fâcher" le banquier) est aussi la raison pour laquelle il faut séquestrer l'instrument de jour lorsque de jeunes enfants sont présents dans l'habitation. Vous comprenez aisément pourquoi. Je ne vois pas bien pourquoi cette interdiction. D'ailleurs le plein jour est un bon moment pour effectuer tous les réglages sur votre instrument à commencer par le viseur et plus tard ( bien plus tard) la collimation. Ney

Bonjour @ansofye, Bienvenue sur le site WebAstro. Une présentation serait très appréciée sur ce Forum, la qualité des réponses en tiendra peut-être compte. Nous ne sommes pas un réseau social où chacun, au gré de sa fantaisie et sans marque de respect, vient chercher ce qui lui manque. Nous sommes un groupe de personnes soucieuses de l'autre. Un appareil photo classique est un très mauvais choix pour faire de la photo planétaire dont le capteur est quasi à l'opposé du capteur idéal. Vous aurez de bien meilleurs résultats avec un smartphone. Ici vous apprendrez tout ce qu'il faut savoir sur cette pratique : https://www.webastro.net/forums/topic/188931-lastrophotographie-au-smartphone-cest-possible De plus vous nous indiquez faire vos premiers pas sans Goto, cela laisserait-il entendre que vous ne faites qu'un seul cliché ? En planétaire la prise de vue consiste à réaliser quelques milliers de photos individuelles puis de passer au traitement. Cependant soit vous décidez de faire vos prises de vue une par une et vous allez en quelques soirées consommer tout le potentiel mécanique de votre appareil (100 000 prises de vue), soit vous utilisez la technique du film qui ne vous donnera que de piètres résultats à cause du traitement interne des images (compression, dé-bayerisation, etc). ce dernier point élimine de fait un appareil photo numérique pour le planétaire. Par contre pour le ciel profond en grand champs, il reste pertinent à condition d'avoir un suivi très précis et une mise au point très fine. Dans ce cas vous allez pratiquer ce que nous appelons de la digiscopie. En ce moment vous avez fait de l'imagerie au foyer. C'est à dire que vous placez le capteur de votre appareil photo très très exactement au foyer de votre miroir primaire. Certes cette image est petite, environ 100 à 150 pixels sur 100 à 150. D'où l'inadaptation de votre capteur de plus de 24 Méga pixels. Si vous ajoutez un objectif, vous allez surtout ajouter du poids et de l'inertie à votre setup, ce qui ne favorisera pas du tout un bon résultat. Pour finir votre qualité du train optique sera limitée par celle de votre objectif, comme perte de qualité dues aux différentes aberrations et autres. Il n'existe aucun lien entre l'usage du Goto et la captation. Ce sera toujours votre appareil photo qui captera et stockera les images ou le film. Le Goto va pour permettre de suivre l'objet dans le ciel en contrant le mouvement relatif de l'objet dû à la rotation de la Terre d'une part et en ajoutant un mouvement particulier pour annuler le mouvement propre de l'objet d'autre part s'agissant de la Lune ou du Soleil. Pour les planètes par contre même si elles ont un mouvement propre perceptible, utilisez le suivi sidéral. D'autres avis viendront. Ney

Bonsoir @artefact_, Oui vous avez raison, je me suis totalement trompé dans le calcul, 150 X 1,5 n'a jamais fait 124 mais bien 225. Ceci me prouve qu'au moins vous avez déjà les bonnes connaissances de base et avez trouvé la bonne focale pour l'oculaire. Avec cet outil vous allez pouvoir vous faire une idée du résultat des combinaisons de matériels : https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/ Excusez moi pour l'erreur de calcul. Ney

Bonsoir @artefact_, Je couperais bien la poire en deux entre la valeur max théorique = 2X le diamètre et la valeur 1 X le diamètre préconisée par @SMASHY,( avec qui je suis parfaitement d'accord pour tout le reste) en proposant la valeur de 1,5 x le diamètre. Cela vous donne un grossissement de 124. Vous obtiendrez ce résultat avec un oculaire de ... 9,7 mm de focale. En outre vous aurez ainsi la Lune plein champ avec un oculaire de 70°. La Lune est un objet formidable à observer surtout avec des enfants qui ont besoin d'un renouvellement incessant pour rester mobilisés. La Lune offre cette merveilleuse possibilité. Aussi je ne saurais trop vous conseiller deux outils : 1) L'atlas virtuel de la Lune. C'est un logiciel gratuit excellent et c'est ici : https://ap-i.net/avl/fr/start 2) Le Manuel d'Observation Lunaire. Ce manuel prend par la main l'astronome débutant et lui fait découvrir jour après jour la Lune, ce qui est intéressant à observer tout au long de la lunaison. Le jeune astronome pourra y noter ses observations. C'est ici : https://www.astronome.fr/cartes-du-ciel-livres-atlas-du-ciel-globes-planetarium/2955-manuel-d-observation-lunaire.html Belle et longue vie d'astronome à la famille. Ney

Bonsoir @artefact_, @SMASHY vous donne une bonne fourchette de focale pour compléter votre setup de départ. Dans le Grenier (Petites annonces de WebAstro) vous avez une offre qui mérite un coup d’œil : https://www.webastro.net/petites_annonces/oculaires-_104423.htm Le 9,7 mm Antares pourrait vous convenir et son prix est très attractif. Belles nuits à venir avec votre tout nouvel instrument. Ney

Bonsoir @Carapitouille65, Si votre télescope est un SkyWatcher, inutile de changer tout le porte oculaire, changez seulement la partie inférieure. c'est un kit Lacerta comme précisé ci dessus. Le produit : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/systemes-de-mise-au-point/7739-demultiplication-110-lacerta-pour-crayford-sky-watcher-3948600093459.html Le tuto : https://www.youtube.com/watch?v=PJEX4QZCeOg Ney

Bonsoir @Carapitouille65, Pour ma part oui, j'ai trouvé une nette amélioration de mise au point quand j'ai équipé mon porte-oculaire d'un dualspeed 1/10ième Lacerta et surtout ai pris le temps de bien adapter le serrage de toutes les vis pour réduire au maximum le jeu résiduel tout en laissant de la souplesse dans le mouvement. Tout est affaire de compromis. Ney

Bonjour @Carapitouille65, Vous aurez une bien meilleure mise au point déjà, en utilisant un masque de Bahtinov. Voici, expliqué par @Fred_76 de la société astronomique du Havre, son mode de fonctionnement : https://sahavre.fr/wp/masque-de-bahtinov/ Ensuite vous pourrez vous fabriquer le vôtre soit en impression 3D, soit en découpage carton, soit en usinage ou alors vous l'achetez. Bonne lecture Ney

Bonjour @Gauloisir, Pour quel situation voulez-vous faire votre MES ? est pour du visuel ou de la photo ? Pour le visuel : Ciel et Espace : Trois méthodes de Mise en station https://www.youtube.com/watch?v=QwD7MgzqWdY Plus approximatif mais très rapide: https://les-petits-astronomes.fr/realiser-la-mise-en-station-de-son-telescope-en-4-etapes/ Très didactique : https://www.youtube.com/watch?v=wiDQyKgtdt0 Pour l'astrophoto les avis viendront. Ney

Bonjour @Pyrene, Il me reste quelques contacts avec d'anciens collègues américains maintenant "Retired". Ils sont unanimement au désespoir de ce qui se passe chez eux à propos de la Recherche, mais à propos d'à peu près tout le reste également. Ils considèrent que leur Pays bascule de manière de plus en plus visible dans une autocratie népotique avec un seul et unique objectif pour son dirigeant : s'enrichir le plus possible et le vite possible. D'ailleurs l'Orangé n'a-t-il pas déclaré récemment que la Démocratie est une entrave au Business ? Plus généralement, les Zuaissas ne peuvent strictement pas réduire leur consommation d'énergie. Avec un taux d'endettement public six fois supérieur par habitant au nôtre, (ce qui signifie par ailleurs que notre situation des Finances publiques n'est pas si grave qu'on le prétend) ce Pays est absolument contraint à la croissance pour créer les richesses déjà consommées. J'ai eu l'occasion ici à plusieurs reprises d'expliquer ce processus. Si d'aventure leur taux de croissance fléchissait, la situation financière serait en péril, tant chez eux que sur toute la Planète. Il leur faut absolument produire le plus possible voilà pourquoi, parce que l'Orangé est conscient que sans système financier international stable il ne peut s'enrichir personnellement, il : 1) Ferme ses frontières aux produits étrangers par des droits de douane exorbitants de manière a susciter la production interne donc la croissance. 2) Détruit toute trace démontrant la cause anthropique du réchauffement climatique par GES car il en produit massivement et serait inquiété en interne. 3) Aligne la politique étrangère de son Pays sur ses intérêts financiers personnels car il n'y a pas de raison que l'économie américaine s'enrichisse et pas lui. 4) Veut détruire L'Europe car c'est son plus gros créancier. Il espère ainsi qu'avec la disparition de l'Europe, (par exemple en la déclarant déjà morte ou en aidant le Russe à la conquérir) la dette américaine disparaisse aussi en grande partie. 5) ... 6) et la liste est encore longue. L'espace ainsi laissé vide par les Zuaissas sur l'échiquier mondial a ouvert un boulevard gigantesque à un autre Pays majeur : la Chine, qui étend heure par heure sa domination mais en silence, non par les armes mais par le commerce de très grande masse à très bas coût. Ce Pays a tressé et nous vend quasi gratuitement la corde qui va nous pendre. A chacun de mesurer où est notre intérêt commun civilisationnel, maintenant en consommant à outrance du "low cost" ou plus tard dans une économie encore maitrisée par nous mais à condition de se serrer un peu la ceinture à cette heure. Je vous invite à regarder ce qui se passe dans le transport aérien et la politique du" low cost". Après avoir mis en difficulté les compagnies traditionnelles, et que maintenant elle sont à égalité de part de marché, elles pratiquent des tarifs supérieurs à ceux des compagnies historiques à niveau de prestations équivalent et pourtant leur domination progresse toujours. Pourquoi ?. 73€ de racket à l'embarquement juste pour avoir un deuxième bagage de cabine donne à réfléchir. Il en sera de même avec les vêtements, grands marqueurs sociaux s'il en était depuis la sédentarisation il y a 10 000 ans. Lorsque ce marché aura pris la domination, ses profits s'accroitront encore davantage en réduisant drastiquement le nombre de modèles de vêtement à un seul. Cela ne vous rappelle-t-il pas quelque chose ? Bonne réflexion. Ney

Bonjour @corochi, Ces petits engins ne déplacent pas le poids comme vous le dites. Ils sont là juste, à vitesse constante, pour vaincre la résistance liée aux frottements mécaniques à condition que vous ayez correctement équilibré votre chargement. @krotdebouk vous a parfaitement signalé ce fait. Si les moteurs ont à déplacer le poids, c'est que la monture n'est pas équilibrée et là ils sont soumis à un fort stress de contre-emploi qui va les anéantir à terme. Par contre, lors des transitoires (démarrage, accélération, ralentissement, arrêt), ces moteurs ont à vaincre la quantité de mouvement P=M x V ( https://www.techno-science.net/definition/1739.html ) tant au démarrage car il faut lutter contre l'inertie représentée par la masse, qu'au ralentissement où cette même masse a accumulé de l'énergie cinétique en se déplaçant E= 1/2 M x V2, énergie qu'il faut impérativement évacuer, en l’occurrence par la résistance mécanique opposée par le moteur. C'est là que la bât blesse ! Tant que la résistance mécanique de votre monture peut accepter de la masse en statique, vous pouvez la charger autant que possible quitte à ajouter des masses pour équilibrer. Le problème que nous avons alors à résoudre est celui posé en dynamique. Typiquement le mur de charge va être fixé par la quantité de mouvement donnée par le produit de la masse totale sur la monture et de la vitesse de cette charge. Cette donnée est une donnée constructeur incontournable. Ceci veut dire que pour une monture donnée, la charge maximum calculée par le fabricant est donnée par la quantité de mouvement maximale que la monture peut assumer, divisée par la vitesse maximale de déplacement de la monture prévue par ce même fabriquant. Maintenant rien ne vous interdit d'accroitre la masse en charge sur votre monture à condition que dans ce cas vous réduisiez la vitesse de déplacement permise par le constructeur lors de vos pointages. Il est alors facile de calculer la masse maximale absolue de votre monture, c'est celle qui produit la quantité de mouvement maximale admissible de votre monture à la vitesse de suivi solaire (ou sidérale ou lunaire selon ce que vous observez sur le moment). Cependant ne perdez jamais de vue que la valeur de votre FWMH mesurée ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Largeur_à_mi-hauteur ) va être très directement liée à la masse du train mécanique en déplacement. Plus la masse sera importante, plus votre largeur à mi-hauteur sera élevée et par voie de conséquence moins votre suivi sera de qualité. Comme dit dans une autre circonstance : "C'est vous qui voyez". Ney

Bonsoir @gadac, Il existe L'Association Française de l'Éclairage (AFE) https://www.afe-eclairage.fr/ . Elle est je pense sans pouvoir coercitif mais elle donne des conseils et surtout vous trouverez sur son site https://www.afe-eclairage.fr/?page_id=3684 les normes et les obligations d'un maire avec les références légales. Votre courrier est bien construit, peut-être aurait-il mérité d'être directement adressé au Maire ou à l'adjoint chargé de la voirie et de ses accessoires en mettant votre Maire en copie. Pourquoi votre Maire ? Pour deux raisons, vous êtes membre de son collège électoral, donc si vous avez une gêne liée à une source publique il a à la traiter, les élections approchent. La deuxième raison, il y a de bonnes chances que votre commune et la commune voisine soient dans la même intercommunalité, donc les deux maires sont concernés et se connaissent. Se rapprocher du Préfet pourrait donner un bon résultat, le Préfet peut ordonner ... et un mauvais. En effet vous prenez le risque en ayant exporter le problème en dehors du local d'être marqué à l'encre rouge dans les dossiers municipaux. Je vous laisse imaginer les suites qui seront données à votre prochaine demande auprès des fonctionnaires qui auront été "dérangés". Bon courage. Ney

Bonsoir @Carapitouille65 Ce qui suit est une copie adaptée d'une précédente réponse sur un autre fil: La lecture Le premier lien est un sujet créé par @Julooo . Ce sujet va vous montrer par l'expérience un manière d'aborder la photographie planétaire avec le même instrument que le vôtre : https://www.webastro.net/forums/topic/187828-astrophotographie-planétaire-au-dobson-2001200/ Voici un autre lien qui va vous être très utile également, le blog de Christophe PELLIER dont l'expertise est unanimement reconnue : https://www.planetary-astronomy-and-imaging.com/astronomie-planetaire/a-propos-de-ce-blog/ N'hésitez pas à passer du temps sur ce blog, à télécharger les documents qu'il a gentiment mis à disposition, vous allez très vite progresser. Enfin prenez tout le temps nécessaire pour explorer la Chaine Astro de notre ami @CDLC :https://www.youtube.com/channel/UC5g8Al9qudpppMqJcV26XGQ elle regorge d'informations qui vont vous être extrêmement utiles. Le calcul. En première approximation, l'échantillonnage en planétaire est généralement autour de : Taille du photosite = F/D/5. Cette formule est un très bon point de départ. Écrite autrement cette formule dit que le rapport F/D idéal est égal à 5 fois la dimension en microns du photosite de la caméra choisie, et plus précisément 5,1 fois cette dimension. Ce F/D idéal est aussi le F/D minimum pour ne pas être sous échantillonné. Si le ciel observé le permet, vous pouvez augmenter ce rapport F/D sans toute fois dépasser la valeur 25. Nous verrons plus loin comment appliquer ce calcul. Votre capteur est un IMX224, il ne nous reste plus qu'à calculer le rapport idéal F/D et de là calculer le rapport idéal de la lentille de barlow. Ce capteur possède des photosites de 3,75 microns. Le rapport F/D idéal devient alors 5,1 X 3,75 = 19,125 . Votre instrument présente un F/D = 6. Le facteur idéal et minimum de votre lentille de Barlow doit alors être le rapport de ces deux valeurs à savoir 19,125 / 6 = 3,19 La lentille de Barlow Nous venons de calculer le rapport idéal de la lentille de Barlow. Retenez aussi que c'est le rapport minimum pour ne pas être en situation de sous échantillonnage. Par contre chaque fois que votre ciel le permettra, vous pouvez accroitre ce facteur multipliant de votre lentille de Barlow pour obtenir une plus grande image sur le capteur sans jamais toutefois dépasser un rapport F/D de 25 soit pour votre instrument une focale modifiée de 3,75 mètres. Certaines lentilles permettent par construction et mise en œuvre de faire varier ce facteur. Cela s'appelle le tirage. Le tirage est la distance qui sépare la sortie de la lentille de Barlow de la surface du capteur. Plus vous l'augmentez, plus le facteur multipliant de la Barlow s'accroit. Parmi toute l'offre du commerce, j'ai choisi la lentille de Barlow de marque Televue X 3 (ce n'est sans doute pas la seule, mais je la connais bien). Voici son graphe de fonctionnement : https://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?id=52&Tab=_photo Nous constatons que sa plage de multiplication va de 3,1 à 5,0 . Voici une première approche pour l'astrophoto planétaire. Ney

Bonjour @rmor51, Un indice ? https://www.youtube.com/watch?v=3CWJNqyub3o Ney

Bonjour @Fred_76, En effet ! J'ai la réponse à mon interrogation. En allant ce matin dans le post pour lequel j'ai effacé l'image dans mon dossier "Pièces jointes" l'image n'y est plus, seulement son lien avec le serveur. Donc ma proposition est caduque, il n'y a rien à gratter de ce côté-là. Ney

Bonsoir les gens, Je viens de faire un test : 1) J'ai ouvert un post où j'avais une image (Celui de l'huile pour 10 000 clignotements) https://www.webastro.net/forums/topic/189548-quelques-images-rigolotes-ou-étranges-bis/page/119/#comment-32318892) 2) Je suis allé dans ma rubrique "Pièces jointes" où j'ai retrouvé cette image. 3) Je l'ai supprimée puis je suis retourné dans le post. L'image est toujours dans le post mais n'est plus dans le dossier "Pièces jointes". Ceci voudrait-il dire que chacune de nos images est stockée deux fois ? Si c'est le cas, chacun doit pouvoir libérer beaucoup de place sans perdre d'informations dans le forum. Un membre de @Administration ou @kiwi74 pourrait confirmer avant de procéder au grand nettoyage du dossier personnel "Pièces jointes" ? Ney

C'est comme cela qu'il a compris que c'était ces gars là !

Bonsoir les gens, Bonne proposition. Aussi et tant qu'à faire autant apprendre le C++ qui présente des avantages non négligeables par rapport au C, à moins que la performance d'exécution soit un critère dominant, ce qui pourrait ici être le cas. Mais la chose mérite examen et réflexion. Ce blog https://www.guru99.com/fr/c-vs-cpp.html vous donnera une première idée des différences majeures. Ney

Il y est arrivé le premier car c'était un gars tôt. Ney

Bonsoir @GW17, Absolument ! C'est même ainsi que nait une nouvelle voie expérimentale. Les physiciens théoriciens élaborent des modèles mathématiques toujours plus complexes, les physiciens expérimentaux imaginent alors des démarches de physique pour tenter de donner un sens physique aux équations. Les productions théoriques du grand Albert sont toujours sources d'expérimentations, la détection d'ondes gravitationnelles en est l'une des dernières réalisations démontrées. Ney

Bonjour @GW17, Avez-vous "creusé" la situation un jour possible, où deux objets, chacun dans son référentiel S et S' s'écartera l'un de l'autre d'une distance supérieure à 300 000 km chaque seconde ? Je parle ici de la dilatation de l'Univers. La question que je me pose et que je n'arrive pas à modéliser est : " Lorsque la distance entre deux objets de l'Univers augmentera de plus de 300 km chaque seconde, à l'instant précis du franchissement de cette valeur, n'y aurait-il pas un "renversement" de la constante de Hubble engageant alors un "Big Crunch" ? Vous avez tout votre temps. Ney