22Ney44

Bonjour @Fred_76 et @joker0247, Votre posture est très rassurante et montre toute la circonspection absolument nécessaire dans l’emploi d’une IA. L’employer comme moyen de formation est certainement l’un des plus vertueux usages que nous puissions en faire. Elle permet de mettre le pied à l’étrier et vous ne vous exemptez pas de comprendre la solution qu’elle vous propose et sur laquelle vous nous montrez votre analyse critique et trouvez in fine une meilleure solution. Vous avez gagné en compétence, c’est le meilleur parti que nous puissions tirer de l’exercice. D’ailleurs Google/Gemini dans sa pub télé en ce moment ne manque pas de déclarer : " Vérifiez les réponses" . Cette simple phrase dit toute l'inutilité a priori de l’outil. En effet être en capacité de vérifier les réponses proposées par Gemini suppose d’avoir acquis auparavant les compétences pour le faire. Aussi se pose implicitement une question curieuse :"Mais alors à quoi sert cet outil ?" Huumm ! Chacun aura sa réponse ! Ney

Bonjour les gens, La démonstration de @Fred_76 est édifiante et montre à quelle point l’IA ne peut en aucun cas supplanter la compétence humaine, loin s’en faut du moins pour l’instant. Là où elle se montre compétente, c’est dans la perte et la non recherche de compétences chez celles et ceux qui choisissent de la faire travailler à leur place. Le danger réside dans cette posture. C’́est un des éléments de la stratégie globale étazunienne pour affaiblir ses concurents. Ney

@T350 +1. Ney

Bonjour @polorider, Pour un signalement à Modération je clique sur les trois petits points en haut à droite du post à signaler qui donne alors ceci : En cliquant sur "Signaler" cela ouvre un cartouche pour créer un message directement à Modération. Ney

Bonjour @Leon18, Vous avez raison d'annoncer 31,8 kgp de capacité d'emport de la CEM70. Mais cette valeur est seulement vraie pour l'observation visuelle. Cette valeur dit que jusqu'à 31,8 kgp de charge, la mécanique ne subira aucun effet dommageable. Or votre projet est celui de l'astrophotographie du ciel profond et qui plus est dans des conditions lumineuses particulièrement difficiles. Aussi il est de coutume d'appliquer un coefficient correcteur de charge emportée de 0,7 pour être serein. Votre CEM70 en astrophoto peut alors être chargée à 31,8 X 0,7 = 22,26 . Arrondissons à 23 kgp et vous avez la capacité de votre monture en charge. Au delà de ce poids emporté, le suivi va assez vite se dégrader. Avez comptabilisé les contrepoids supplémentaires compte tenu du poids des instruments ? Ces contrepoids seront en bout de perche, cela implique une inertie importante et ses conséquences sur le suivi. Ney

Bonjour @Zarn, Il reste encore à vérifier que les coordonnées GPS du lieux d'observation sont bien transmises à Synscan ainsi que, c'est classique, le bon hémisphère. Ney Édit : Je viens de télécharger l'appli sur mon téléphone. Dans l'onglet Paramètres - Connexion il est nécessaire de renseigner le type de monture AZ / EQ. Quelle est votre valeur ?

Bonjour @Zarn, Dans la configuration initiale de Synscan, avez vous entré la date au bon format ? 6/12/2026 correspond au 6 décembre 2026 chez nous mais 12 juin 2026 outre atlantique qui a décidé du format. Cette inversion mois/jour pourrait expliquer les mauvaises listes qui vous sont proposées avec six mois de décalage. C'est simplement une hypothèse. Ney

Bonjour @Skeptical, Très très grand merci à vous d'avoir d'une part pris l'initiative et le temps de rédiger la conclusion de votre démarche, cela nous "paie" mille fois, et d'autre part de décrire avec force détails vos débuts. Votre témoignage donne envie de débuter. Vous contribuez déjà à renforcer la communauté astronome en incitant un lecteur de passage à franchir le pas. Belle et longue vie d'astronome à vous. Ney

Oui, mais à cette époque là les poudres de synthèse n'étaient pas encore parfaitement au point. Vous savez BUT ... ane, ène, yne et tout le reste. 🤣 Ney

Bonjour @Papalima, Peut-être un jour l'exportation de notre blé s'arrêtera pour être consommé sur place. Mais cela aura des conséquences financières d'abord, car le déséquilibre de la balance financière agricole s'amplifiera à notre détriment d'une part, mais surtout cela risque de générer une crise géopolitique grave. Il faut savoir que sans notre blé, le Maghreb entre en crise alimentaire grave qui fera exploser la pression migratoire. Vous savez ce que cela veut dire pour nous : arrivée massive et incontrôlable de populations issues de ces régions. "Ventre affamé n'a pas d'oreilles" dit-on, il n'aura aucune retenue en matière de violence non plus. La situation mondiale est devenue un vrai jeu de Mikado. Il devient de plus en plus difficile de bouger un seul élément chez soi sans bouleverser tout le jeu mondial, avec parfois des conséquences qui font empirer la situation que nous cherchions à améliorer. Regardez ce qu'a fait "l'orangé" en tentant de résoudre le problème iranien. Il y est allé avec ses gros sabots et ses grandes paluches. Aujourd'hui la situation est bien pire pour tout le monde qu'avant cette effrayante et très stupide décision. Ney

Le rapport n'est pas avec un fotoboleur mais ce fotoboleur nommé HAALAND. La vanne repose sur le fait que l'auteur a pris une partie de ce nom HAALAN et y a ajouté les terminaisons propres à la chimie. Pour continuer l'exemple du BUTxxx l'acide qui lui est associé est l'acide butyrique CH3CH2CH2-COOH qui par transposition donne en ligne 5 de l'image HAALAN-COOH ou acide HAALANDIQUE. Je ne sais si mon explication est limpide, ma carrière de chimiste s'est arrêtée brutalement avec les études il y a 48 ans. Ney

Bonjour @MKPanpan, Pour donner une idée de cette notion de surface exploitée, voici deux chiffres : 1) Du temps des chasseurs cueilleurs il fallait environ 1 000 000 m² (1 km²) par personne pour se fournir en nourriture non cultivée. Ceci explique en partie la dimension des groupes humains d'environ 25 individus. Ils pouvaient vivre sur un rayon de 3 km. 2) Aujourd'hui la France dispose d'environ 6 000 m² de terre agricole exploitable par habitant pour fournir environ la moitié des besoins alimentaires, le reste est importé. Nous ne sommes qu'en demi-suffisance alimentaire dans le modèle actuel, il n'y a pas vraiment de place pour autre chose, et nous sommes presque au taquet en matière de productivité. Elle a même tendance à régresser pour partie à cause du climat, une partie étant la stérilisation des terres. Ney

Bonjour @Papalima, En chimie il y a une codification assez stricte pour nommer et décrire les molécules. Prenons les molécules BUTxxxx : Puisque le début du nom est BUT cela signifie qu'il y a quatre carbones dans la molécule. Chaque carbone doit avoir quatre liaisons. 1) le BUTane C4H10 Comme la terminaison est en "ane" elle verra son signe graphique entre les carbones avec un seul trait, c'est une simple liason. 2) Le BUTène C4H8 Comme la terminaison est en "ène", la représentation graphique entre carbone aura deux traits pour double liaison. 3) Le BUTyne C4H6 Comme la liaison se termine en "yne", il y a toujours quatre carbones dont deux sont liés par trois traits, liaison triple. Il vous reste à transposer sur les images du fotoboleur. Ney Édit : Si j'ai pris l'exemple du BUT ane, ène, yne ce n'est pas un hasard, HAALAND est un excellent BUTeur !

Bonjour @Sobiesky, Bien sûr vous avez raison de faire ces remarques. Cependant vous vous placez d'emblée dans la situation de gestion des flux. Cette gestion ne peut venir qu'en deuxième position. Notre priorité est d'abord de traiter le stock en le diminuant par tout les moyens. C'est en deuxième temps seulement que votre proposition devient très vertueuse. Reprenons l'exemple du biocarburant issu, pour prendre un exemple vertueux des déchets de bois d’œuvre : écorce, aubier, branches, souche. Voilà environ 120 à 150 ans que l'arbre absorbe le CO2 pour arriver aujourd'hui à un taux de 450 ppm de CO2 dans l'atmosphère. Nous avons grâce à cet arbre réduit le stock de GES et pourtant nous sommes encore en zone rouge voire noire à propos de l'état de l'atmosphère. Comment alors accepter par la fabrication et l'emploi du biocarburant de renvoyer dans l'atmosphère en quelques minutes ce stock qui va aggraver la situation en réaugmentant le stock déjà trop élevé. Votre raisonnement de cycle, qui est juste et incontestable, appartient à la gestion des flux. Mais il ne devrait intervenir dans notre stratégie de défense du climat qu'une fois réduit le stock actuel qui est impérativement l'exclusive première étape d'un processus de retour à une forme de normalité. Mr JONCOVICI prône la décroissance. C'est bien sûr une des formes possibles de réduction (lente) du stock. Vous connaissez la conséquence immédiate : Décroissance implique réduction de la consommation d'énergie ET réduction de la production de richesses. Il ne sera alors plus possible d'honorer la présentation des richesses consommées par avance (c'est à dire le crédit) d'où l'effondrement immédiat du système financier mondial. Sans ce système financier, il n'est plus possible de percevoir l'impôt, premier pilier fondamental de tout système démocratique, donc disparition tout aussi immédiate de ce système pour laisser place à la dictature. Ce résultat me gêne énormément. Ce mécanisme est implacable. Nous vivons à crédit, ce choix impose obligatoirement la croissance donc l'augmentation systématique de la production de richesses pour honorer celles déjà consommées par avance. Une forme assez intéressante tout à fait à notre portée est de renoncer au crédit sous toutes ses formes : Paiements en 3 à 10 fois ou plus, acquisition en LOA, montage financier à titre professionnel dans une moindre mesure, etc . Là ce seront les organismes financiers de tout poil qui vont souffrir il est vrai en asséchant ainsi leurs ressources. Nous avons la capacité de remettre à sa juste place l'outil financier qui en l'état rend exsangue les personnes et les organismes publics ou privés. L'inconvénient pour nous est le renoncement à l'immédiateté, mais l'avantage par l'apprentissage de l'épargne est au final de payer nos biens significativement moins cher. L'outil financier devenant alors notre support de gestion de l'épargne. S'il n'y a plus de richesses consommées par avance, la croissance n'est plus nécessaire et la décroissance devient de fait bien moins risquée. C'est à nous d'en décider. Protéger le climat est l'affaire de tous. J'ai écrit il y a déjà un temps à Mr Joncovici pour solliciter sa réponse face à ce mécanisme à très haut risque certain engendré par la décroissance. Sans doute mon courrier s'est égaré car il est resté sans réponse. Ney

Bonjour @QSO, Pleinement d'accord avec vous. La production nucléaire par fission est l'une des moins carbonées disponibles avec des qualités industrielles (ie : production en masse, disponibilité sans rupture, linéarité de la fourniture, coût de production faible, autant de nécessités absentes dans les propositions alternatives du moment : absence majeure de vents utiles, ensoleillement en régression lors des pics de demandes), mais nous avons laissé le parc à la fois vieillir et surtout le parc nucléaire n'a pas accompagné l'accroissement ultra-prévisible de la demande tant industrielle que privée. Aujourd'hui, compte tenu des délais de réalisation, les nouvelles tranches de production nucléaire arriveront bien trop tard. La température moyenne du Globe aura franchi de nouveaux seuils sans retour possible avant des (dizaines ou des centaines ?) de siècles. A ce jour, en admettant que dans la minute la production de CO2 et surtout de méthane soit intégralement stoppée net, le retour à un climat pré-industriel ne sera pas attendu avant 8 à 10 siècles. Ney Complément : Une petite musique commence à se faire entendre : "Nous devons prendre des mesures pour nous adapter au réchauffement de l'atmosphère et de ses conséquences". Ce choix est très délétère pour tout le vivant. Les décideurs ont choisi la solution de très grande facilité en ne voulant s'intéresser qu'aux flux, c'est à dire absorber les productions des gaz à effet de serre à venir au fur et à mesure qu'elles se présentent. Cette attitude ne servira pas à grand chose tant que nous n'aurons pas traiter le stock déjà existant. Ne traiter que les flux ce sera de toute façon l'installation d'un nouveau jeu de cache-cache entre les autorités et les producteurs qui ont nécessairement le besoin de toujours plus d'énergie donc de consommation de produit carbonés car ce sera et ça restera pour encore longtemps l'énergie la moins chère. #_Ici je voudrais faire une digression à propos du cache-cache. Il est admis que si maintenant je plante un arbre de 1m de haut seulement, j'achète le droit de produire tout de suite le carbone que cet arbre va absorber durant toute sa vie. Ceci revient ni plus ni moins qu'à ajouter du stock à l'existant et donc d'accélérer le processus de réchauffement tout en se réfugiant derrière un argument "J'ai planté l'arbre qui consommera le CO2 que j'ai produit. Devant un tribunal ce sera imparable. Autre petite musique "Je ne réchauffe plus l'atmosphère, j'ai éliminé les carburants fossiles, je roule uniquement au BIOcarburant" observez cet argument des grands groupes industriels. Ben non M'sieudame, un biocarburant produit du CO2 autant que le carburant fossile, accroissant lui aussi le stock de gaz à effet de serre. #_Fin de la digression. Au risque de me répéter, ne traiter que les flux est un leurre tant que nous n'aurons pas réduit les stocks de CO2. Il n'y a que peu de méthode pour y parvenir. En gros cela revient à laisser le temps faire son oeuvre. Une molécule de CO2 a une espérance de vie de 100 ans. revenir à 250 ppm de concentration suppose alors d'arrêter toute production de CO2 sur environ 50 à 60 ans. A ce prix, la température se stabilisera à sa valeur actuelle, limitant les catastrophes à venir. Au terme de cette période nous pourrons alors commencer à parler de traitement des flux en absorbant strictement tout le CO2 produit sur le moment de sa production. Il y a juste un petit "Hic": ce ne peut se faire qu'au détriment de la démocratie. Elle disparaitra forcément du fait de la perte inévitable de notre système financier, j'ai déjà expliqué le mécanisme plusieurs fois ici. Avec l'extrême dureté météorologique, viendra s'ajouter la dureté sociétale avec toutes ses brutalités. C'est très exactement sur ce point que butent tous les dirigeants actuels de nos démocraties. Ney

Bonjour @polorider, Mouais ! Je suis très dubitatif sur le procédé. Il est initié par une personne qui a de très forts intérêts personnels dans les prochaines orientations énergétiques. Il n'échappe à personne que l'organisateur est une personne terriblement pro-nucléaire. Ne perdez pas de vue que la filière nucléaire civile "appartient" au Corps des X-Mines, corps de Hauts fonctionnaires terriblement bien organisé en pyramide très effilée, et très jaloux de ses prérogatives et privilèges. JMJ a, à titre personnel, tout à gagner comme consultant nucléaire si cette filière est "choisie" par cette consultation populaire. Si ce choix est confirmé, ce sera vraisemblablement le cas, et compte tenu des délais strictement incompressibles dans le processus de réalisation d'un site de production nucléaire, pour avoir été un temps ingénieur de sûreté nucléaire au sein de l'IPSN au CEA, j'ai la quasi certitude que le premier réacteur ne divergera pas avant 2043 (faite mentalement le rétro-ingeneering) en étant super optimiste et à condition que l'argent public y coule à flot comme dans les années 60 à 80., ce dont je doute déjà assez fortement. Si d'ici là nous devons rester en énergie conventionnelle donc en grande partie carbonée (le gaz est le complément, entre 70 et 80%, des éoliennes pour conserver la continuité industrielle en l'absence de vent) le chemin des +3,5°C est quasi garanti avant la fin du siècle. Nous savons que ce gap de +3,5°C a déjà été atteint par le passé. C'était au Trias entre -250 et -201 millions d'années. Conséquence : il a plu sans quasi discontinuer 2 millions d'années. En effet nous franchirons alors l'étape N°9 du processus de réchauffement de l'atmosphère. Au delà de cette étape, le processus de réchauffement s'auto-entretiendra avec une tendance intrinsèque à s'amplifier. Plus aucune ingénierie ne pourra alors s'y opposer ni même s'y adapter. Ce n'est pas exactement la solution que nous cherchons. Aussi dans mon petit jardin de réflexion, cette démarche c'est plutôt non. Le conflit d'intérêts est trop visible et la solution à venir très inadéquate. Je suis bien sûr très disponible pour en discuter. Ney

Bonjour les gens, Le Grand Charles, lors d’une envolée pleine de lyrisme nous avait déclaré : " La viellesse est un naufrage ". Serions nous en train d’y recevoir illustration ? Ney

Rhôôôô ! Ney

Bonsoir @'Bruno, Serait-il utile de rappeler que ce génie en devenir, laisse entendre qu’il est scientifique, plus encore enseignant d’une matière scientifique. Précédemment j’ai eu l’occasion de dire combien cette situation est préjudiciable gravement aux jeunes qui lui sont confiés. S’il ne se donne pas plus de peine pour répondre à ses élèves qu’il ne s’en donne pour nous, la situation en classe est vraiment grave et je le répète, mérite d'être signalé dans l'intérêt premier de ses élèves. Ney

Bonjour les gens, Sauf erreur de ma part, nous sommes bien dans les années 20 pour encore trois années et un tiers à quatre jours près. @'Bruno est donc bien "up to date" ! Ney

Bonjour les gens, ... Et surtout, surtout que personne ne s’avise de le réveiller ! J’ai entendu parler d’un cas où la sieste avait durée cent ans. On ne sait jamais, un coup de bol ... Ney

( permettez moi de compléter votre petite histoire) ... il y a des milliards d'années lumière. Ne perdez pas de vue que, il y a encore quelques semaines, des militaires français ont donné leur vie pour que la nôtre demeure douce et sereine. Blaireaux vous avez dit ? Hum, je n'en suis pas si sûr. Interrogez donc leurs familles. Ney

Ah ! C'est ce cher Érasme, européen bien avant l'heure, qui leur a donné un bon coup de jeunesse. Il est toujours d'actualité ! L’université de LEIDEN après Bâle, publie un catalogue des adages d'Érasme. Celui-ci y porte le No 3197. Ney

Décidément @yui, vous faites une fois encore ma soirée. Merci Ney

Bonsoir @'Bruno, En effet c'est une bouillie verbale dénuée de sens, de fondements théoriques, de principes fondamentaux, d'un modèle mathématique même partiel dont la cosmologie est pourtant déjà dépositaire. C'est une bouillie pleine de grumeaux et de grains de sable. Difficile à avaler, impossible à digérer. Le plus triste dans cette affaire est que ce Monsieur est enseignant scientifique, pour ce qu'il laisse entendre. Encore des élèves qui vont passer au broyeur par incompétence majeure et chronique du dominant institutionnel. Encore des élèves qui vont passer à côté de l'apprentissage de la démarche rigoureuse alors que nous manquons cruellement de scientifiques, féminines en particulier, dans notre Pays. Déplorable et affligeant. Les dérives cognitives de ce Monsieur méritent sans réserve d'être signalées à son Ministère d'appartenance, si du moins nous avons encore quelque intérêt à la scolarité des jeunes qui lui sont confiés. Ney