22Ney44

Bonjour @Moot, Oui vous avez raison. C'est peut-être même l'élément le plus déterminant dans la résolution. Chaque microcanal fait entre 5 et 10 microns de diamètre, donc chaque "pixel" également au moins. Ney

Bonsoir @'Bruno, Heu non pas vraiment. Dans l'Histoire de l'Humanité c'est même plutôt récent cette affaire d'oculaires. Cela a commencé officiellement avec Galilée je crois alors que l'observation visuelle existait non seulement depuis l'Antiquité, nous en avons les écrits, mais très vraisemblablement depuis les temps préhistoriques. L'orientation ciblée de certains mégalithes a tendance à le prouver. J'aime bien cette image qui illustre (de mon point de vue certes) le débat en cours : Depuis que j'apprends, je n'ai jamais trouvé de réponses simples à des questions complexes. Ney

Bonjour @Pinpoche, Avez-vous noté dans le sujet https://www.webastro.net/forums/topic/195071-soucis-moteurs-sur-un-skywatcher-flextube-300p-goto/#comment-3263729 comment les deux vis qui tiennent la plaque verticale au centre déforment une entretoise dans le mécanisme de roulement azimut de la monture ? C'est peut-être cela qui gratte sur la vôtre, sur la mienne c'était bien cela. Je n'ai plus le souvenir et ne saurais donc vous répondre. Il faudrait que je ré-ouvre. Mais comme la monture suit parfaitement depuis le nettoyage/regraissage je préfère ne plus y toucher. Ney

Bonjour @JOKO, Pas tout à fait, la résolution est limitée : 1) Par la granulométrie des sels de phosphore qui se trouvent en fin de chaine d'amplification. 2) La résolution va également dépendre de la pression résiduelle dans le tube. Moins le vide sera bon, plus les électrons seront diffusés sur leur trajet vers l'écran de phosphore. 3) Par l'hyper stabilité (ou pas) de la haute tension qui détermine le coefficient le multiplication de la cascade créée dans les dynodes. C'est ce que vous avez sûrement voulu dire en parlant de la qualité du tube. Ney

Ne remettez jamais à demain ce que vous pouvez faire aujourd'hui, quelqu'un pourrait le faire à votre place ! Y'a quelques cas où ce n'est pas un avantage ... Ney

Bonjour @Vik, Vous pouvez vous faire une idée du logiciel en consultant son manuel d'emploi : https://siril.org/fr/docs/ Ou si vous préférez la version livre physique : https://siril.fr/ Bonne lecture. Ney

Bonjour Philippe et bienvenue sur WebAstro. J'ai pour habitude de dire aux nouveaux arrivants qu'ils trouveront ici de quoi alimenter leur nouvelle curiosité. Pour vous je ferai une exception, c'est bien vous qui allez alimenter la nôtre. Belle et longue vie de retraite à vous, faite d'astronomie et de nombreux bonheurs. Ney

Bonjour les gens, Pour avoir été entraineur national sportif, (400 heures de formation fédérale prises sur le temps familial), j'ai l'impression, à lire ci dessus, qu'il en irait sensiblement en astrophoto plus ou moins les mêmes ratios de contribution des différents moyens. Grosso modo nous avions appris que quelque soit le sport, une performance était due : 1) Pour 5% au matériel, ce qui impose malgré tout d'avoir la pointe du matériel quant on sait que les vingt premiers d'une compétition ont moins de 2% d'écart de performance. 2) Pour 15% à la technicité du pratiquant. C'est le résultat direct des entrainements et de la pratique. 3) Pour 80% au mental toujours du pratiquant. Là c'est le résultat direct de la réflexion personnelle, de la personnalisation et surtout de l'appropriation en profondeur de la démarche mais aussi de la capacité à passer outre ses échecs en se remettant soi et seulement soi en question. Voilà c'est juste une réflexion en passant, tant j'ai trouvé de similitudes à la lecture ci dessus et à la pratique sportive. J'ai juste voulu suggérer que la course à l'armement matériel n'est peut-être pas le critère majeur de progrès dans les premiers temps, mais bien le travail personnel sur soi et sur le sujet. @lionthom et @gadac sont à cet égard d'excellents conseils. Belle journée à toutes et à tous. Ney

Bonjour @yui, Là je n'ai pas les codes ! Cependant mèysonoùlesdoakimanque ? Ney

Bonjour @'Bruno, Pourquoi refermez-vous le débat à ce qu'il était au début ? C'est intentionnellement pour ne justement pas retomber dans le blocage initial que j'ai repris les arguments à la base en ouvrant un champ nouveau de réflexion. Je considère que "visuel" n'est pas le pivot, même l'imagerie très sophistiquée est du Visuel, puisque son résultat parvient au cerveau via les yeux. Vous restreignez le débat à photon directs sur la rétine = visuel, photon interprétés sur un écran = imagerie. Même si c'est confortable pour ne pas se coltiner la complexité, ce n'est pas ce que je recherche en ouvrant le débat sur une autre perspective. Aussi très grand merci à vous de laisser l'ouverture se faire. La lumière jaillira un jour ... ou peut-être une nuit. Ney

Bonjour les gens, Cette discussion est très intéressante. Cadrer un concept qui ne fait pas unanimité de manière sure et biunivoque est un exercice intellectuel passionnant. La question qui se pose pourrait donc être : "Où commence le Visuel Assisté ?" Prenons cette question comme un sujet de philo au bac. Avant de pouvoir y répondre nous devons nous mettre d'accord sur le sens exact et adopté en commun à donner à chaque terme. Sans ce consensus de définition, nous ne serons bien évidemment jamais tous en accord. Visuel : Ce terme met à peu près tout le monde d'accord, @'Bruno l'a d'ailleurs bien défini, Visuel = ce qui est perçu au niveau cérébral par les yeux. Encore qu'il demeure quelques incertitudes à propos de visuel. En effet lorsque vous entendez la même note de musique jouée par un piano puis par un saxophone, vous ne percevez pas toutes les caractéristiques des différences entre les deux sons. Il vous faut un complément tel que la décomposition graphique en séries de Fourier posée sur une feuille de papier pour saisir toutes les nuances de différence. Dans ce cas c'est bien le Visuel qui donne la meilleure information alors que l'information première est sonore. Assisté : C'est bien sûr sur ce terme que le bât blesse car chacun met selon sa sensibilité, le début de l'assistance à des points différents. Je pense que chacun sera d'accord pour admettre que regarder le ciel en simplement levant la tête est du visuel pur. Je serais bien tenté de dire que cela s'arrête là. En effet dès l'instant qu'un dispositif technique vient s'interposer entre l’œil et l'objet observé il y a assistance. Difficile par exemple de ne pas admettre que l'emploi d'un télescope de 1, 10 ou 30 mètres de diamètre est bien de l'assistance à l'observation, et pourtant spontanément chacun se laisse aller à classer ces observations en Visuel pur. D'aucun est alors tenté de placer le début de l'assistance lorsqu'on ne reçoit plus directement les photons issus de l'objet sur la rétine. Ici une simple analyse du comportement quantique du photon montre que c'est bien une légende urbaine de laisser croire que c'est un photon "fossile" parti il y a 10, 100, 1 000 ans et davantage qui nous arrive sur la rétine. Ce photon a subi des milliards de transformation chaque seconde de sa traversée du vide quantique et ne possède qu'une seule propriété vérifiable (du moins en l'état de nos connaissances) celle d'être une copie conforme du photon de départ au redshift près lié à la dilatation de l'Univers. Ceci pour dire qu'il y a moins de transformations photoniques en nombre à la captation par une caméra qu'il n'y en a eu durant tout le voyage du "grain d'énergie". Donc capter sur la rétine les photons représentatifs de l'objet observé n'est plus suffisant pour affirmer d'être en visuel pur, ils ont subi des myriades de transformations. Aussi pour l'instant je me contente de traduire l'expression V.A. par Visuel Amplifié. Cette amplification peut être de diverses natures : 1) Amplification de la taille et/ou de la luminosité par des dispositifs optiques, miroirs ou lentilles. Qui peut dire que c'est le photon entré dans la lentille qui en ressort, et non une copie quantique générée lors de la traversée de la matière ? Personne à ma connaissance. 2) Amplification par des dispositifs photosensibles qui permettent "d'additionner" dans le temps des photons arrivés à des instants différents. Voilà un tout début de réflexion, l'aide d'un philosophe nous serait précieuse pour creuser davantage le sujet. Toutes et tous à vos plumes ! Ney

@Pinpoche, Lorsque vous ouvrirez le bloc moteur et que vous décapoterez le réducteur, vous constaterez que les engrenages tournent "à sec". Enduisez les d'une couche de graisse savonnée lithium et chargée à quelques pourcents de graphite, vous constaterez alors une baisse significative du bruit des réducteurs. Ney

Bonjour @Pinpoche, Une fois que vous aurez, après démontage complet de votre monture, nettoyé et regraissé tous les mécanismes, vous vous rendrez compte que votre monture est devenue bien plus silencieuse. Pour une vitesse de 5 et moins sélectionnée sur la raquette, à trois mètres de l'instrument on n'entend plus rien. Quant au pointage à vitesse réduite, je vais faire des tests ce jour, je ne m'y étais pas intéressé jusqu'à présent. Ney

Bonjour @Nicobzh, Félicitations pour votre acquisition. Pourriez-vous nous dire comment vous avez procédé pour le nettoyage des miroirs sur place chez le vendeur. Aussi, comment avez-vous réaligné tout le train optique et collimaté l'instrument. Cela pourra être utile à d'autres acheteurs. Ney

Bonjour @Fred_76, Cela lui a valu de perdre "un peu" la tête et, conséquence inattendue, aussi à certains représentants de la gente Homarus gammarus, mais pas que. La version americanus y a aussi son lot. Ney,

Bonjour @jeanlouis42, Très beau plaidoyer auquel je suis particulièrement sensible. Issu d'une famille très très modeste, j'ai dû travailler dès l'âge de 17 ans quitte à reprendre des études plus tardivement après il est vrai un passage "en situation de militaire". Est-il [ Bon - Utile - Nécessaire (rayez les mentions inutiles)] de rappeler qu'entre les périodes gréco-latines et l'anglais il y a eu le français ! Depuis le Moyen Age central c'est le français qui était la langue principale des dominants de l'Atlantique à l'Oural. C'était en particulier la seule langue en usage diplomatique. La devise de la Monarchie britannique est en français par exemple (nous le devons à Guillaume le Conquérant) mais plus surprenant l'insulte suprême en Roumanie jusqu'à il y a encore quelques dizaines d'années : "Il ne parle même pas le français !" Pourquoi et comment le français a perdu sa place hégémonique en Europe ? Napoléon Bonaparte y est sans doute pour quelque chose tant il a été haï et honni. Je pense aussi que l'émergence des nationalismes au XIX ième siècle a fortement contribué à ce que chacun revienne sur sa langue locale. Enfin par la dimension mondiale de leur Empire, les britanniques ont presque naturellement imposé l'anglais sur la Planète. Un historien pourra certainement développer davantage. Là sera un point de divergence entre nous. Je suis tenté de répondre : "Ni l'un, ni l'autre". Aujourd'hui TOUS les éditeurs de texte sont équipés de correcteurs orthographiques grammaticaux voire syntaxiques. Aussi publier un texte bourré de phôtes dort au grafe indique que la personne ne fait aucun effort, pas même celui de corriger les fautes signalées. J'y trouve un manque de respect profond au lecteur et n'incite donc pas à répondre ni à aider. Je parle bien entendu d'un texte qui contient plusieurs fautes par ligne à toutes les lignes. Une faute par-ci par-là, et j'en commets, est bien sûr plus acceptable. Belle journée à vous. Ney

Ploup ! Encore une comète influenceuse à caractère commerciale. Elle est passée tellement vite que nous n'avons même pas eu le temps de la caractériser. Je retiendrai de ce passage éclair que ce monsieur revendique 8 000 followers sir Tik Tok , la belle affaire, ce qui le noie dans le bruit de fond de ce réseaucial. Tiens ! J'attends avec impatience une vidéo signée de lui nous faisant découvrir les méthodes expérimentales d'extraction du signal d'une acquisition brute. Faire de l'astronomie aujourd'hui, c'est quand même cela une des approches majeures de la recherche. Ney

Bonjour @Pinpoche, Voici quelques liens qui pourront vous inspirer dans la fabrication d'une monture Dobson stable : https://www.webastro.net/forums/topic/35257-tutoriel-la-monture-dobson https://www.webastro.net/forums/topic/132900-tuto-photo-illustré-base-dobson-pour-newton-2001000 http://club.octan.free.fr/monture.htm https://www.lairdubois.fr/creations/16461-monture-dobson-pour-telescope.html http://www.astrosurf.com/altaz/254.htm Comme beaucoup de débutants, vous recherchez l'instrument universel pour tout faire. Il n'existe pas. Vous avez en réalité trois grandes classes d'instruments : 1) Instruments pour du visuel pur. Vous pourrez faire autant du planétaire que du ciel profond. Plus vous aurez du diamètre, plus vous verrez des objets faibles, et/ou des détails plus fins. Dans cette pratique point n'est besoin d'une monture équatoriale, une monture Dobson suffit grandement. La motorisation n'est pas nécessaire, c'est seulement une option dont il devient très difficile de se séparer quand on y a goûté. Pour cette classe d'instrument le Flextube 300P de SkyWatcher est royal. Vous pourrez même vous initier à l'astrphoto planétaire avec cet instrument : https://www.webastro.net/forums/topic/187828-astrophotographie-planétaire-au-dobson-2001200/ 2) Instrument pour l'astrophoto planétaire. Ici vous avez besoin d'un instrument qui produise la plus grande image possible au foyer de l'instrument avec une limite supérieure de F/D = 25. Un suivi même approximatif est un très grand confort. 3) Instrument pour l'astrophoto du ciel profond. Ici vous avez besoin d'un instrument avec un petit F/D pour augmenter le rapport Signal/Bruit. Le diamètre de l'instrument a moins d'importance, un petit diamètre vous donnera d’excellents résultats, ce d'autant que l'instrument sera léger. L'élément principal d'un set astrophoto du ciel profond sera la monture. Lorsque vous en serez au stade de la création de ce setup, commencez par identifier vos objets préférés. ils dicteront le modèle de caméra le plus adapté. Cherchez alors le tube qui correspondra à l'échantillonnage de votre caméra. Faites pour finir votre bilan du poids final et vous saurez quel modèle de monture mettre en œuvre. Bonne réflexion Ney

Bonjour @Papalima, Bien sûr que oui ! Cependant ici à Nantes les cyclistes se sentent investis d'une capacité surdomi-Nantes sur le reste des autres utilisateurs de la voie publique. Il faut dire que depuis que le slogan municipal : " Le Vélo c'est la Liberté " est apparu et répété, ils sont "invités" à bien montrer cette domination sur le reste de la population. Mais je m'égare, nous sommes ici pour rire. Rions, cela ne peut que faire du bien, à soi comme aux autres. Belle journée à vous. Ney P L : Indicatif radio ou aéronef ?

Bonjour @Histoirederhum, Un peu de lecture sur une opération de démontage/graissage de mon Flextube 300P : https://www.webastro.net/forums/topic/195071-soucis-moteurs-sur-un-skywatcher-flextube-300p-goto/#comment-3263729 Une fois re-graissée, la monture ne fait plus aucun bruit pour des vitesses 5 et moins. Elle est totalement silencieuse en suivi. Bonne lecture. Ney

Bonsoir @Moot, La troisième image, Gorafi, m'attriste profondément. Comment est-ce possible ? La deuxième, ben voilà, c'est deux de QI chez bon nombre de bobos cyclopédistes, un dans chaque chaussure (Il en reste fort heureusement quelques spécimen et spéciwomen encore épargnés, mais pour combien de temps?). Sauf que les chaussures cyclistes sont trop étroites pour accueillir ce modeste 1. Il y a un peu plus d'un mois je suivais dans Nantes à moto une cycliste déjà bien rodée à la situation de retraitée. C'est quand elle a dépassé les 70 km/h que j'ai laissé filer. Pas envie de me tuer en ville de plus en plus OK Coral. La première image va faire ma soirée et très certainement mon demain. Elle me rappelle, quand à 40 ans je suis devenu fonctionnaire après quelques années dans le privé, combien la fiche de poste est un élément fondamental, sinon le pivot de la résistance au travail. Enfin quand je dis travail ... Ney

Bonjour les gens, Un petit mot pour signaler que j'ai peut-être avancé une bêtise en indiquant que sur le 250P il n'y avait pas d'encodeurs auxiliaires. Je lis par ci, par là qu'il y en a bien. Alors se pose la question : "Mais pour quoi faire ?" puisque le moteur n'est pas débrayable ! Il y a bien deux encodeurs par axe : codeur moteur : 1 620 000 points par tour, codeur axe principal : 11 748 points par tour. Pour ce que j'ai compris ce n'est pas cela le codeur auxiliaire. Ce dernier sers à compenser le suivi lors du retour à l'automatique après un débrayage. Je continue de creuser. Ney

Bonjour @Histoirederhum, Bienvenue sur le Forum WebAstro. Vous allez y trouver un tas d'informations, mais ça vous le savez déjà. J'aurais une question à vous poser : Votre appareil est-il neuf ? 1) Si oui, le support technique de Optic Unterlinden va vous aider dans la recherche du dysfonctionnement. 2) S'il n'est pas neuf, il serait intéressant de décapoter les deux groupes d'entrainement et de passer un coup de soufflette modéré sur toute l'électronique et surtout sur toutes les roues encodeuses et leurs capteurs. Avec le temps la poussière vient s'y loger et perturber gravement le fonctionnement du Goto comme du suivi. Je pense que vous n'avez pas à activer l'emploi des encodeurs auxiliaires dans les logiciels car il n'y en a pas sur le Flextube 250P. Les encodeurs auxiliaires se trouvent sur les Flextube à partir de 300P. Ils entrent en jeu lorsque vous débrayez le ou les moteurs de suivi GoTo pour passer en manuel et revenir à l'automatisme en ré-embrayant SANS perdre la mise en station initiale ni le suivi. Les encodeurs auxiliaires servent à mesurer tous les déplacements manuels et assurez ainsi la compensation lors du retour à l'automatique. C'est un des brevets de SkyWatcher sur les Flextube. Si vous les laissez actifs dans les logiciels ces derniers sont totalement perdus sur un 250P, ne trouvant pas le composant dans la monture. Ces encodeurs auxiliaires sont d'ailleurs source de problèmes. SkyWatcher conseille de les désactiver même s'ils existent, lorsque vous n'envisagez pas de débrayer les moteurs au cours de la session d'observation. En espérant que ce sera utile. Ney

Bonjour les gens, Si cette théorie était juste, que toute la masse se convertisse en énergie, il reste alors quoi pour que le trou noir continue d'exister en tant que tel ? C'est à dire pour l'instant un objet singulier dont la gravité piège tout par l'extrême densité de sa masse. Il est aussi possible, si cette théorie est juste de conclure que l'antimatière n'"antigravite" pas, sinon également fin du trou noir par défaut d'hypergravité. Hummm ! Même s'il est loin de tout expliquer clairement, pour l'instant le modèle standard est quand même celui qui rend le mieux compte, et de loin, de ce que nous observons. J'ai vraiment hâte qu'un-e génial-e étudiant-e monte d'un degré d’abstraction notre modèle actuel en l'englobant dans un modèle supérieur. Dans 1, 10 100 ou 1 000 an-s peut-être ! Soyons patient. Ney

Bonjour @Info_.espace, Bon que dire de tout cela ? hé bien je ne sais pas trop ! Concernant les réseauciaux, rien bien évidemment je n'ai aucun compte dans cette catégorie et m'en porte plutôt bien quand je vois le composant cognitif de mes amis accrocs aux réseaux se dégrader lentement au départ, à vitesse accrue avec le temps. Dommage pour tout, les réseaux auraient pu être une magnifique invention. Concernant la chaine YT. J'ai regardé et re-regardé très très attentivement deux posts. Il en ressort, c'est bien sûr très personnel, que le contenu s'adresse pour l'essentiel aux grands débutants qui je sais forment la masse de l'auditoire. En première conclusion cela ne s'adresse donc pas aux amateurs déjà engagés. Si donc cela est destiné aux débutants, je n'arrive pas à imaginer ce qui va leur rester du visionnage "one shot". Tout d'abord le débit oral, d'un texte lu sans travail d'expression cela est évident, est bien trop élevé. En dix à vingt secondes on peut avoir par un débit rapide plusieurs informations totalement nouvelles que ce soit des dimensions, des vitesses, ou encore des distances en totale découverte. Si la première information a une petite chance d'être captée, les deux ou trois suivantes passent inévitablement à la trappe et le "bruit" qu'elles génèrent interdit l'appropriation nette de la première information. Pour le grand débutant, en deuxième conclusion, cela va vouloir dire que très peu d'information ou de connaissances nouvelles vont imprégner le cerveau du spectateur. Alors je me pose la question : "A qui est destiné cette production ?". Pour ma part la réponse est . J'ai bien conscience d'être très direct, abrupt peut-être. Cependant n'y voyez que de la bienveillance afin que vous remettiez peut-être en cause votre ligne éditoriale. Commencez, pour chaque sujet, par évaluer les capacités de compréhension rapide de chaque catégorie d'auditoire. Mettez alors en œuvre les mécanismes pédagogiques aptes à transmettre les messages que vous portez aux différents publics que vous visez. Regardez attentivement la chaine de notre ami @CDLC par exemple, juste pour apprécier ne serait-ce que le débit maitrisé qui laisse le temps de comprendre un concept avant l'arrivée du suivant. Enfin, ce n'est un secret pour personne, la répétition est une vertu pédagogique inégalée à ce jour. Il n'en demeure pas moins que j'y ai trouvé un point très positif : la qualité de vos images, enfin non la qualité des images de l'IA. Peut-être nous direz-vous le nom du ou des moteurs que vous employez. Bonne réflexion. Ney