22Ney44

Ney

Ha ! C'est un peu ce que je craignais. Ney

Bonjour @yui, Y'a-t-il un décodeur livré avec la BD ? Ney

Bonjour @polorider, Et .... Vue de la Bretonnie du Nord, haute ou basse, la Savoie est la Savoie et nous fait rêver par ses superbes paysages de montagne que nous n'avons pas ici. Nos plus hauts sommets se limitent à 3 850 dm. Ney

Bonjour les gens, Vu ce matin sur le site Unistellar : Le prix n'est plus de 680€ TTC mais 999€ TTC en précommande et sans doute 1499€ une fois le produit sur le marché. Ça pique un peu quand même au regard de la performance optique des jumelles et du caractère très approximatif des informations "augmentées" fournies. En réalité je crois que l'image trouvée par @polorider est une "fabrication "marketing" destinée aux appels de fonds puisque à ce jour il n'existe tout au plus qu'un début de prototype de laboratoire. Ce proto n'est certainement pas allé au pied du Mont Grim pour réaliser cette photo. Unistellar a pioché dans son catalogue de photos locales (en Savoie donc) mais lui a donné une dénomination internationale (Australienne en l'occurence) pour attirer l'attention mondiale sur le produit pendant l'opération d'appels de fonds. Ney

Merci @'Bruno pour le compliment. Ney

Bonjour @Orion42-57855, Un petit point à rappeler qui a son importance : notre ami @Matix a prévu un budget de 500€. Sans moteurs cette monture est déjà à 400€ avec la livraison. L'ensemble tube/ monture sera alors hors budget. Si votre but actuel est de faire du visuel pur, tenez vous en à ce critère. L'astrophoto n'est pour l'instant dans votre esprit que futur plus ou moins lointain sans savoir ce que vous voudrez astrophotographier, donc dans l'incapacité de définir un matériel. En astrophoto du ciel profond, vos choix matériels vont être très dépendants de vos cibles privilégiées. Comment choisir ce matériel aujourd'hui tout en ne sachant pas encore pour quoi faire. Vous découvrirez assez vite qu'il n'existe pas de matériel polyvalent en astronomie. Aussi choisissez un matériel adapté à votre pratique du moment, vous n'en tirerez que plus de plaisir et de satisfactions. Le jour où vous voudrez vous investir dans l'astrophoto, vous choisirez un autre setup adapté à la photo. Vous comprendrez aussi qu'un setup de visuel pur placé à côté du setup photo sera une excellente option. En effet que faire pendant les heures où le setup photo enchaine tout seul ses trains de poses ? Hé bien regarder dans l'oculaire de l'autre instrument. Il pourrait y avoir une phase intermédiaire. Imaginons que vous choisissiez un Dobson de 10 pouces maintenant. Quand vous aurez acquis les bases, vous pourrez avec cet instrument, même non motorisé, commencer l'astrophoto planétaire avec une caméra dédiée à cette activité. Vous mesurerez alors combien cette discipline est faite pour vous. Si jamais cela vous plait, vous saurez alors que vous pouvez investir dans un setup astrophoto dédié, la caméra planétaire deviendrait caméra de guidage. Mais bien sûr c'est pour plus tard. Aussi restez sur l'idée du visuel pur et pour votre budget je vous ai déjà donné dans votre sujet en doublon deux pistes de matériel occasion en 250 mm de diamètre près de chez vous et qui entrent dans votre budget. Bonne réflexion Ney

Bonjour @Matix, et bienvenue sur WebAstro. Voilà vous avez trouvé une des très bonnes réponses à votre questionnement : le dobson pour du visuel. Vous dites ne vouloir faire que du visuel, alors pourquoi vous équiper d'une monture équatoriale qui va plomber votre budget avec une faible valeur ajoutée à votre pratique. Par contre une équatoriale va vous rendre bien plus complexes les apprentissages. Avec 500€ de budget un instrument d'occasion peut vous donner accès à un setup intéressant comme celui-ci qui se trouve sur votre zone de prospection : https://www.leboncoin.fr/ad/sport_plein_air/3061485759 ou encore celui-ci près de chez vous : https://www.leboncoin.fr/ad/sport_plein_air/3064931039 Si vous en avez la possibilité, n'hésitez pas à vous rendre dans un club. Vous verrez différents instruments et les bons conseils fuseront. Vous évoquez la notion de "évolutif" pour votre instrument. Un télescope est défini par trois critères essentiellement : 1) Sa technologie : Newton, Scmidt- Cassegrain, Ritchey-Chrétien, Lunette doublet, Triplet etc ... 2) Son diamètre, 3) Sa focale. Ces trois critères sont très hautement invariants et ne peuvent faire l'objet d'aucune évolution. Ce qui peut faire évolution sur un instrument, ce sont de nouveaux oculaires et d'éventuels accessoires. Ils sont tous utiles mais aucun n'est indispensable. Bonne recherche Belle et longue vie d'astronome à vous deux. Ney

Bonjour @Ant-1, Oui vous avez raison, je me suis trompé sur l'expression à employer. Le backfocus est une distance fixe entre le dernier élément du train optique et le plan sensible du capteur. Bien sûr que si c'est valide. Ce que j'ai essayé d'expliquer, mais maladroitement sans doute, est que un appareil photo "allonge" par construction le chemin optique. D'où la nécessité de rentrer davantage le porte oculaire pour compenser cet allongement. Il arrive qu'avec certains appareils, sur certains instruments, même en rentrant complètement le porte oculaire, il n'est toujours pas possible de compenser cet "allongement" donc pas possible de faire la mise au point. Pleinement d'accord avec cela. Cependant Starlord22 peut faire ses premiers pas avec le matériel dont il dispose ne serait-ce que pour constater qu'il faut monter sérieusement la qualité de sa monture pour atteindre une bonne qualité d'image. @StarLord22 Si vous n'avez pas encore acheté votre appareil photo, mais que vous avez déjà votre instrument, je vous inviterais bien à vous intéresser d'abord à l'imagerie planétaire qui est bien plus simple pour les apprentissages. Faites alors l'acquisition : 1) D'une caméra planétaire d'occasion (que vous revendrez facilement quasi au même prix), 2) De la motorisation même d'un seul axe pour votre monture et là vous allez apprendre beaucoup en imagerie. Ces nouvelles connaissances vous rendront alors bien plus autonome pour aborder l'imagerie du ciel profond et faire vos choix techniques. Bon courage. Ney

Bonsoir @StarLord22, Intéressez-vous au backfocus. Cette notion recouvre la capacité d'installer l'appareil photo de manière telle que le porte oculaire rentré, le plan sensible du capteur photo soit situé au foyer de votre instrument. Si ce plan sensible du capteur n'arrive pas au foyer de l'instrument par construction de l'appareil photo, vous ne pourrez jamais faire la mise au point, d'où la mise en garde de @'Bruno Autre point important à vérifier est le poids total de votre setup, tube + appareil photo + contrepoids supplémentaire + accessoires éventuels. Ce poids ne doit pas excéder 70 à 75 % de la charge donnée pour une monture en visuel. Si votre monture peut supporter 5kgp en observation visuelle, elle ne pourra pas emporter plus de 3,5 à 4 kgp maximum en astrophoto. Ney

Bonjour @serge49, Toutes les remarques ci dessus sont à analyser en détails et en profondeur. Un moyen efficace pour pouvoir vous déterminer est de créer un tableau au mur, le séparer en deux. D'un côté les avantages, de l'autre les inconvénients MAIS SURTOUT en pondérant chaque argument. Prenons deux exemples que vous évoquez : 1) Moins de câbles. Dans l'absolu c'est un avantage, mais de combien ? Si ce n'est que de trois câbles de quelques dizaines de centimètres, le jeu en vaut-il la chandelle quand on sait que cela va vous imposez des filtres de 2 pouces beaucoup plus chers. 2) Moins de poids. Toujours dans l'absolu, c'est un avantage. Si vous gagnez 1kgp ou plus oui c'est à étudier, si c'est juste 300 g, la caméra que vous envisagez implique tellement d'autres contraintes que vous n'êtes pas forcément "gagnant" dans la souplesse d'utilisation à venir pour cause de trop forte intégration de l'imageur. Voilà plus de questions que de réponses qui méritent je pense le temps de la réflexion. Ney

Bonjour @StarLord22, Si vous êtes bricoleur, pourquoi ne pas réaliser vous-même la motorisation de votre monture ? Deux sujets ici pourraient vous inspirer : 1) https://www.webastro.net/forums/topic/158652-teenastro-une-motorisation-diy/ 2) https://www.webastro.net/forums/topic/225794-motorisationgoto-pour-monture-skytee-2-via-onstep/#comment-3237997 Ney

Bonsoir @Moot, Il y a peut-être de ça : Dimitri Chostakowitch est né un 25 septembre 1906 à St Petersbourg. Il a eu 119 ans hier. Ney

Bonsoir @yui, Cela ne s'appellerait-il pas s'emboiter ? Ney

Bonjour @Deckard.R, Vous avez parfaitement raison d'écrire cela. Apprendre le ciel passe par un instrument plus conventionnel qu'un télescope automatisé. Mais voilà, il y a des personnes, j'en ai croisé plusieurs, qui n'envisagent absolument pas de s'investir dans la compréhension du ciel. Ce que veulent ces personnes c'est "voir" des objets vus sur internet, sans se prendre la tête comme elles disent. Je me dis, pour avoir discuté avec ces personnes, que sans les instruments automatisés, elles ne seraient jamais venues à l'astronomie. Donc on peut en conclure que c'est toujours ça de gagner en participants pour l'astronomie amateur. Et puis peut-être qu'une fois "contaminées" astro, l'une ou l'autre de ces personnes décidera d'aller plus loin et en viendra alors aux instruments habituels, ce qui n'aurait jamais été le cas sans le point de départ avec un instrument automatisé. Ney

Bonjour @Ant-1, Bravo, bravo. Avec cette production, l'astro-amateur vient de changer de grade ! Encore bravo. Ney

Bonjour @LeDob300du83, Fouyaya ! Ils font combien de haut les tabourets alors ? Ney

Bonjour @nebujul, Le Morvan compte plusieurs clubs d'astronomie. Et si comme membre de WebAstro, vous preniez contact avec le club le plus proche de votre lieu de vacances et que vous leur proposiez de vous louer ou prêter un instrument ? Qui sait cela peut ouvrir de nouvelles perspectives au club qui viendrait vous rendre visite en Belgique ! Je suis d'accord avec @Wan186, un instrument à F/11 pour le ciel profond ne sera pas le meilleur choix, sans compter que vos oculaires sans doute bien étagés pour votre Dobson à F/5 ne vont plus aussi bien correspondre à F/11 Ney

Bonjour @Forest69, Votre capture, vos captures pardon, et le travail de traitement nous donnent à admirer une image de toute beauté. En laissant le regard se faire à l'image, il y a même une impression de 3D qui apparait, tant la finesse des détails est impressionnante. Merci pour ce moment presque magique qui ne doit rien au hasard. Ney

Bonjour @macfly51, Je ne comprends pas bien la remarque. Quand j'ai vissé à fond la vis tirante, elle ne pouvait pas ne plus être en prise. C'est en la dévissant à fond oui qu'on peut perdre la prise dans le pas de vis du support miroir, sans compter que le ressort se serait fait la malle au risque de rendre visite au miroir. Ou alors j'ai mal compris les choses ! Bien sûr en vissant à fond les vis tirantes, le miroir recule de quelques millimètres et pourrait introduire des difficultés potentielles de MAP. Mais en revenant de cinq tours, le miroir retrouve sa place. J'aurais pu ajouter deux tours encore, mais comme je n'ai jamais eu de problème de backfocus lors de la MAP, je me suis tenu à ces cinq tours. Ney Edit : Oups j'ai le cerveau lent ! Oui votre première remarque est un avantage, celui d'éviter la perte de prise de la vis tirante, pas un inconvénient comme je l'avais compris initialement, . Ça y est j'ai compris.

Merci pour le compliment. Oui c'est un Flextube GoTo de 300 mm avec lequel je regarde maintenant essentiellement la Lune. Le ciel nantais s'est fortement dégradé ces trois dernières années (l'arrivée massive de l'éclairage LED full spectre sans doute) et ne permet plus que le planétaire. Ney

Bonjour @jimmystar, Mille mercis pour cette information. J'étais dans la même situation avec mon Flextube 300P sans comprendre ce qui se passait. Sur les six vis, deux étaient carrément flottantes, un seule bien serrée, les trois autres plus ou moins serrées. Une fois les six vis serrées, plus de variation sur l’œillet quelque soit l'inclinaison du tube. J'en profite pour ajouter un petit truc et astuce. Ayant complètement déréglé mon miroir primaire en tentant de le recollimater, pour retrouver la collimation j'ai finalement dévissé à fond les trois vis poussantes, et serrer à fond les vis tirantes. Je me suis aperçu alors que l'instrument était quasiment collimaté. Il ne me restait alors plus qu'à dévisser les trois vis tirantes de la même quantité sur cinq tours pour repositionner le miroir. En cinq tours on perd vite la précision de la position de la vis. Pour faciliter cette manœuvre il m'est venu l'idée de coller un repère sur chaque vis tirante pour compter ces tours, quel bonheur et quelle facilité pour collimater avec précision ! Il n'est plus resté que de resserrer modérément les vis poussantes. Si cela peut servir à quelqu'un ! Ney

Bonsoir @'Bruno, Ce qui est parti de M31 il y a 2,5 millions d'années est un rayonnement électromagnétique dont le comportement est à la fois ondulatoire comme vous le dites mais aussi et dans le même temps corpusculaire. Ney

Bonjour @Iron45000, Bienvenue dans notre merveilleux monde qu'est l'astronomie où il n'existe plus de superlatif suffisamment puissant pour exprimer seulement le quotidien des phénomènes en action. Lisez ce qui de se dit de êta Carène par exemple pour avoir une idée de ce que ébauche d'énergie veut réellement dire. Alors là c'est un pouième plus compliqué. bien sûr il est rassurant (satisfaisant ?) d'imaginer qu'un photon a été généré par une étoile de M31 il y a 2,5 millions d'années et nous est arrivé sur Terre avant-hier à 16h43 TU. Ce pouième plus compliqué est que ce photon a changé d'état électron/photon plusieurs milliards de fois chaque seconde depuis son départ sans compter son passage par des millions d'autres situations quantiques à chaque picoseconde de son existence. La seule chance que nous ayons, est qu'il n'existe qu'un modèle unique de photon (du moins en l'état de nos connaissances) ce qui fait que le photon arrivant ressemble à s'y méprendre au photon partant il y a 2,5 millions d'années. Admettre que ce n'est pas le même est tout aussi vertigineux que le reste d'ailleurs. Ney

Il faut dire que les mises en garde contre le seul réel danger en astronomie (à part l'addiction !) est le Soleil qui entre directement dans l'instrument. C'est à dire, à redire et encore à répéter aux débutants. Vous en avez pris conscience, c'est très bien. Un rayon de soleil réfléchi par un objet standard, à moins par malchance de se réfléchir sur un objet très brillant comme une fenêtre, n'aura pas d'impact sur l’œil. [léger hors sujet On] Bonjour @DarkSyde J'avais ouvert ce fil il y a quelques temps : [léger hors sujet Off] Ney