22Ney44

Bonjour @cmltb612, Le plugin de Nina dont vous parlez ne serait-il pas "Plate Solver 3" ? Ce dont je parlais dans ma réponse. Ney

Bonjour @JLan, Pour avoir une réponse efficace à votre question, ne serait-il pas opportun que vous leur posiez directement la question sur le support où vous faites ces lectures ? (Forum, publications, articles, magazines, etc) Pour ma part s'agissant du centre d'une galaxie je parle de son cœur. Ney

Bonjour @Neriii, Vous trouverez beaucoup d'informations sur le forum en tapant "plate solving" et en choisissant "n'importe où" dans la fenêtre du moteur de recherche en haut à droite de l'écran. Le plate solving est une méthode alternative d'alignement qui va réfléchir à votre place. Bon courage Ney

Bonjour @'Bruno, La présence des cartons d'origine est l'un des intérêts, même mineur, de l'annonce que je propose à notre ami @Skeptical. https://www.leboncoin.fr/ad/sport_plein_air/3155241274 Ney

Rhôôôô ! M'enfin ! Ney

Bonjour @Skeptical, Ce n'est pas juste de dire cela. Il arrive que tel ou tel ait un problème sur le moment. Il est rare que le problème rencontré ne soit pas assez vite réglé. Le Flextube est un instrument répandu parmi les participants de ce forum, aussi le taux de difficultés est très faible. Les "galères" insolubles font partie de l'exception. Ce sont des instruments éprouvés et fiables. La motorisation n'est pas un luxe. Quand on s'y est fait, il est bien difficile de s'en passer. Lorsqu'on en vient avec le temps et l'expérience à approfondir un objet, je prendrai des détails sur la Lune à fort grossissement pour exemple, le suivi motorisé est un vrai plus pour ne plus se consacrer qu'à l'observation et l'analyse visuelle sans être troublé en permanence par l'objet qui ne reste que quelques secondes dans le champ l'oculaire. Même avec un instrument motorisé la recherche manuelle peut rester de mise si vous le souhaitez. Vous avez l’œil au chercheur et la raquette en main pour piloter votre instrument et chercher l'objet. Jusqu'au 254 mm de diamètre ce sera forcément à la raquette, les instruments débrayables, qui se manœuvrent alors à la main, ne commencent qu'à partir de 300 mm (et encore c'est à vérifier sur les appareils récents.) Le GoTo est une aide non obligatoire mais parfois fort précieuse pour trouver un objet faible. Alors comment le dire ! La partie basse du tube, celle abritant le miroir primaire, est fermée par un bouchon très rigide, aussi rigide que le bouchon qui équipe un instrument au tube classique. C'est bien plus qu'un capuchon comme vous l'écrivez, c'est un véritable obturateur résistant. La partie haute du tube celle qui couvre le miroir secondaire est en effet une sorte de charlotte. J'ai aussi un chat sûrement aussi curieux que le vôtre. Je l'ai observé lorsqu'il a voulu "inspecter" ce nouvel objet arrivé dans la maison. Il a "tâté" la charlotte en question et a vite conclu que ce n'était absolument pas à sa convenance. Plus jamais je ne l'ai vu s'approcher de l'instrument depuis. Donc rassurez- vous, la présence de votre chat ne sera pas un obstacle au Flextube. Par contre avec un tube classique, fermé par le même bouchon que le Flextube dans sa partie basse, votre instrument deviendra vite un perchoir à hauteur très apprécié par votre chat, j'en suis certain, à moins que vous ne preniez des mesures ad'hoc ! Ney

Bonjour @toumreg83, Je confirme, même un premier quartier ça pique fort les yeux ! Avant j'utilisais un filtre polarisant variable. Mais visser, dévisser, revisser ce filtre à chaque changement d'oculaire est vite devenu pénible. Maintenant, pour observer le Lune, j'ai à côté de moi une petite lampe de camping sur piles posée en éclairage indirect, qui crée un fond lumineux. Observer la Lune ainsi est réellement confortable. Par contre cela élimine l'observation d'autres objets sauf à attendre une vingtaine de minutes que les pupilles se dilatent à nouveau. Ney

Bonjour @Skeptical, Il y a encore une autre solution qui peut apporter une réponse transversale à toutes vos questions. Il s'agit du télescope Dobson Flextube de chez SkyWatcher. 1) Pas trop encombrant. En 200 millimètres de diamètre de miroir il ne prend pas plus de 60 cm de diamètre au sol. En hauteur c'est environ 1 m une fois replié. 2) Pas trop lourd. Il se transporte en deux éléments, la monture Dobson, le tube Newton. 3) Évidemment cela coûte un peu plus cher ... sauf que ! https://www.leboncoin.fr/ad/sport_plein_air/3155241274 Cette annonce vient d'arriver il y a 15 jours et elle est dans le Sud. Pour environ 60% du prix du neuf vous avez ce télescope motorisé et informatisé, qui va vous simplifier la vie et les apprentissages. Cet appareil me semble n'avoir que très très peu servi voire pas du tout, l'étiquette avertissant de ne pas viser le Soleil est encore en place . Vous avez les cartons d'origine ce qui sécurise les transports, surtout pour le tube. Avec cet instrument vous en avez pour des années à explorer la Lune par exemple avant d'en avoir épuisé les possibilités. Vous pourrez même aborder l'astrophoto planétaire en digiscopie ou plus tard au foyer avec une caméra dédiée, tout cela depuis votre terrasse pour peu qu'elle soit bien exposée. Voilà une autre option pour démarrer en toute quiétude. J'ai depuis six ans maintenant son grand frère en 300 mm et en suis très satisfait. Ney

Bonjour @Skeptical, Une variété de télescope peut résoudre à la fois l'encombrement au rangement et une plus grande facilité de transport, c'est le Strock 250 mm. On en trouve d'occasion mais c'est assez rare. Cependant il y en a un de disponible dans les petites annonces du Forum. C'est ICI Voici une idée de l'instrument rangé : et une fois déployé : Bien sûr nous ne connaissons pas la qualité de la construction de cet instrument, mais cela ouvre peut-être une piste supplémentaire de réflexion. Ney

Bonjour @Paulth53, Vous n'avez pas de réponses et c'est plutôt normal. Nous ne sommes pas un "réseaucial" en libre service comme il en existe pléthore sur le net, mais une communauté avec ses règles et ses préséances. Allez donc lire les conseils aux nouveaux, présentez-vous et je crois que les réponses afflueront. Autre point, mais cela est très personnel, quatre fautes d'orthographe en moins d'une ligne, ça pique fort les yeux. Comme aujourd'hui les éditeurs de texte ont tous un correcteur, cela voudrait peut-être dire que vous n'en tenez pas compte. Sans efforts de votre part à notre égard, pourquoi en ferions-nous au vôtre ? Belle journée à vous. Ney

Bonjour @tiff642003, Ici j'explique comment je fais ma collimation et me retrouve systématiquement avec le même réglage de miroir primaire à chaque recollimation : https://www.webastro.net/forums/topic/274408-fixation-du-secondaire-newton/#comment-3266186 Ney

Bonjour @Ant-1, Sacrebleu, jamais au grand jamais. Cela s'appelle une captation image d'un lieu privé. C'est direct au pénal, donc pas d'assurance responsabilité civile pour vous protéger. Vous jouez directement avec votre argent. La condamnation standard c'est un an de prison et 45 000€ d'amende. Je pense que si vous allez déposer une telle photo à la Gendarmerie ou à la Police, s'agissant d'un délit (je parle de la photo), il y a une chance non négligeable que vous soyez mis en garde à vue immédiate, le temps d'aller interroger le quidam "photographié", qui lui si c'est ce à quoi nous pensons aura droit aux mêmes égards tout en gardant le droit de porter plainte contre vous. Bonjour l'ambiance s'ils vous mettent tous les deux dans la même cellule au poste. Un peu de lecture : https://www.les-ateliers-du-7eme-art.com/image-lieu-prive/ Ney

Bonjour @Skeptical ou re-bonjour en fait, Après avoir attentivement lu vos deux premiers post, plusieurs questions me brûlent les lèvres. Je veux avant tout vous dire qu'elles sont avec bienveillance. Vous parlez de "Nous" dans ce sujet. Devons-nous comprendre que c'est en couple que vous vivez la découverte de l'astronomie ? Je vous dirai plus tard quelles émotions cela déclenche en moi. Votre pseudo m'emplit de questionnement. Vous nous avez indiqué maîtriser l'espagnol et l'anglais. Ce n'est alors pas un hasard que vous ayez choisi "Sceptique" écrit dans la langue de Shakespeare comme pseudo. Nous direz-vous pourquoi ? Si un membre de votre Club vous a conseillé cet instrument Kepler, je ne vois pas pourquoi hésiter. En effet si cet instrument n'était pas de qualité, comment vous l'aurait-il été conseillé sachant qu'en cas de défaut vous seriez là pour remettre le problème sur le tapis dans le Club et pour longtemps. Si vous envisagez l'achat d'un oculaire en cohérence avec le niveau de votre instrument, regardez la gamme Artesky. Enfin une dernière question. Êtes-vous bricoleur ? Si oui quelques perspectives intéressantes s'offrent à vous pour satisfaire votre projet astrophoto avec un Dobson. A vous lire. Ney

Bonjour @Skeptical, Soyez le bienvenu dans notre petit monde astro. Si l'école n'a pas su comment vous cultiver, il semble que vous vous soyez bien rattrapé par la suite. Belle et longue vie d'astronome à vous

Bonjour les gens, Le témoignage de @Capella13 est bien. Il rétablit la bonne réputation de @celestron1981 si c'est réellement le cas d'une usurpation de compte. Dans le cas d'une usurpation, @Modération peut-elle rétablir les bonnes propriétés ? Ney

Bonjour @ronaldo1, Sur votre instrument la focale varie, comme vous l'a bien expliqué @krotdebouk entre 1956 mm et 4190 mm selon la position que prend le miroir primaire lors de la mise au point. A 3137 mm de focale vous êtes donc à F/D = 11,2. Ce n'est pas dramatique, vous devez augmenter en conséquence le temps de pose unitaire. Par contre il vous est possible de régler ce problème de variation de la longueur focale vraie de votre télescope en choisissant "définitivement" une position de votre miroir primaire pour obtenir un rapport f/D souhaité et ensuite réaliser la mise au point par un porte oculaire type Crayford ou autre. C'est je pense une autre manière élégante de réduire aussi la focale d'un SC SANS ajouter d'élément optique (toujours source de perturbations) sur le train optique. Vous obtiendrez ainsi un réducteur de focale jusqu'à 0.75 environ. Ney

Bonjour @polorider Ah ! Alain CIROU est grand père ? Il faut qu'il arrose ça alors. Ney

Bonjour @avatar78, Comment déterminer le bon facteur multiplicateur par l'emploi d'une lentille de Barlow ? Nous allons tout d'abord calculer le rapport F/D idéal pour votre caméra. Dans le premier lien d'aide donné par @jeap vous apprendrez que ce rapport est égal à 5,1 fois la dimension en micron d'un photosite de votre caméra soit donc 5,1 X 3,75 = 18,97, considérons 19. Votre télescope a un F/D de construction de 10. Le rapport idéal de la lentille de Barlow sera alors de 19 / 10 = 1,9. Votre lentille de barlow de X2 correspond bien à votre train optique idéal... ... à une approximation près qu'il vous faudra définir. Sur un Schmidt Cassegrain la focale est très variable en fonction de la mise au point. C'est inhérent à ce type d'instrument. Sur un instrument Meade je ne connais pas la variation, mais sur un Celestron C8 par exemple le rapport F/D est donné de construction à F/D = 10 et cependant il varie de 7,5 à 14,3 en fonction de la mise au point, c'est à dire en fonction de la position du miroir primaire. Une fois que vous aurez défini votre mise au point idéale, vous avez à passer par une étape intermédiaire qui sera de définir votre focale vraie de l'instrument et de là son rapport vrai F/D. C'est en faisant le rapport de votre F/D idéal au F/D vrai que vous calculerez enfin votre Barlow idéale. Ney

Bonjour @gastair, Merci pour votre mise en perspective historique de ce qui fut auparavant une discipline maintenant devenue, en Occident du moins, une pratique plutôt mercantile avec ses inévitables dérives dont l’exploitation effrontée des naïfs. A qui en vouloir le plus ? Chacun aura sa réponse. Ney

Bonjour les gens, Ha j'ai toujours cru que l'orthographe exacte de cette phrase était " Et le désir s'accroit quand les fesses reculent". Bon tout une éducation a refaire. Ney

.... Et comme chacun le sait, l'enfer Satan l'habite ! * JDCMJDR Ney * Gare aux phôtes dort au graffe, ça pourrait changer notablement le sens.

Bonjour les gens, Nous avons beaucoup parlé de latin précédemment. J'en profite pour lancer un appel à tout le monde. Si vous avez ce livre ou si vous le trouvez dans une brocante, écrit en latin, je suis preneur car à sa recherche depuis longtemps. Mon prix sera le vôtre (avec une limite quand même !) Son titre :"Vera vita avi Adami" D'avance merci. Ney

Bonsoir les gens, Aller ! Pour me faire pardonner l'écart par rapport au sujet de ce forum, voici un moment de détente sur ... Laure tôt graphe. Bonne détente et bonne rigolade. Ney

Heu si, c'est même ce qui a valu au grand Albert son premier Prix Nobel en 1905. L'explication de l'effet photoélectrique a mis en évidence l'existence du quantum d'énergie, aussi appelé photon, requis pour réaliser le saut quantique. Pas sur le LITTRÉ mon cher Bruno. Le pluriel de forum est forum, c'est la référence qui le dit. Chez Larousse c'est l'opposé un forum, des forums. Ney

Bonsoir @'Bruno, Heueueu ! Sauf erreur de ma part, le mot "Forum" n'existe pas plus en français que "a priori". La traduction du latin forum donne en français : foire, marché ou place selon le contexte. Réellement votre remarque me surprend. S'agissant d'une autre expression je suis quasi certain que vous n'auriez pas relevé, il s'agit de "quantum" dont le nominatif neutre donne au pluriel "quanta". Je suis sûr que là cela ne choque personne et chacun en physique quantique par exemple l'emploie avec banalité. Ces expressions sont toutes les deux dans la stricte même situation linguistique. Pourquoi l'une choquerait et pas l'autre ? Mystère ! Je vous invite à consulter le dictionnaire LITTRÉ, qui est le seul avec celui de l'Académie à garantir la version officielle de la langue française. https://www.littre.org/definition/forum . Vous noterez en particulier qu'au pluriel "français" forum" ne prend pas de "s". Les autres dictionnaire, Larousse, Robert présentent un état des lieux évolutif de la langue, ce qui est une bonne chose, mais pas la référence. Je vous invite à faire une lecture comparée de ces deux éditions. Vous verrez alors qu'elles diffèrent parfois, mais je ne peux aller plus loin, les racines de ces différences sont généralement d'ordre politique et/ou idéologique. Ney