22Ney44

Bonjour @ludocool33, Bon choix pour le diamètre. Pour la collimation attendez un peu, il n'y a pas le feu au lac. Vous risquez de dérégler l'instrument plus qu'autre chose. Quant vous aurez rapatrié votre nouvel instrument, vous ferez une photo bien dans l'axe du porte oculaire sans oculaire et vous nous la montrerez. Les spécialistes vous donneront alors un avis sur la collimation. Cependant, en attendant, si vous avez sur vos étagères un étui ancien de pellicules photos 24X36 mm, percez en le fond d'un trou de 1 mm strictement au centre. Cet outil improvisé vous aidera à réaliser une première collimation si nécessaire. Afin d'aborder la théorie de la collimation voici un aperçu assez complet et didactique de l'opération : http://www.astrosurf.com/altaz/collimation.htm#secondprim Dans les achats immédiats, si vous ne les avez pas encore, une carte du ciel et une lampe frontale lumière blanche et lumière rouge seront d'une grande utilité. La rouge durant l'observation, la blanche au moment de ramasser. J'utilise aussi la lumière blanche petite puissance en posant la lampe à l'envers sur ma tablette à côté du télescope, lorsque j'observe la Lune. Cela crée une lumière diffuse et permet de fermer la pupille pour ne pas être ébloui par l'image de Sélène sortant du télescope. Pour la lampe frontale j'ai ceci acheté en 2020 chez Mama Zone, qui me donne pleine satisfaction pour un prix tout doux. De plus la livraison comporte deux lampes ce qui permet d'équiper un ou une invité(e) occasionnel(le) : https://www.amazon.fr/dp/B07WP37GQZ?ref=ppx_yo2ov_dt_b_fed_asin_title Au bas de la page du site vous aurez d'autres modèles. Belle vie d'astronome à vous et n'hésitez pas à poser des questions. Ney

Bonjour @AmineH, Si vous souhaitez vendre votre miroir plus facilement, mettez alors votre annonce dans le Grenier du site. Ce sera bien plus visible que dans un post. C'est ici : https://www.webastro.net/petites_annonces/ Si vous vous lancez dans l'astrophoto, commencez par définir vos cibles préférées. De là vous choisirez le capteur le plus adapté à ces cibles. Ce capteur vous donnera alors la valeur de l’échantillonnage. Il ne vous restera alors plus qu'à choisir le tube, télescope ou lunette, qui a la même valeur d’échantillonnage. En tout état de cause, c'est la monture avec ses performances de suivi, qui fixera le niveau de qualité atteignable par l'ensemble de votre setup surtout dans le cas du ciel profond. L'astrophoto planétaire, de par les techniques employées, est moins critique à cet égard. Ney

Ce sont des équipements bizarres qui marchent puis il marchent plus, ils marchent puis ils marchent plus, ils marchent puis il marchent plus, ils marchent puis ils marchent plus, ils marchent puis il marchent plus, ils marchent puis ils marchent plus, ils marchent puis il marchent plus, ils marchent puis ils marchent plus, ils marchent puis il marchent plus, ils marchent puis ils marchent plus, ils marchent ... Ney

C'est même beaucoup moins que ça en ciel profond. Cela va être une longue focale donc plus de temps de pose et par conséquent une monture ultra-costaude pour assumer le suivi de ces temps plus longs. Mais aussi un tube ultra lourd donc de l'instabilité mécanique garantie ou alors un tube "léger" mais qui devient façon chewing-gum inutilisable en astrophoto. Bref beaucoup de soucis sans aucun avantage de focale ou d'ouverture. Bilan, même si c'est difficile à admettre, il faut peut-être oublier ce miroir et en chercher un autre plus adapté à vos envies ou alors accepter de vous limiter au planétaire. J'ai vraiment hâte de voir ça. Ney

Bonjour les gens, Il n'y a pas longtemps j'ai essayé un produit équivalent. Hé ben je suis très déçu. Ça n'a pas changé grand chose à la situation. Malgré le produit mes clignotants ils marchent puis il marchent plus, ils marchent puis ils marchent plus, ils marchent puis il marchent plus, ils marchent puis ils marchent plus, ils marchent puis il marchent plus, ils marchent puis ils marchent plus, ils marchent puis il marchent plus, ils marchent puis ils marchent plus, ils marchent puis il marchent plus, ils marchent puis ils marchent plus, ils marchent ... Bref vous avez compris .... pas terrible le produit ! Ney

Bonjour @JC69610, Idéalement, en effet, il faut un suivi mais il n'a pas besoin d'être précis. Il existe des astrams qui font du suivi manuel avec de très bons résultats. Certes c'est "sportif" mais faisable. Avec 300 mm de diamètre les prises de vue se mesurent en 1/100 de secondes, les logiciels de prétraitement font le reste, calage et dérotation. Ney

Bonjour @PatGarrett, Ce sujet devrait beaucoup vous aider et vous orienter. Ney

Bonjour @lePickle, Avez-vous tenté de restaurer le pas de vis de votre pièce grâce à un insert helicoil ? C'est souverain, vous aurez alors un nouveau pas de vis en acier beaucoup plus résistant. Un garage moto saura vous faire cela pour trois clopinettes. Sur les motos, les Harley par exemple et la mienne en particulier du temps où je l'avais encore, il est courant de devoir refaire ainsi les pas de vis des carters en alu coulé. Ney

Bonjour @ludocool33, Comme d'autres vous l'ont dit, préférez le 250 mm sans aide au pointage. Pour cela j'ajouterai un argument à ceux précédemment avancés. Le diamètre d'un télescope n'est pas upgradable. Un 200 mm restera un 200 mm. Si vous voulez un 250 mm il faudra changer d'instrument. Alors qu'un télescope sans moyen d'aide au pointage est lui upgradable facilement le jour où vous voudrez trouver vos objets célestes plus rapidement. Ney

Bonjour @AmineH, Tout d'abord bienvenue sur Webastro. 300mm de diamètre et 2 000 mm de focale, donc F/D = 6,7 prédestine l'instrument au planétaire. Pour du visuel pur, une monture Dobson sera le meilleur parti. Une monture équatoriale outre de coûter un bras et deux reins, n'apportera quasi aucune valeur ajoutée et engendrera des inconvénients majeurs de stabilité mécanique du setup. Même votre monture EQ6 va souffrir non pas à cause du poids mais à cause du très grand porte à faux que représente un tube de près de 1,80m de longueur. De plus une monture Dobson est tout ce qu'il y a de plus facile à construire. Voici de nombreux exemples, cliquez sur l'une ou l'autre des images et suivez le site : https://www.qwant.com/?q=plan+de+monture+dobson+DIY&client=ext-firefox-sb&t=images ou encore ceci : https://de.pinterest.com/pin/380343131027742734/ Ou encore un Stroke 300 dont on trouve pléthore exemples de construction. Pour de la photo planétaire, la monture Dobson sera aussi très suffisante sans aucun besoin de table équatoriale. Veillez simplement à acquérir une caméra dédiée planétaire (de loin les moins chères) et la plus rapide possible (c'est à dire avec le nombre d'images par seconde le plus élevé possible), vous réaliserez ainsi de belles photos planétaires, Lune, Saturne, Jupiter, Mars. Ney

Bonjour @RIGEL33, Toujours au top vos images ! Celle ci m'interroge : Si le bidon fait vraiment 2,5L, ELLE EST A QUI LA MAIN ? Ney

Bonsoir @ursus, C'est très exactement le processus du "Wet Bulb" que j'ai évoqué ici à diverses reprises qui modélise et prédit la situation https://fr.wikipedia.org/wiki/Température_au_thermomètre-globe_mouillé . C'est la NASA qui maintient à jour cette carte mondiale, ou plutôt "maintenait". Le service en charge de cela a été fermé et les agents "fired" par qui vous savez et toute la documentation et les archives effacées. Un autodaphée moderne. Bonsoir @Gauloisir, Le phénomène décrit par @ursus est déjà actif en France au sud de la ligne Bordeaux Lyon ou la barre des 25°C de Wet Bulb a été franchie puisqu'elle est depuis 3 ans à 27°C. ceci veut dire que les habitants au sud de cette ligne sont en situation de létalité possible. A 29°C et au delà, nous nous en approchons dangereusement la zone sud française entrera en zone de létalité probable. Point n'est besoin d'aller en Afrique où il faudra des températures plus élevées pour passer en létalité car l'air y est bien plus sec. En effet par le réchauffement de la Méditerranée, son évaporation s'est très grandement accélérée et l'air est plus humide de 7% par degré d'élévation de température. Toute cette zone va devenir inhabitable car il y aura un risque pour la vie, on meurt en 6H00 en moyenne de ce phénomène. L'inhabilité des lieux va encore s'accélérer avec la violence des phénomènes atmosphériques. Le phénomène cévenol va largement s'amplifier en violence tant par des quantités d'eau accrues que par la vitesse des vents qui vont battre des records. Enfin la combinaison de tous ces phénomènes va rendre stérile l'agriculture d'aujourd'hui et sauf erreur de ma part il n'y a rien de prévu pour la remplacer. Les migrants sauvages que vous évoquez dans votre post cela va donc être vous et vos voisins puisqu'il n'y aura plus d'alimentation locale disponible, ni pour les humains et encore moins pour le bétail. Quel effet cela vous fait-il que les français du Nord fassent la même analyse que vous en ce moment de l'immigration nécessaire des Pays du Sud vers le Nord plus clément ? Bonne réflexion. Ney

++++++++++++ Ney

Chapeau bas @SimonL, Quel magnifique rendu qui correspond à une très haute maitrise du sujet. Je n'imagine qu'avec difficulté tout le chemin parcouru pour arriver à un tel niveau. Merci pour le partage. Ney

Bonjour @roucky23, Je peux comprendre l’ébullition dans votre tête. Le choix d'un premier instrument est toujours difficile. Pour vous aider un peu, essayez de considérer que le premier achat n'est pas définitif, mais cherchez celui qui sera le plus adapté à vos apprentissages. Plus tard viendront d'autres considérations pour un autre instrument. Ceci devrait mettre de l'ordre dans votre réflexion. En complément de l'excellent conseil juste au dessus de @GeoffreyJoe, qui vous propose avec raison un Dobson, je rajouterais bien deux autres arguments concernant votre dernier choix : Tout d'abord regardons l'optique. Ce sont tous les deux des télescope de Newton comme sur un Dobson d'ailleurs. Avec un 200mm de diamètre vous allez collecter 1,78 fois plus de lumière qu'avec un diamètre de 150mm, ce qui change beaucoup de chose quant à observer le ciel profond. Vous distinguerez mieux les nébuleuses, vous verrez davantage de galaxies et plus généralement davantage d'objets de faible luminosité ou encore vous résolverez bien mieux les étoiles doubles, ce qui est un bon "sport" astronomique. Pour l'observation des planètes, on n'a jamais un trop grand diamètre. Plus il est important plus le pouvoir de résolution est important et donc plus on voit de détails. Ceci est toujours vrai pour la Lune également. Encore plus important, plus on a de diamètre plus on peut grossir.Il est admis de pouvoir grossir 1,5 fois le diamètre en mm de l'instrument, en théorie jusqu'à 2 fois mais cela est rare. (Avec un instrument de 150 mm vous pouvez grossir 225 fois, avec un 200mm c'est 300 fois et un 300mm c'est 450 fois.) Rappelez- vous qu'une planète dans un oculaire c'est toujours petit. Maintenant regardons les montures. Les deux setup's que vous proposez sont réalisés avec une monture équatoriale. Ce choix est loin d'être neutre et implique des conséquences : 1) Une monture équatoriale c'est forcément plus de complexité dans sa mise en œuvre et dans son emploi. ceci veut dire qu'il y aura des apprentissages supplémentaires dès le début. 2) Une bonne monture équatoriale coûte cher et gonfle rapidement le budget. 3) En visuel pur une monture équatoriale n'apporte quasiment aucune valeur ajoutée par rapport à une monture Dobson. C'est l'argument principal. Que retient-on alors ? Prendre une monture équatoriale pour du visuel pur c'est dépenser beaucoup d'argent pour un faible gain en observation. Aussi si vous choisissez un télescope de Newton sur une monture Dobson, la part de la monture dans le budget va être beaucoup plus faible. Ceci vous permet alors à budget égal d'avoir un plus grand diamètre optique ou de pouvoir acheter plus vite le diamètre qui vous convient. Ce diamètre va tout de suite vous en donner bien davantage à la fois en quantité de lumière pour le ciel profond et en finesse de détails pour le planétaire (la Lune en fait partie.) Enfin, puisque vous évoquez l'astrophotographie dans l'avenir, tout d'abord gardez les contraintes imposées par cette pratique pour l'avenir. N'en tenez pas compte aujourd'hui car personne, même pas vous, ne sait quelle astrophoto vous chercherez à pratiquer (planètes ou ciel profond par exemple ne vont pas vous demander le même matériel, ni les mêmes démarches, ni le même budget ni le même temps consacré.) Vous n'avez donc aucun repère valide pour établir de manière sûre un choix d'avenir, par contre vous allez fortement contraindre votre réflexion du moment sans certitude pour autant. Par contre et pour finir, rien ne vous empêchera de faire des photo-souvenirs de vos observations planétaires en digiscopie avec votre smartphone. Ce sujet vous en dira plus : https://www.webastro.net/forums/topic/188931-lastrophotographie-au-smartphone-cest-possible Voilà en quelques mots des éléments de réflexion. Voici un exemple de bonne affaire : https://www.leboncoin.fr/ad/sport_plein_air/2045790934 . Attendez qu'il en passe une équivalente près de chez vous. Ney

En fait cette information est très sérieuse. Monsieur TRUMP qui veut marquer l'Histoire a décidé que le premier humain à poser le pied sur le Soleil serait américain. Un dirigeant éclairé de la NASA lui a alors indiqué que c'est impossible, toute la mission va brûler à l'approche du Soleil. Ce à quoi Monsieur TRUMP a répondu, droit dans ses bottes, du haut de ses compétences multiples : " Hé bien alors, envoyez la mission de nuit et ça marchera !" Ben oui, c'est idiot de ne pas y avoir pensé plus tôt. C'est quand même quelqu'un ce Monsieur TRUMP. Ney

Bonjour @charpy, Oui mais avec un encadrement beaucoup plus serré depuis le 1er Juillet 2025. Les contrôles ont été multipliés par 20 depuis cette date. Le seul regret est que ces contrôles sont quasi-inexistants à partir de 13H00 le vendredi jusqu'à 8H30 le lundi matin. Allez savoir pourquoi ! Ney

Bonjour @charpy, Vous me surprenez fortement là ! L'Espagne est très en retrait par rapport à la France en matière de protection des salariés face aux canicules. En France le décret du 27 mai 2025 https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000051676074 entrant en vigueur le 1er juillet 2025 protège les employés bien plus fortement qu'en Espagne où très peu de mesures pour lutter contre le réchauffement climatique sont imposées par l'État. Vous faites sans doute référence aux quatre jours maximum pris en charge par l'État (bien que pouvant être étendus au cas par cas par mise en chômage partiel) de congés climatiques destinés à adapter le droit du travail dans le cas d'urgence climatique telle que tempête, inondations, incendies. La canicule n'entre pas dans le champ d'application. Cette mesure espagnole vise à permettre un droit de retrait de l'employé afin qu'il ne s'expose pas à un danger plus important que celui qui se présente par les éléments naturels dégradés par l'évolution climatique. Une fois encore, la canicule n'est pas prise en compte et les travailleurs espagnols bien plus exposés à la chaleur que les travailleurs français rêvent des mesures prises en France. Interrogez donc la Confederación general del trabajo (CGT) espagnole et ses deux millions d'ouvriers représentés sur leurs attentes d'alignement de l'Espagne sur la législation française relative aux droits du travail. Ney

Bonsoir @Gauloisir, C'est très très intéressant ce que vous dites là. Aussi vous allez pouvoir m'expliquer très simplement pourquoi depuis huit jours il fait à Rennes entre 3 et 6 °C de plus qu'à Madrid il y a cinquante ans. Ce n'est malheureusement pas la première fois, c'est même la deuxième fois cette année. J'ai hâte de lire votre version de ce nouveau comportement de notre atmosphère qui n'est plus exceptionnel. A vous lire Ney

Portougaish ? Ney

Bonsoir @joker0247, Peut-être ma remarque ne sera pas juste. Cependant il me semble sur votre montage que le trapèze rectangle gris qui porte les deux secteurs à poncer en est aussi la plan de symétrie. Si cela est vrai, alors le plan qui porte les axes des deux charnières devrait passer à mi-épaisseur du chant du trapèze, ce qui n'est pas le cas, les axes des charnières sont proches d'un des bords du chant. Ce décalage, compte tenu de la cinétique de l'ensemble serait suffisant pour expliquer la différence de cote finale entre les deux secteurs. Ney

Bonsoir @VNA, Je ne connais pas l'expression anglaise ou américaine pour ce que nous appelons en France l'effet colibri. Voici une explication de la locution : https://www.consofutur.com/c-quest-ce-que-la-theorie-du-colibri-7851/ Bonne lecture. Ney

Bonjour @Vivlepic, Oui, honneur et remerciements soient rendus à chaque" Colibri" qui agit à son échelle pour toutes les excellentes raisons et démarches que vous décrivez dans votre post. Merci à vous, merci aux autres colibris. En sociologie il est de coutume d'admettre que lorsque 25% d'un groupe humain forme un sous groupe soit de comportement soit d'idéologie, il devient automatiquement dominant. Ceci veut dire que lorsque 25 % de gros pollueurs auront changer de comportement, nous pourrons fixer le seuil de départ et le niveau d'adaptation. Parmi le flot de nouvelles climatiques il y en a une qui m'a plutôt réjoui. La Chine responsable à ce jour d'environ 1/3 des causes du réchauffement climatique avait annoncé une neutralité carbone pour 2030. Tous les indicateurs montrent que ce Pays l'atteindra vraisemblablement l'année prochaine. C'est une très bonne nouvelle pour le climat, c'est aussi une bonne nouvelle pour les chinois, les efforts d'adaptation que chacun d'eux aura à consentir seront moindre. C'est une très très mauvaise nouvelle pour les économies occidentales qui ont pris un retard considérable dans la mutation énergétique et vont donc accroitre encore un peu plus leur dépendance de toute sorte à ce Pays. C'est une encore plus mauvaise nouvelle pour nous qui allons être soumis à une obligation d'efforts bien supérieure, aggravant à la fois nos modes de vie et nos économies locales. Nous n'avons pas mis la pression sur nos dirigeants et/ou représentants (Conseillers généraux, régionnaux, Députés) pour qu'ils mettent en place depuis longtemps une politique de l'effort aux changements, c'est un choix et nous allons le payer fort cher au sens propre comme au sens figuré. Lorsque j'entends les premiers discours pré-électoraux de l'échéance 2027, je suis effrayé par le contenu dans la continuité sans aucune remise en cause. J'ai bien conscience qu'un candidat qui aurait comme programme la nécessaire mutation de société aurait tout au plus sans doute deux voix au scrutin, la sienne et celle de la personne qui l'accompagne dans la vie. C'est là que l'expression "sans rien faire" employée par le grand Albert prend tout son sens. Ney

Bonjour @Gauloisir, Vous avez raison d'affirmer qu'un temps fut, les économistes prédisaient la fin du pétrole. Vous oubliez la fin de leur phrase : "A 3$ le baril". Contrairement à ce que vous dites, les raisons étaient parfaitement connues, peut-être moins du grand public qui vivait encore dans l’insouciance. En effet jusqu'à maintenant, il a toujours été nécessaire en annonçant nos réserves de pétrole, d'ajouter à quel coût du baril. Par exemple pour un baril à 300$ nous avons plusieurs siècles de réserve. A 10 $ le baril il n'y a quasiment plus rien. Votre exemple ne constitue donc pas un contre exemple à ce que vous présentez encore comme prévisions climatiques. D'ailleurs ce ne sont plus des prévisions mais des prédictions tant les modèles sont cohérents entre eux et se vérifient malheureusement un peu plus chaque jour. Quant aux terres qui vont se libérer, dites nous lesquelles d'ailleurs, sachez que si certains paramètres techniques comme les températures seront à nouveau favorables à nos plantes actuelles, il y a d'autres paramètres comme l’ensoleillement mais surtout l'alternance jour/nuit qui en interdira la croissance. Dans le cadre de l'adaptation, nous devons mettre au point de nouvelles graines à partir de nos graines actuelles. La chose sera difficile compte tenu de l'appauvrissement génétique suite aux sélections multiples et forcées,et donc de la capacité d'évolution de nos plantes aux nouvelles conditions. Les terres libérées sont juste un leurre à court terme. A long terme bien sûr il y aura vraisemblablement de nouvelles graines adaptées aux nouvelles conditions. Que mangerez-vous en attendant la production de masse de ces nouvelles cultures ? Trois jours sans manger c'est déjà très dur, alors trois ans je vous laisse imaginer. Pourriez-vous nous expliquer en quoi ce principe de dualité s'applique à l'évolution du climat ? Là vous allez intéresser beaucoup de monde, dirigeants, scientifiques du GIEC, et puis moi aussi très modestement. Cependant imaginons que ce principe s'applique malgré tout au climat. Si tel était le cas, les scientifiques l'aurait déjà intégré à leurs modèles et en tiendraient compte. Or ces modèles, avec ou sans principe de dualité, disent tous que ça va chauffer pour nous. Je peux vous garantir que ce que vous nommez encore prévisions, que nous appelons prédictions, sont déjà en partie des certitudes avérées. Ney

Bonjour @ursus, Comme je plussoie avec force et abondance à votre témoignage, il est fort et pertinent. La perte de nourriture suffisante va être le premier VRAI problème à se présenter, bien plus difficile à résoudre que les tout petits inconvénients d'une dizaine de nuits dites tropicales à subir. Je désespère de trouver des éléments d'alerte qui poussent chacun à s'interroger vraiment sur notre proche devenir. L'un de ces éléments d'alerte sera peut-être les ruptures contractuelles des sociétés d'assurance. Elles ne survivront pas au rythme qui s'annonce des sinistres à couvrir, donc elles mettront un terme aux contrats qui les lient à leurs clients. Elles pratiquent déjà abondamment cette démarche avec les collectivités territoriales, ne l'oublions pas. Comment pourront-elles par exemple continuer de protéger les habitants de l'Aude ou des Pyrénées orientales qui vont vivre deux ou trois inondations par an entrecoupées par des incendies récurrents, fussent-ils criminels ( un incendie criminel qui aurait été maitrisé en quelques heures il y a 10 ou 20 ans prend aujourd'hui des dimensions inconnues par fait de température et de sécheresse, la fameuse règle des trois "30" connue des pompiers ). Les risques de la vie courante pour causes météo engendrées par un changement climatique ( dont plus personne de sensé ne remet en cause la raison anthropique,) vont rendre inhabitables de vastes zones du sud de la France. Lorsque des villages entiers auront brûlé, lorsque des vallées entières auront été englouties par les torrents. Quel maire osera encore signer un permis de construire ou de reconstruire sauf à s'exposer à de graves ennuis judiciaires à la prochaine catastrophe ? Il est grand temps de mettre au débat public tout le Code des assurances dites "catastrophe" si nous ne voulons pas entrer en crise grave à échéance. Vous avez commencé votre post ci dessus par le terme "Adaptation". C'est tout notre mode de vie actuel qui doit être revu en profondeur pour inventer et créer cette adaptation aux nouvelles conditions climatiques. Il y a cependant un autre terme qui vient en préséance dont personne ne veut parler et encore moins en accepter la mise en œuvre, c'est "l'Atténuation". Par Atténuation, entendons réduction de la production des gaz à effet de serre. En effet nous savons déjà que l'adaptation au changement climatique passera essentiellement par la neutralité carbone. Nous sommes gavé de cette expression par presque tous les communicants institutionnels et privés. Chacun y va de sa neutralité et s'en donne bonne figure. Oui mais, la réussite de l'atteinte de cette neutralité dépendra fondamentalement de son point de départ, c'est à dire de la valeur de l'accroissement de la température à partir de laquelle les vraies mesures d'adaptation en profondeur auront atteint leur seuil de crédibilité. A ce jour pratiquement toutes les institutions ont basé leur programme sur les accords de Paris, à savoir un accroissement de 1,5 °C de la température moyenne de la Planète à la fin du siècle. Ce n'est plus un secret pour personne, ces + 1,5°C sont pratiquement déjà atteints avec donc 75 ans d'avance. La stratégie a été revue avec une hausse de + 2°C et là déjà nous atteignons un plafond de moyens. La neutralité carbone est basée sur deux éléments : 1) la réduction de la production des gaz à effet de serre, 2) La présence naturelle et artificielle de puits de carbone. L'expérience de vie depuis des décennies nous montre qu'aucun de ces deux points ne fait l'objet ni d'une préoccupation publique déclarée, et encore moins d'une préoccupation privée avérée. En l'état par conséquent la production de gaz à effet de serre va continuer de progresser vers les +2,5 puis +3 voire +4°C. Les projections à +4°C sont aujourd'hui celles qui correspondent à nos modèles de progression dans le meilleur des cas. Notre immense danger civilisationnel est là. A +4°C et au delà il n'y aura plus d'adaptation possible par compensation CO2 ou du moins elle sera devenue inutile. La première et principale raison est facile à deviner. A +4°C et au delà l'évaporation des océans va créer d'une part des précipitations catastrophiques permanentes et les conséquences du quotidien évoquées en début de post, mais surtout un emballement de l'effet de serre puisque ce gaz ( la vapeur d'eau) est un puissant créateur d'effet de serre, plus que le CO2, plus que le méthane, trop peu le savent. Ceci veut dire que le phénomène de bouleversement climatique va s'auto-entretenir sans plus la nécessité de la contribution humaine, ni pour l'accroitre ni surtout pour le réduire. La vapeur d'eau entretiendra pour (quelques ?) millénaires une situation de notre atmosphère semblable à celle de Vénus. Pas vraiment réjouissant. Pourtant nous ne pouvons pas faire l'économie d'une très douloureuse, bien que pourtant choisie, atténuation de notre production des gaz à effet de serre. @ursus nous a montré par un exemple simple et à la portée de chacun la première conséquence vitale, celle de la réduction de la nourriture. Si, avant de penser Adaptation, nous ne vivons pas par choix l'Atténuation, c'est notre Planète qui nous l'imposera par les guerres pour accaparer les ressources drastiquement réduites et surtout par les immenses famines déclenchées par manque de nourriture due à son accaparement par les plus forts. Ce serait simple ( enfin presque ) si l'Atténuation ne signifiait pas réduction de la consommation d'énergie et par voie mécanique réduction de la croissance. Or nous ne pouvons pas réduire cette croissance sans mettre en péril le système financier international., (nous avons choisi de vivre à crédit permanent, le 3X fois sans frais par exemple, ce qui impose obligatoirement une croissance d'au moins 2%). Au cas où le système financier mondial venait à s'effondrer, les toutes premières victimes institutionnelles seront les démocraties au profit des dictatures. L'actualité nous ouvre déjà les portes de ces éventualités. Les "forts" (Chine, USA, Russie : Si Jing Ping, Donald Trump, Vladimir Poutine) ont déjà retroussé les manches de l'accaparement par la force. Je vous renvoie alors à une citation de notre grand Albert (que j'ai citée ce matin à un autre endroit ) : "Le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal, mais par ceux qui les regardent sans rien faire" Un peu (beaucoup ?) nous tous en quelque sorte ! Ney