22Ney44

Bonjour @roger15, Comme le répondent avec si peu d'élégance les polytikhystes en difficulté : " C'est une excellente question, je vous remercie de l'avoir posée ". Je creuse. Ney

Bonsoir @roger15, Il s'agit peut-être, mais je n'en suis pas sûr car cela semble trop facile, de Titan le deuxième plus gros satellite naturel des planètes de notre système solaire après Ganymède. Pour la suite je creuse. Ney

C'est vrai qu'un pénis qui ne peut plus décharger est devenu bien inutile même avec des abdominaux en forme de tablette ! Ney

Les trois Lama ? Ney

Bonsoir @Waterspit, Ha oui quand même ! Là on commençait à être éloigné du bon chemin. Je pense alors que le rayon laser retour devait "taper" dans l'infrastructure du Geoptik, créant ainsi une ligne et plus un point. On ne devait plus être très loin non plus du bord du miroir secondaire. Je retiens cette idée du bristol quand les réglages sont partis dans les choux. Ney

Bonsoir @Waterspit, Content pour vous que vous ayez pu rétablir la situation. Par curiosité, où arrivait le spot réfléchi par le miroir primaire ? C'est intéressant de le savoir pour aider d'autres astram's dans le futur. Ney

Hum ! Qui a parlé d'uriner ? Ney

Bonjour @Waterspit, Bienvenue sur Webastro. Votre question est intéressante et j'ai vraiment hâte de savoir ce qui s'est passé pour que vous obteniez ainsi un trait laser et non un point. La seule idée qui me vienne est que votre miroir primaire renvoie l'image du spot laser pile-poil sur le bord du miroir secondaire, ce qui serait un hasard extraordinaire. Le trait laser fait en effet un angle de 45° avec la parallèle et la perpendiculaire de votre axe optique. Vous avez certainement complètement déréglé le miroir primaire. Nous ne savons donc plus où va le renvoi du spot laser. Pour le pister, je vous propose de prendre un bristol et de le percer en son centre d'un trou de 5 à 10 mm. Vous le positionnez devant votre miroir secondaire de façon à ce que le spot de votre laser pointe ce trou. De cette façon votre spot sera bien renvoyé par le miroir secondaire vers le primaire qui va à son tour le renvoyer vers ... C'est là que le bristol va nous dire où est arrivé ce spot. Vous pourrez alors reprendre votre collimation. A vous lire. Attention : Pour toutes ces manipulations, veillez à bien garder votre tube horizontal voire un peu penché vers le bas. Comme cela si un objet vous échappe, il ne tombera pas sur le miroir primaire. Ney

Bonjour @Kristophe, C'est peut-être là que votre raisonnement est biaisé. J'ai relu très attentivement votre phrase à plusieurs reprises espacées de 10 mn. Chaque fois j'en viens à la même compréhension de votre affirmation à savoir : tant que nous n'aurons pas atteint le doublement de la concentration en CO2 dans l'atmosphère, nous ne franchissons pas une étape dans les conséquences de cet accroissement. La prochaine étape est donc pour vous à l'horizon de 200 ans pas de 20 ans comme nous essayons pour la plupart ici de vous faire connaitre. Est-ce bien cela qu'il faut comprendre dans votre proposition ? Merci de répondre. Si cela était sans doute vrai il y a 180 ans, car la contribution du CO2 à l'effet de serre était insignifiant par rapport à la contribution (heureuse pour nous d'ailleurs à cette époque là) de la vapeur d'eau, aujourd'hui le CO2 par son accroissement devient à son tour co-contributeur majeur tout comme le méthane aussi. Il y a un point qui ne rentre pas dans votre raisonnement pour accepter l'origine anthropique. Vous partez du fait que la concentration actuelle du CO2 et/ou son accroissement lié à l'activité anthropique n'est pas suffisant pour expliquer le niveau de réchauffement. Vous avez peut-être raison MAIS ... Car il y a un MAIS. Pour avoir échangé longuement avec des personnes climato- sceptiques - réalistes - négationnistes, une de leurs places fortes argumentaires est de soutenir la cause naturelle et plus précisément la nouvelle contribution de la vapeur d'eau qui s'est accrue de quelques % (cela varie de 7 à 11 selon les lieux de la planète) . Le MAIS est bien là, car cet accroissement de la présence de la vapeur d'eau dans l'atmosphère n'a rien de naturel mais est une conséquence des premiers réchauffements atmosphériques dus au CO2, donc de cause anthropique. Ce premier réchauffement anthropique a provoqué une hausse de la température de l'air qui a ainsi déclenché une évaporation supplémentaire, chargeant d'autant notre atmosphère. Nous sommes maintenant rentré dans un système divergeant dont la limite de non retour absolu se rapproche. Nous avons encore une toute petite marge de manœuvre pour limiter l'inévitable casse qui se dessine. Cette marge réside dans notre volonté (ou pas) de stopper net notre production de CO2 et de méthane rejetée dans l'atmosphère. Ces deux contributeurs devenus absents vont permettre à l'atmosphère de se stabiliser dans un premier temps durant les 150 à 200 ans à venir, puis de revenir à l'état pré-industriel (toute chose par ailleurs égale bien évidemment) durant les 5 à 700 ans suivants. Nous franchirons le point absolu de non retour lorsque le climat sera devenu tel que suffisamment réchauffé, il entretiendra une évaporation qui à elle seule non seulement maintiendra mais accroitra l'effet de serre. Allez donc lire dans les contributions scientifiques ce qui est dit du climat de Vénus. Il n'y aura plus besoin du tout de la contribution du CO2 ni du méthane. La vapeur d'eau sera suffisante pour alimenter le phénomène qui entretiendra à son tour la production de vapeur d'eau. C'est ainsi en partie qu'il faut comprendre le rôle majeur (X 10 en réalité selon les experts du GIEC) à venir des océans dans ce qu'il conviendra d'appeler alors les bouleversements climatiques. Le chemin vers les + 7°C d'ici 80 à 120 ans est ainsi tracé. A ce stade vous pourrez affirmer haut et fort que le réchauffement de l'atmosphère est naturel puisque sans intervention humaine il s'auto-développera. Enfin quand je dis que vous pourrez l'affirmer, cela suppose que vous et/ou vos descendants aient pu pour un tout petit nombre d'humains créer des espaces artificiels de survie. Ce qui n'est pas gagné non plus. Ney

Bonjour @Astro Sylv1, et bienvenue sur WebAstro que, il semble, vous connaissez déjà bien. Perrosien à la transhumance estivale, nous sommes donc voisins. Heureux de vous rencontrer peut-être au hasard d'une visite au planétarium de Plemeur Bodou. Là je me porte en (presque) faux, le Mont Bel-Air culmine à 3390 dm, qu'on se le dise ! Degemer mat. Ney

Bonsoir @Legoraf, Avez-vous essayé de retirer la batterie et attendre un temps (une nuit peut-être) avant de la remettre. L'appareil devrait redémarrer avec tous ses paramètres réinitialisés normalement. Je ne sais si sur Canon cela se passe ainsi, sur notre Pentax c'est ainsi. Ney

Bonjour @ManuDansLesEtoiles, Bonne et heureuse année 2025. Où en sommes-nous de votre projet VA ? Ney

Monsieur @Kristophe, Comment peut-on débattre avec vous. D'une part vous tournez en boucle sur deux ou trois publications dont le qualificatif le plus soft est nauséabond et d'autre part lorsqu'on vous sollicite par des questions vous ne répondez jamais. Si ce sont là votre posture et vos arguments, réellement vous nous prenez pour des grosses quiches. D'ailleurs vous ne vous en êtes que rarement caché depuis votre arrivée sur le fil. Aussi je vais être assez direct. Peu importe votre antique stratégie qui consiste à nuire à autrui pour qu'il finisse par s'en aller et laisser place libre. Vous ne l'obtiendrez pas en vue de déclamer vos diatribes aussi ridicules que dangereuses pour tenter de glaner ainsi quelques nouveaux adeptes. Votre démarche ici est et demeurera un échec, un de plus à votre actif. Nous resterons sur le pont, vigilants à votre égard. Libre à vous de continuer, mais ce sera en vain. Vous n'êtes ni à la hauteur des enjeux, ni à l'échelle de la situation. Vous êtes peut-être tout simplement mort de trouille à la seule idée de perdre un mode de vie ultra confortable qui ne peut désormais plus durer. Vous le savez, vous vous raccrochez à tout ce qui cherche à affirmer le contraire de cet avenir programmé, qui d'un modèle mathématique éprouvé en profondeur devient à chaque minute abandonnée à l'ignorer, une réalité (vérité) aussi indiscutable que terrifiante. Ney

Bonjour @Great gig in the sky, Le point de rendez-vous ne serait-il pas un point de Lagrange (indice 4) ? Encore Lagrange qui a démontré le théorème des quatre carrés (indice 5) précédemment connu sous le nom de conjecture de Bachet. Ney

Bonjour @danielo Belle moisson dans des conditions loin d'être idéales. Merci pour le partage. Belles Fêtes de fin d'année à vous Ney

Bonsoir @Pzifa, Par "stakkaert" vous entendez sûrement Autostakker ! Qu'appelez-vous "une app de dépixéllisation" exactement ? Une fois votre empilement réalisé, vous arrivez un peu au bout du chemin des détails. Parler de dépixéllisation n'a pas vraiment de sens à ce stade, ni ultérieurement non plus. Vous pouvez éventuellement retravailler la cosmétique avec un logiciel gratuit comme "The Gimp" par exemple. Ney

Bonsoir @Pzifa, Tout ce qui a été dit ci dessus va vous permettre de bien démarrer. Pour aller encore plus loin, vous ne pouvez pas éviter l'incontournable blog de Christophe PELLIER : https://www.planetary-astronomy-and-imaging.com/reussir-images-planetaires/ En photo de la Lune, vous n'avez aucun risque, vous avez même intérêt à ne pas mettre de filtre IrCut dans ce cas. Par contre pour vos deux autres objets d'intérêt, Jupiter et Saturne ou encore et surtout Mars, c'est absolument nécessaire, sinon vous obtiendrez des couleurs tirant fortement sur le rouge et vous perdrez nettement en détails car ils seront "noyés" par le rouge lointain et l'infrarouge. En effet les caméras astro ont une sensibilité qui va bien en deçà de la vision humaine. C'est pourquoi si vous laissez ces infrarouges sur votre capture, le résultat s'éloignera très sensiblement de vision humaine, les couleurs en particulier. Mars apparaitra de couleur rose loin de sa couleur naturelle plutôt orangée. Ney

Bonsoir @jayce, Quel APN envisagez-vous ? Même pour la Lune vous serez toujours confronté aux règles de l'échantillonnage. Quelle démarche recherchez-vous avec un APN, plustôt que la caméra Neximage que vous possédez déjà. Couplée avec une Barlow X2 (idéalement X2,2) vous êtes dans une situation idéale. Ney

Merci @joker0247, Joyeux Noël à vous également. Que cette belle nuit vous soit douce et quiète, ainsi qu'à ceux qui vous sont proches. Ney

Heu, il n'y a plus d'oculaire ici. La capture se fait au foyer du train optique. Commencez peut-être sans ADC. Une fois maîtriser le train optique simple, vous ajouterez votre ADC. Ney

@Caiusm'a devancé. En effet la Barlow X2 1,25 " fera très bien l'affaire. Avec un tirage de 25 mm (majoration de la distance sortie de Barlow/plan du capteur son coefficient multiplicateur deviendra 2,5. A 100 mm de tirage vous aurez un facteur multiplicateur de 3,4. extrait de : https://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?id=52&Tab=_photo Ney

Si maintenant @roger15 nous enduits avec de l'erreur , ça veut dire que tout fout le camp, même les plus braves et les plus solides ! Mais que fait le gouvernement ? C'était mieux avant. Belles et douces Fêtes de Noël à toutes et à tous. Ney

Bonjour @MichCorb, De mémoire c'est possible à partir de la onzième publication. Ney

Allez ! Allons-y méthodiquement : L'année que nous cherchons est une année bissextile car la lettre dominicale est double. Cette année là a commencée un mercredi puisque la première lettre dominicale est "D". Cette année là fait partie du XXième siècle Qui continue ? Ney

Bonjour GGITS, 1928 ? Je ne crois pas car nous aurions alors : Épacte Grégorienne : 8 Lettre Dominicale : AG Cycle Solaire : 5 Nombre d’or : 10 Indiction Romaine : 11. Ce qui ne correspond pas à l'énigme. Ney