22Ney44

Humm ! Doublement gourmand donc ! Ney

Bonsoir @duschnok, Oui je pense que filtrer les importations va raréfier l'alimentation parce que nous ne produisons pas, et ne produirons vraisemblablement jamais sur place, ce que nous consommons. Un exemple est celui de la volaille. Si nous filtrons toute la viande de poulet qui ne correspond pas à notre niveau interne de qualité, il va nous manquer la moitié de la consommation car nous ne trouverons personne en France pour produire du poulet au même prix bas que celui auquel nous importons depuis les pays émergents, idem pour le poisson et les coquillages ou la viande ovine. Filtrer c'est bien raréfier, donc exploser les prix de l'alimentation. Ce sont des crises sociétales garanties qu'aucun politique ne se risquera à prendre, il en va de sa réélection. Nous exportons principalement : Vins et spiritueux : 19,3 milliards d'euros Produits transformés (produits laitiers, viandes, huiles) : 42 milliards d'euros Produits bruts (céréales, fruits, légumes, etc.) : 21,9 milliards d'euros. Les produits transformés sont pour le lait de la poudre qui ne peut pas être redirigée vers la production de fromage. En effet depuis que nous avons introduit massivement le maïs ensilage par exemple, (qui est un produit fermenté), la présence consécutive de butyrate et de butyrique dans le lait interdit toute transformation en fromage à part peut-être l’emmental. Par contre vous avez raison sur le registre des fruits et légumes. Mais là c'est l'affaire des citoyens. a chacun d'oublier touts les fruits et légumes exotiques et de revenir aux productions locales. Ney

Bonsoir @marco44, Oui il y a de quoi l'être. La cohérence voudrait que tout aliment importé employant des produits interdits chez nous, ne puissent pas entrer. Sauf que ce qui est produit en Espagne, aux Pays-bas, en Pologne ou ailleurs en Europe peut quand même rentrer, espace Schengen oblige. Si malgré tout ces produits pouvaient être bloqués, nous rencontrerions une autre gamme de problèmes. Tout d'abord celui de la quantité. Puisque désormais la France n'a plus de capacité suffisante de production alimentaire elle doit importer (source AFP du 3/10/2022 à 19H29 republié par Le Point https://www.lepoint.fr/economie/agriculture-la-france-importe-50-de-ce-qu-elle-consomme-03-10-2022-2492311_28.php ) : 50 % des fruits 40% des légumes 75% des poissons et crustacés 53 % de la viande ovine 42% de la volaille 40% du beurre 36% du fromages 75% du blé dur .... soit environ 50% de notre alimentation. Si nous appliquons à ces produits les mêmes interdits qu'à nos propres produits, nous perdons la moitié de notre alimentation. La raréfaction des produits provoquera alors une flambée exceptionnelle des prix. Qui est prêt à accepter de manger deux fois moins, tout en le payant beaucoup plus cher ? Très peu de personnes vraisemblablement. Alors que faire ? L'équation est rude. Ney

Bonsoir @macfly51, Lecture trop rapide peut-être ! Ce n'est pas le "jaune" qui est rationné, c'est l'eau ! Ney

Bonjour @charpy, Bien vu, c'est ça ! Une autre façon d'écrire la formule : [ \frac{1}{\pi} = \frac{2\sqrt{2}}{9801} \sum_{k=0}^{\infty} \frac{(4k)! (1103 + 26390k)}{(k!)^4 396^{4k}} ] Ney

Bonjour @marco44, La motion de censure ne peut aboutir sans la contribution significative d'une des latéralités du paysage politique, celle-là même qui a très nettement amoindri le côté délétère de la loi Duplomb par 2300 amendements sur les près de 3500 que compte la procédure. Si cette tendance votait la censure pour implicitement redonner de la vigueur à la loi, alors il y aurait très nettement double jeu. Est-ce possible ? Chacun a sa réponse. Ney

Bonsoir @marco44, Pour avoir pu parcourir les travaux en Commission de l'Assemblée chargée de rapporter cette loi, la loi Duplomb a du plomb dans l'aile. Elle a largement été vidée de sa substance et ne devrait, sauf revirement de dernière heure que peu de conséquences néfastes. Restons cependant prudent et attentifs, la politique a le secret des surprises, bonnes comme mauvaises. Ney

Bonsoir @VNA, Ha ! Et pourquoi sa disparition ne serait pas rapide et facile ? Quel(s) heureux phénomène(s) l'en empercherai(en)t aujourd'hui ? Ney

Bonjour @VNA, Oui vous avez raison, l'homme est très adaptable, peut-être même un des plus adaptatifs du vivant. Mais comme pour toute chose il y a des limites. Pour notre organisme cela va être le "Wet Bulb". Ce concept semble être ignoré par le plus grand nombre. Vous avez ICI un lien vers un podcast qui vulgarise plutôt bien la chose. Lorsque la valeur du "Wet Bulb" atteint les 35°C, sachez que, quoi que vous fassiez si vous êtes dehors, il vous reste environ 6 heures à vivre. Au delà de ce délai, le corps humain cesse de fonctionner car en surchauffe et meurt. Or ce seuil est maintenant dans l'actualité. Certes quelques minutes ou quelques heures les jours de grandes chaleurs, mais il se trouve que le phénomène est de plus en plus fréquent et de plus en plus long. En France, au sud de la ligne Bordeaux/Lyon la valeur moyenne du Wet Bulb est de 27°C et ne cesse de monter (Certains chercheurs ont même montré que le seuil ne serait pas à 35°C mais à 31°C). Un jour pas si lointain, ce territoire deviendra inhabitable car mortel plusieurs semaines à plusieurs mois par an. (Idem pour la Californie ou le Middle West américain d'où la nécessité d'annexer des terres au Nord comme le Canada. Le président américain le sait parfaitement et agit en conséquence, sur ce point il ne se Trump trompe pas). Revenons en France, je vous laisse imaginer la crise sociale et sociétale. On en voit déjà les prémices avec l'arrivée de quelques dizaines de milliers d'immigrants. Qu'en sera-t-il lorsque ces migrants seront des nationaux et se compteront en dizaines de millions en route vers le Nord où personne ne les attendra ni ne les accueillera. Que mangeront-ils ? Où habiteront-ils ? Comment gagneront-ils leur vie ? Ce sont autant d'inconnues dont le bestiaire politique fait son maximum pour que le sujet demeure dans le noir. Et pourtant c'est LE sujet qui devrait tous nous préoccuper au premier chef. Les vies, nos vies à chacun, sont mises en jeu en seulement 6 heures faut-il le rappeler ! En 6 heures aucun État, aucune structure nationale ne peut réagir. Rappelez-vous le drame de l'été 2003. L'État a mis des semaines à changer de posture. Bilan 15 000 morts en quelques jours. Pensons-y fortement. Ney

Bonsoir les gens, Pierre GILBERT est un prospectiviste du climat. Il publie un livre très prochainement ( le 21 mai 2025) : Sa démarche propose une géo-ingénierie de parade à la dérive climatique basée sur la réplication de phénomènes naturels portés à grande échelle par mimétisme. Il a inventé le mot "géomimétisme". Son livre est préfacé par Marc-André SELOSSE qui me parait être un bon scientifique dans son domaine. Je ne connais pas cet écrivain, sa réflexion présente du sens, j'ai hâte de le lire dès fois que ... Voici ce qu'il dit de son ouvrage sur un réseau social professionnel : " Le voici, et cela me fait particulièrement chaud au cœur de vous l’annoncer ici en avant-première ! Cela fait maintenant près de 10 ans que je travaille avec passion sur le biomimétisme, et plus particulièrement son potentiel climatique. C’est ce travail qui m’a personnellement permis de transmuter mon écoanxiété en un optimisme… pragmatique ! Le géomimétisme, c’est le biomimétisme au service de la planète, du climat. C’est l’ensemble des pratiques qui consistent à renforcer et reproduire les puits naturels de carbone (forêts, sols agroécologiques, vie marine, zones humides, etc.) avec les logiques du vivant. En encore d’autres mots, c’est la branche des « Solutions fondées sur la nature » qui soigne le cycle du carbone (et de l’eau, car les deux sont intimement liés). Ce livre a été écrit avec l’intention de faire avancer au maximum le schmilblick. Car on est loin d’avoir tout dit sur les liens entre biodiversité et climat. En fait, on démarre tout juste… et on ne sait même pas que nous ne savons presque rien. J’y décris d’une manière la plus abordable possible le fonctionnement des différents écosystèmes qui captent du CO2. Du rôle des végétaux, des animaux (moins connu) comme du règne fongique et microbien. Toutes ces symbioses, parfois contre-intuitives, ont leur part de magie, de poésie. Surtout, elles sont d’une efficacité climatique insoupçonnée. Dans cet ouvrage, et c’est sans doute ma plus grande fierté, j’ai synthétisé plus de 350 travaux de recherche parmi les plus récents. Des travaux sectoriels (de la biomasse des poissons-lanternes au bilan des projets agroforestiers pilotes au Burkina Faso…) qu’il fallait mettre en musique pour pouvoir calculer le chiffre que je cherchais depuis toutes ces années : Si l’humanité mettait en place l’intégralité de ce qu’elle pouvait faire, le plus rapidement possible, pour régénérer les écosystèmes, quelle part du changement climatique pourrait être atténuée ? Combien de gigatonnes de CO2 pourrions-nous faire sortir de l’atmosphère ? C’est un scénario qui n’a jamais été méthodiquement exploré. C’est la deuxième jambe, méconnue, de la préservation d’un climat stable. La première jambe étant la sortie des énergies fossiles – pour le coup bien connue et bien modélisée. En fait, je cherchais à répondre à la question suivante : sommes-nous condamnés à l’enfer climatique quand bien même on se donnait les moyens politiques de faire le maximum pour le climat ? Grâce à la biodiversité, la réponse est non. Merci à celles et ceux qui m’ont relu, ainsi qu’au professeur Marc-André Selosse qui m’a honoré d’une préface particulièrement touchante. Si vous voulez m’aider à faire porter les voies nouvelles du géomimétisme, vous pouvez déjà commander le livre – cela encourage les libraires à le mettre en rayon de manière évidente ! Pour finir, un grand merci aux éditions Odile Jacob pour la confiance et le professionnalisme. Honoré de la place qu’on me fait dans cette grande maison. Sortie le 21 mai " Ney

Bonsoir @Vivlepic, C'est cro mignon cette image. Je vais la garder. Ney

Bonjour @Kristophe, Peut-être avez-vous, involontairement sans doute, omis d'introduire la notion de durée dans votre assertion. En effet je suis parfaitement d'accord avec vous et affirme comme vous que le climat est changeant MAIS sur des périodes longues qui se comptent en millénaires. II y a 25 000 ans notre latitude connaissait des étés où la température régulière en milieu d'après midi voisinait les 15°C. De puis cette période notre climat local a changé c'est indiscutable. Un changement lent (delta T /T infime) permet à toute la biodiversité de s'adapter soit en faisant évoluer les métabolismes, soit en migrant vers des biomes proches du précédent. Ce que nous vivons depuis 175 ans en terme de progression des températures est en valeur absolue inférieur à ce qui a existé précédemment MAIS cette variation est sur un temps très court au regard des temps climatiques. La variation des températures par rapport au temps n'a plus rien à voir avec une courbe lente mais ressemble à un front brutal. La biodiversité n'a plus ni le temps, ni la capacité à s'adapter, elle va donc se réduire de manière accélérée créant des vides dans la chaine alimentaire, NOTRE chaine alimentaire je vous le rappelle. C'est aussi en ce sens que nous devons parler de dérèglement climatique. La machine vitale pour tout être vivant ne fonctionne plus comme elle le devrait dans notre nouveau contexte. La pente de la courbe de variations (la dérivée première) des paramètres climatiques est bien trop importante pour que les organismes dont le nôtre, pourtant parmi les plus adaptatifs du vivant, puissent évoluer suffisamment et dans un temps court pour survivre. Je vous renvoie à nouveau, car la tenue de vos écrits montre que vous n'avez pas encore assimilé le concept, aux mesures du "Wet Bulb". Notre territoire au Sud de la ligne Bordeaux/Lyon vient d'atteindre la valeur de 27°C. Cette valeur indique une situation de létalité possible pour causes climatiques. Au delà de 29°C ce sera une létalité probable, à partir de 35°C la létalité sera certaine. La pente de différents modèles nous prédit ce seuil non plus à la fin du siècle mais dans moins de 30 ans. Où trouverez-vous à manger dans ces territoires et comment ferez-vous pour y rester en vie ? J'aimerais beaucoup vous lire sur ce sujet. Ney

Bonsoir @SBRCoach, Non, non ! Seulement nécessité. Ney

Bonsoir @Bart Simpson, C'est un réel plaisir de vous lire, d'imaginer le cheminement des pensées qui vous amène à formuler des hypothèses, bref je goûte avec délectation votre bouillonnement cérébral. Aussi à votre question, je vais faire mon petit jésuite : vous êtes-vous intéressé au métabolisme des méduses ? A vous lire à nouveau. Ney

Bonsoir @Bart Simpson, Intéressez-vous aux télomères et vous aurez une meilleure compréhension du vieillissement. La métaphore la plus proche que je vois pour amorcer cette compréhension est la couche de caoutchouc sur un pneu. Elle est là pour que, par son usure, le véhicule puisse rouler et rester sur sa trajectoire. Une fois usée cette couche, le pneu est "mort". Un télomère c'est à peu près la même chose, pour qu'une cellule (ie le pneu) puisse remplir sa mission dont la division fait partie, elle a nécessairement besoin de l'usure de son télomère. Bien sûr c'est un raccourci, mais le vieillissement est une conséquence de l'usure du télomère, pas de l'action d'un gène, du moins pas directement. Sans cette usure, pas de suite à une vie qui a démarré donc pas de durée longue de vie. D'où l'urgence de la reproduction pour perpétuer l'espèce, et surtout la régénérer tant physiologiquement que davantage encore psychologiquement. Pour vieillir plus lentement que la moyenne, réduisez votre rythme de division cellulaire, cela économise de facto vos télomères. L'un des moyens les plus efficaces connus à ce jour pour cela est la méditation pratiquée au delà de une heure par jour. Ney

Bonsoir les gens, "La Bretagne est réputée pour ses asiles de fous" . Je confirme. Il y a en particulier l'ile Rouzic la plus grande réserve de fous ..... de Bassan. La plus mignonne c'est pour moi le bras qui entre dans la Manche. Par contre concernant les quatre saisons le bachelier en devenir a oublié de préciser que c'était dans une même journée. C'est important quand même ! Ney

Bonjour @Lefranc, Bienvenue sur WebAstro par une entrée en fanfare. Le GNÉ n'est pas dû qu'à la forte répétition de l'expression "MALGRÉ QUE", bien qu'elle me pique trop fort les yeux. Les miens sont si fragiles. Ney

Bonsoir @yui, Chez moi c'est Roger, non pas le nôtre du forum, un autre Roger, qui s'en occupe. Roger, c'est comme cela que je l'ai appelé, est un hérisson arrivé il y a quatre ou cinq ans dans le jardin. Il y a deux ans j'ai trouvé où il hibernait : dans le massif de bambou. Il s'enterre dans les feuilles mortes de bambou et s'est réveillé vers la mi-mars cette année, c'était un peu plus tôt que les autres années. Son régal : les escargots et les limaces, mais surtout les escargots. Depuis qu'il est là c'est beaucoup plus rare, lorsque le soir je marche dans l'herbe de sentir la petite résistance et le bruit caractéristique d'une coquille qui craque. Je n'aimais pas cela du tout. Depuis que Roger est là tout le monde est content. Moi parce que je n'écrase plus d'escargots, les escargots parce que je ne les écrase plus, et Roger parce qu'il est au festin tous les soirs. Enfin non, heu si, il y a quand même des escargots qui n'aiment pas Roger alors que Roger lui il les aime tous. Allez savoir pourquoi ! Ney

Pourquoi pas libellule ou papillon ? Ney

Celle là va me faire ma soirée ! Trop drôle. =+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+ Les gamins des années 30 avaient quand même des drôles de jeu. " Qui veut jouer à la guillotine ? " Ney

C'est envoyé ! Ney

Bonsoir @Great gig in the sky, Ouaououou ! Bluffant. Pourrai-je utiliser vos montages pour la prochaine animation "On The Moon Again" début juin (6,7 et 8), soutenue par la SAF ? Chaque année le public me demande pourquoi les dates sont si précises, chaque fois je réponds qu'au premier quartier les reliefs sont bien plus visibles. Votre travail illustrera parfaitement la réponse. Merci d'avance. Ney

Bonsoir @marco44, Votre réponse me touche profondément. Je sais combien, pour n'avoir jamais coupé le contact avec le monde rural et surtout sa part agricole, combien vous ne pouvez plus être que désabusé. Je crois que le monde agricole a été depuis trop longtemps employé comme variable d'ajustement et a progressivement été éloigné de son objectif fondamental : celui de nourrir les populations. Si nous reprenons un peu l'Histoire, rappelons nous la situation au sortir de la Deuxième Guerre mondiale. Les planches à tickets de rationnement tournaient à fond. La France avait faim. L'agriculture, hors les grandes plaines centrales était un patchwork de toutes petites unités vivant essentiellement en autarcie alors que les villes grossissaient exponentiellement du fait de l'exode rural. Les plans se sont succédés visant à produire toujours plus pour atteindre l'autonomie alimentaire du Pays. Au milieu des années 50 peu ou prou chacun mangeait à sa faim MAIS le budget alimentation représentait environ 50% du budget des ménages. Il était alors urgent de réduire cette proportion afin que les familles citadines se mettent à consommer en accédant à la propriété, en achetant des équipements ménagers, des automobiles. Le coût alimentaire devait impérativement baisser pour réorienter la dépense des ménages vers les produits industriels nécessaires au développement du Pays. C'est là que les moyens industriels sont peu à peu rentrés dans le monde agricole. Enfant j'ai connu cette fièvre qui poussait les agriculteurs a toujours produire plus mais surtout à des prix toujours plus bas. Le système a été poussé au point que c'était, ET C'EST TOUJOURS, l'acheteur qui fixait les prix. Qui dans n'importe quelle autre branche accepterait cela ? Puis sont venues les normes qui bien sûr ont eu leurs bienfaits en interdisant certaines molécules délétères pour la santé humaine. Mais voilà nous sommes en France avec un parc fonctionnaire à vie dont la préoccupation n'était plus le service de la Nation mais la progression de carrière. Aussi afin de garder le pouvoir et la suprématie sur l'Europe sont apparues en France les sur-normes qui justifiait alors artificiellement le maintien et l'accroissement du parc fonctionnaire. qui dit sur-normes dit sur-coût de production mais en concurrence avec les pays voisins moins normés et avec des coûts de production inférieurs. Comme la population préfère acheter des produits venus d'ailleurs au motif qu'ils sont 2 à 5% moins chers, forcément notre agriculture est soit condamnée définitivement, soit elle doit produire en sur-normes avec des sur-coûts de production mais des prix de vente bas. La loi Égalim votée récemment pour contrer ce phénomène est un fiasco absolu puisque les centrales d'achat sont allées ailleurs se fournir jetant encore un peu plus l'agriculture dans un désarroi plus profond. La solution ? Elle est tout simplement entre nos mains, celles des gens de la ville. Nous devons impérativement changer nos habitudes et préférer les produits de notre agriculture, quitte à payer quelques euros par chariot de plus. Si la perspective d'un marché stabilisé se profile la profession agricole saura comment adapter ses processus de production. le calcul n'est pas très compliqué. Sauf erreur de ma part, le ratio des surfaces cultivables en France se situe autour de 6 000 m² par bouche à nourrir. Les professionnels sauront comment faire. Pour mesurer la compétence de la profession agricole, sans aucune technicité il faut environ 1 000 000 m² pour nourrir une bouche par prélèvement dans la nature laissée à son rythme. Aujourd'hui pour nourrir tout le monde la productivité doit être de 166 fois la capacité naturelle du sol. pour réduire ce facteur nous devons moins manger, c'est aussi une exploration à faire. J'arrête là, mais il y a encore tant à dire. Je ne perd jamais de vue, je l'ai enseigné à mes enfants puis à mes petits enfants maintenant, que trois jours sans manger, c'est le début des problèmes graves et compliqués. Que chacun en prenne profondément conscience. Ney

Bonjour les gens, Comme l'optique est moins performante à qualité de polissage équivalente, pratiquement trois fois moins de surface de collecte, cela veut dire que c'est toute la chaine électronique qui est meilleure, caméra, logiciels, processus de traitement etc. La moins bonne performance de l'optique est confirmée par de moindres résultats en solaire où pourtant le signal ne manque pas, mais le diamètre si, la focale également avec les conséquences que nous connaissons. Ney