22Ney44

Bonsoir @ursus, C'est très exactement le processus du "Wet Bulb" que j'ai évoqué ici à diverses reprises qui modélise et prédit la situation https://fr.wikipedia.org/wiki/Température_au_thermomètre-globe_mouillé . C'est la NASA qui maintient à jour cette carte mondiale, ou plutôt "maintenait". Le service en charge de cela a été fermé et les agents "fired" par qui vous savez et toute la documentation et les archives effacées. Un autodaphée moderne. Bonsoir @Gauloisir, Le phénomène décrit par @ursus est déjà actif en France au sud de la ligne Bordeaux Lyon ou la barre des 25°C de Wet Bulb a été franchie puisqu'elle est depuis 3 ans à 27°C. ceci veut dire que les habitants au sud de cette ligne sont en situation de létalité possible. A 29°C et au delà, nous nous en approchons dangereusement la zone sud française entrera en zone de létalité probable. Point n'est besoin d'aller en Afrique où il faudra des températures plus élevées pour passer en létalité car l'air y est bien plus sec. En effet par le réchauffement de la Méditerranée, son évaporation s'est très grandement accélérée et l'air est plus humide de 7% par degré d'élévation de température. Toute cette zone va devenir inhabitable car il y aura un risque pour la vie, on meurt en 6H00 en moyenne de ce phénomène. L'inhabilité des lieux va encore s'accélérer avec la violence des phénomènes atmosphériques. Le phénomène cévenol va largement s'amplifier en violence tant par des quantités d'eau accrues que par la vitesse des vents qui vont battre des records. Enfin la combinaison de tous ces phénomènes va rendre stérile l'agriculture d'aujourd'hui et sauf erreur de ma part il n'y a rien de prévu pour la remplacer. Les migrants sauvages que vous évoquez dans votre post cela va donc être vous et vos voisins puisqu'il n'y aura plus d'alimentation locale disponible, ni pour les humains et encore moins pour le bétail. Quel effet cela vous fait-il que les français du Nord fassent la même analyse que vous en ce moment de l'immigration nécessaire des Pays du Sud vers le Nord plus clément ? Bonne réflexion. Ney

++++++++++++ Ney

Chapeau bas @SimonL, Quel magnifique rendu qui correspond à une très haute maitrise du sujet. Je n'imagine qu'avec difficulté tout le chemin parcouru pour arriver à un tel niveau. Merci pour le partage. Ney

Bonjour @roucky23, Je peux comprendre l’ébullition dans votre tête. Le choix d'un premier instrument est toujours difficile. Pour vous aider un peu, essayez de considérer que le premier achat n'est pas définitif, mais cherchez celui qui sera le plus adapté à vos apprentissages. Plus tard viendront d'autres considérations pour un autre instrument. Ceci devrait mettre de l'ordre dans votre réflexion. En complément de l'excellent conseil juste au dessus de @GeoffreyJoe, qui vous propose avec raison un Dobson, je rajouterais bien deux autres arguments concernant votre dernier choix : Tout d'abord regardons l'optique. Ce sont tous les deux des télescope de Newton comme sur un Dobson d'ailleurs. Avec un 200mm de diamètre vous allez collecter 1,78 fois plus de lumière qu'avec un diamètre de 150mm, ce qui change beaucoup de chose quant à observer le ciel profond. Vous distinguerez mieux les nébuleuses, vous verrez davantage de galaxies et plus généralement davantage d'objets de faible luminosité ou encore vous résolverez bien mieux les étoiles doubles, ce qui est un bon "sport" astronomique. Pour l'observation des planètes, on n'a jamais un trop grand diamètre. Plus il est important plus le pouvoir de résolution est important et donc plus on voit de détails. Ceci est toujours vrai pour la Lune également. Encore plus important, plus on a de diamètre plus on peut grossir.Il est admis de pouvoir grossir 1,5 fois le diamètre en mm de l'instrument, en théorie jusqu'à 2 fois mais cela est rare. (Avec un instrument de 150 mm vous pouvez grossir 225 fois, avec un 200mm c'est 300 fois et un 300mm c'est 450 fois.) Rappelez- vous qu'une planète dans un oculaire c'est toujours petit. Maintenant regardons les montures. Les deux setup's que vous proposez sont réalisés avec une monture équatoriale. Ce choix est loin d'être neutre et implique des conséquences : 1) Une monture équatoriale c'est forcément plus de complexité dans sa mise en œuvre et dans son emploi. ceci veut dire qu'il y aura des apprentissages supplémentaires dès le début. 2) Une bonne monture équatoriale coûte cher et gonfle rapidement le budget. 3) En visuel pur une monture équatoriale n'apporte quasiment aucune valeur ajoutée par rapport à une monture Dobson. C'est l'argument principal. Que retient-on alors ? Prendre une monture équatoriale pour du visuel pur c'est dépenser beaucoup d'argent pour un faible gain en observation. Aussi si vous choisissez un télescope de Newton sur une monture Dobson, la part de la monture dans le budget va être beaucoup plus faible. Ceci vous permet alors à budget égal d'avoir un plus grand diamètre optique ou de pouvoir acheter plus vite le diamètre qui vous convient. Ce diamètre va tout de suite vous en donner bien davantage à la fois en quantité de lumière pour le ciel profond et en finesse de détails pour le planétaire (la Lune en fait partie.) Enfin, puisque vous évoquez l'astrophotographie dans l'avenir, tout d'abord gardez les contraintes imposées par cette pratique pour l'avenir. N'en tenez pas compte aujourd'hui car personne, même pas vous, ne sait quelle astrophoto vous chercherez à pratiquer (planètes ou ciel profond par exemple ne vont pas vous demander le même matériel, ni les mêmes démarches, ni le même budget ni le même temps consacré.) Vous n'avez donc aucun repère valide pour établir de manière sûre un choix d'avenir, par contre vous allez fortement contraindre votre réflexion du moment sans certitude pour autant. Par contre et pour finir, rien ne vous empêchera de faire des photo-souvenirs de vos observations planétaires en digiscopie avec votre smartphone. Ce sujet vous en dira plus : https://www.webastro.net/forums/topic/188931-lastrophotographie-au-smartphone-cest-possible Voilà en quelques mots des éléments de réflexion. Voici un exemple de bonne affaire : https://www.leboncoin.fr/ad/sport_plein_air/2045790934 . Attendez qu'il en passe une équivalente près de chez vous. Ney

En fait cette information est très sérieuse. Monsieur TRUMP qui veut marquer l'Histoire a décidé que le premier humain à poser le pied sur le Soleil serait américain. Un dirigeant éclairé de la NASA lui a alors indiqué que c'est impossible, toute la mission va brûler à l'approche du Soleil. Ce à quoi Monsieur TRUMP a répondu, droit dans ses bottes, du haut de ses compétences multiples : " Hé bien alors, envoyez la mission de nuit et ça marchera !" Ben oui, c'est idiot de ne pas y avoir pensé plus tôt. C'est quand même quelqu'un ce Monsieur TRUMP. Ney

Bonjour @charpy, Oui mais avec un encadrement beaucoup plus serré depuis le 1er Juillet 2025. Les contrôles ont été multipliés par 20 depuis cette date. Le seul regret est que ces contrôles sont quasi-inexistants à partir de 13H00 le vendredi jusqu'à 8H30 le lundi matin. Allez savoir pourquoi ! Ney

Bonjour @charpy, Vous me surprenez fortement là ! L'Espagne est très en retrait par rapport à la France en matière de protection des salariés face aux canicules. En France le décret du 27 mai 2025 https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000051676074 entrant en vigueur le 1er juillet 2025 protège les employés bien plus fortement qu'en Espagne où très peu de mesures pour lutter contre le réchauffement climatique sont imposées par l'État. Vous faites sans doute référence aux quatre jours maximum pris en charge par l'État (bien que pouvant être étendus au cas par cas par mise en chômage partiel) de congés climatiques destinés à adapter le droit du travail dans le cas d'urgence climatique telle que tempête, inondations, incendies. La canicule n'entre pas dans le champ d'application. Cette mesure espagnole vise à permettre un droit de retrait de l'employé afin qu'il ne s'expose pas à un danger plus important que celui qui se présente par les éléments naturels dégradés par l'évolution climatique. Une fois encore, la canicule n'est pas prise en compte et les travailleurs espagnols bien plus exposés à la chaleur que les travailleurs français rêvent des mesures prises en France. Interrogez donc la Confederación general del trabajo (CGT) espagnole et ses deux millions d'ouvriers représentés sur leurs attentes d'alignement de l'Espagne sur la législation française relative aux droits du travail. Ney

Bonsoir @Gauloisir, C'est très très intéressant ce que vous dites là. Aussi vous allez pouvoir m'expliquer très simplement pourquoi depuis huit jours il fait à Rennes entre 3 et 6 °C de plus qu'à Madrid il y a cinquante ans. Ce n'est malheureusement pas la première fois, c'est même la deuxième fois cette année. J'ai hâte de lire votre version de ce nouveau comportement de notre atmosphère qui n'est plus exceptionnel. A vous lire Ney

Portougaish ? Ney

Bonsoir @joker0247, Peut-être ma remarque ne sera pas juste. Cependant il me semble sur votre montage que le trapèze rectangle gris qui porte les deux secteurs à poncer en est aussi la plan de symétrie. Si cela est vrai, alors le plan qui porte les axes des deux charnières devrait passer à mi-épaisseur du chant du trapèze, ce qui n'est pas le cas, les axes des charnières sont proches d'un des bords du chant. Ce décalage, compte tenu de la cinétique de l'ensemble serait suffisant pour expliquer la différence de cote finale entre les deux secteurs. Ney

Bonsoir @VNA, Je ne connais pas l'expression anglaise ou américaine pour ce que nous appelons en France l'effet colibri. Voici une explication de la locution : https://www.consofutur.com/c-quest-ce-que-la-theorie-du-colibri-7851/ Bonne lecture. Ney

Bonjour @Vivlepic, Oui, honneur et remerciements soient rendus à chaque" Colibri" qui agit à son échelle pour toutes les excellentes raisons et démarches que vous décrivez dans votre post. Merci à vous, merci aux autres colibris. En sociologie il est de coutume d'admettre que lorsque 25% d'un groupe humain forme un sous groupe soit de comportement soit d'idéologie, il devient automatiquement dominant. Ceci veut dire que lorsque 25 % de gros pollueurs auront changer de comportement, nous pourrons fixer le seuil de départ et le niveau d'adaptation. Parmi le flot de nouvelles climatiques il y en a une qui m'a plutôt réjoui. La Chine responsable à ce jour d'environ 1/3 des causes du réchauffement climatique avait annoncé une neutralité carbone pour 2030. Tous les indicateurs montrent que ce Pays l'atteindra vraisemblablement l'année prochaine. C'est une très bonne nouvelle pour le climat, c'est aussi une bonne nouvelle pour les chinois, les efforts d'adaptation que chacun d'eux aura à consentir seront moindre. C'est une très très mauvaise nouvelle pour les économies occidentales qui ont pris un retard considérable dans la mutation énergétique et vont donc accroitre encore un peu plus leur dépendance de toute sorte à ce Pays. C'est une encore plus mauvaise nouvelle pour nous qui allons être soumis à une obligation d'efforts bien supérieure, aggravant à la fois nos modes de vie et nos économies locales. Nous n'avons pas mis la pression sur nos dirigeants et/ou représentants (Conseillers généraux, régionnaux, Députés) pour qu'ils mettent en place depuis longtemps une politique de l'effort aux changements, c'est un choix et nous allons le payer fort cher au sens propre comme au sens figuré. Lorsque j'entends les premiers discours pré-électoraux de l'échéance 2027, je suis effrayé par le contenu dans la continuité sans aucune remise en cause. J'ai bien conscience qu'un candidat qui aurait comme programme la nécessaire mutation de société aurait tout au plus sans doute deux voix au scrutin, la sienne et celle de la personne qui l'accompagne dans la vie. C'est là que l'expression "sans rien faire" employée par le grand Albert prend tout son sens. Ney

Bonjour @Gauloisir, Vous avez raison d'affirmer qu'un temps fut, les économistes prédisaient la fin du pétrole. Vous oubliez la fin de leur phrase : "A 3$ le baril". Contrairement à ce que vous dites, les raisons étaient parfaitement connues, peut-être moins du grand public qui vivait encore dans l’insouciance. En effet jusqu'à maintenant, il a toujours été nécessaire en annonçant nos réserves de pétrole, d'ajouter à quel coût du baril. Par exemple pour un baril à 300$ nous avons plusieurs siècles de réserve. A 10 $ le baril il n'y a quasiment plus rien. Votre exemple ne constitue donc pas un contre exemple à ce que vous présentez encore comme prévisions climatiques. D'ailleurs ce ne sont plus des prévisions mais des prédictions tant les modèles sont cohérents entre eux et se vérifient malheureusement un peu plus chaque jour. Quant aux terres qui vont se libérer, dites nous lesquelles d'ailleurs, sachez que si certains paramètres techniques comme les températures seront à nouveau favorables à nos plantes actuelles, il y a d'autres paramètres comme l’ensoleillement mais surtout l'alternance jour/nuit qui en interdira la croissance. Dans le cadre de l'adaptation, nous devons mettre au point de nouvelles graines à partir de nos graines actuelles. La chose sera difficile compte tenu de l'appauvrissement génétique suite aux sélections multiples et forcées,et donc de la capacité d'évolution de nos plantes aux nouvelles conditions. Les terres libérées sont juste un leurre à court terme. A long terme bien sûr il y aura vraisemblablement de nouvelles graines adaptées aux nouvelles conditions. Que mangerez-vous en attendant la production de masse de ces nouvelles cultures ? Trois jours sans manger c'est déjà très dur, alors trois ans je vous laisse imaginer. Pourriez-vous nous expliquer en quoi ce principe de dualité s'applique à l'évolution du climat ? Là vous allez intéresser beaucoup de monde, dirigeants, scientifiques du GIEC, et puis moi aussi très modestement. Cependant imaginons que ce principe s'applique malgré tout au climat. Si tel était le cas, les scientifiques l'aurait déjà intégré à leurs modèles et en tiendraient compte. Or ces modèles, avec ou sans principe de dualité, disent tous que ça va chauffer pour nous. Je peux vous garantir que ce que vous nommez encore prévisions, que nous appelons prédictions, sont déjà en partie des certitudes avérées. Ney

Bonjour @ursus, Comme je plussoie avec force et abondance à votre témoignage, il est fort et pertinent. La perte de nourriture suffisante va être le premier VRAI problème à se présenter, bien plus difficile à résoudre que les tout petits inconvénients d'une dizaine de nuits dites tropicales à subir. Je désespère de trouver des éléments d'alerte qui poussent chacun à s'interroger vraiment sur notre proche devenir. L'un de ces éléments d'alerte sera peut-être les ruptures contractuelles des sociétés d'assurance. Elles ne survivront pas au rythme qui s'annonce des sinistres à couvrir, donc elles mettront un terme aux contrats qui les lient à leurs clients. Elles pratiquent déjà abondamment cette démarche avec les collectivités territoriales, ne l'oublions pas. Comment pourront-elles par exemple continuer de protéger les habitants de l'Aude ou des Pyrénées orientales qui vont vivre deux ou trois inondations par an entrecoupées par des incendies récurrents, fussent-ils criminels ( un incendie criminel qui aurait été maitrisé en quelques heures il y a 10 ou 20 ans prend aujourd'hui des dimensions inconnues par fait de température et de sécheresse, la fameuse règle des trois "30" connue des pompiers ). Les risques de la vie courante pour causes météo engendrées par un changement climatique ( dont plus personne de sensé ne remet en cause la raison anthropique,) vont rendre inhabitables de vastes zones du sud de la France. Lorsque des villages entiers auront brûlé, lorsque des vallées entières auront été englouties par les torrents. Quel maire osera encore signer un permis de construire ou de reconstruire sauf à s'exposer à de graves ennuis judiciaires à la prochaine catastrophe ? Il est grand temps de mettre au débat public tout le Code des assurances dites "catastrophe" si nous ne voulons pas entrer en crise grave à échéance. Vous avez commencé votre post ci dessus par le terme "Adaptation". C'est tout notre mode de vie actuel qui doit être revu en profondeur pour inventer et créer cette adaptation aux nouvelles conditions climatiques. Il y a cependant un autre terme qui vient en préséance dont personne ne veut parler et encore moins en accepter la mise en œuvre, c'est "l'Atténuation". Par Atténuation, entendons réduction de la production des gaz à effet de serre. En effet nous savons déjà que l'adaptation au changement climatique passera essentiellement par la neutralité carbone. Nous sommes gavé de cette expression par presque tous les communicants institutionnels et privés. Chacun y va de sa neutralité et s'en donne bonne figure. Oui mais, la réussite de l'atteinte de cette neutralité dépendra fondamentalement de son point de départ, c'est à dire de la valeur de l'accroissement de la température à partir de laquelle les vraies mesures d'adaptation en profondeur auront atteint leur seuil de crédibilité. A ce jour pratiquement toutes les institutions ont basé leur programme sur les accords de Paris, à savoir un accroissement de 1,5 °C de la température moyenne de la Planète à la fin du siècle. Ce n'est plus un secret pour personne, ces + 1,5°C sont pratiquement déjà atteints avec donc 75 ans d'avance. La stratégie a été revue avec une hausse de + 2°C et là déjà nous atteignons un plafond de moyens. La neutralité carbone est basée sur deux éléments : 1) la réduction de la production des gaz à effet de serre, 2) La présence naturelle et artificielle de puits de carbone. L'expérience de vie depuis des décennies nous montre qu'aucun de ces deux points ne fait l'objet ni d'une préoccupation publique déclarée, et encore moins d'une préoccupation privée avérée. En l'état par conséquent la production de gaz à effet de serre va continuer de progresser vers les +2,5 puis +3 voire +4°C. Les projections à +4°C sont aujourd'hui celles qui correspondent à nos modèles de progression dans le meilleur des cas. Notre immense danger civilisationnel est là. A +4°C et au delà il n'y aura plus d'adaptation possible par compensation CO2 ou du moins elle sera devenue inutile. La première et principale raison est facile à deviner. A +4°C et au delà l'évaporation des océans va créer d'une part des précipitations catastrophiques permanentes et les conséquences du quotidien évoquées en début de post, mais surtout un emballement de l'effet de serre puisque ce gaz ( la vapeur d'eau) est un puissant créateur d'effet de serre, plus que le CO2, plus que le méthane, trop peu le savent. Ceci veut dire que le phénomène de bouleversement climatique va s'auto-entretenir sans plus la nécessité de la contribution humaine, ni pour l'accroitre ni surtout pour le réduire. La vapeur d'eau entretiendra pour (quelques ?) millénaires une situation de notre atmosphère semblable à celle de Vénus. Pas vraiment réjouissant. Pourtant nous ne pouvons pas faire l'économie d'une très douloureuse, bien que pourtant choisie, atténuation de notre production des gaz à effet de serre. @ursus nous a montré par un exemple simple et à la portée de chacun la première conséquence vitale, celle de la réduction de la nourriture. Si, avant de penser Adaptation, nous ne vivons pas par choix l'Atténuation, c'est notre Planète qui nous l'imposera par les guerres pour accaparer les ressources drastiquement réduites et surtout par les immenses famines déclenchées par manque de nourriture due à son accaparement par les plus forts. Ce serait simple ( enfin presque ) si l'Atténuation ne signifiait pas réduction de la consommation d'énergie et par voie mécanique réduction de la croissance. Or nous ne pouvons pas réduire cette croissance sans mettre en péril le système financier international., (nous avons choisi de vivre à crédit permanent, le 3X fois sans frais par exemple, ce qui impose obligatoirement une croissance d'au moins 2%). Au cas où le système financier mondial venait à s'effondrer, les toutes premières victimes institutionnelles seront les démocraties au profit des dictatures. L'actualité nous ouvre déjà les portes de ces éventualités. Les "forts" (Chine, USA, Russie : Si Jing Ping, Donald Trump, Vladimir Poutine) ont déjà retroussé les manches de l'accaparement par la force. Je vous renvoie alors à une citation de notre grand Albert (que j'ai citée ce matin à un autre endroit ) : "Le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal, mais par ceux qui les regardent sans rien faire" Un peu (beaucoup ?) nous tous en quelque sorte ! Ney

Arrrg ! Peut-être faudrait-il revenir à un système multitâche coopératif comme Windows For Workgroup pour équiper ces robots ! Ney PS : Les moins vieux devront fouiller dans les archives oubliées.

Bonjour les gens, Après quelques recherches et vérifications, comme les ont faites d'autres avant moi, cette citation ne peut pas être attribuée au grand Albert que je vénère. Ceci est un véritable FAKE propagé essentiellement par Facebook qui est une véritable saloperie sociétale ( ce n'est pas moi qui le dit, c'est un de ses précédents dirigeants qui en avait strictement interdit l'usage à ses enfants par exemple ). Tout au plus cette citation pourrait être dérivée d'une citation d'Einstein, celle-là vraie et vérifiée : « Il est manifestement évident que notre technologie a surpassé notre humanité ». C'était à l'occasion d'un échange sur la bombe atomique, sans liens avec les relations humaines ou les moyens de communication. J'en profite pour vous mettre une autre citation d'Albert EINSTEIN : " Le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal, mais par ceux qui les regardent sans rien faire ". Humm ! Appliqué aux bouleversements climatiques, ça ne parle pas un peu ? Ney

Bonsoir @Astrochimie68, C'est cool tout cela ! Espérons le meilleur maintenant. Ney

Bonjour @polorider, , je n'avais pas lu avec assez d'attention, pardon. Maintenant on peux positiver en rappelant que la répétition est une vertu pédagogique inégalée à ce jour. Ney

Bonjour @Raymond38, Félicitations pour votre acquisition, elle va vous procurer beaucoup de plaisir. Chez Skywatcher, les modèle 8 et 10 pouces en GoTo ne sont pas débrayables, ils ne peuvent être manipulés que via la motorisation. Ce matin même j'appelais Unterlinden pour une pièce détachée sur mon instrument, j'en ai profité pour poser la question à propos de votre interrogation et m'ont confirmé que le débrayage de la motorisation n'apparait qu'à partir du 300 mm. Comme vous l'a répondu @'Bruno, un instrument Dobson se transporte en deux fois, la monture d'abord puis le tube. Un transpalette non mais une brouette adaptée à l'instrument oui. Dans ce cas il est possible de le transporter entièrement monté, comme ici : https://www.webastro.net/forums/topic/266450-un-chariot-pour-les-flextube-sw-400-et-350/#comment-3227839 Ney

Bonjour @Astrochimie68, @macfly51 a raison, c'est le premier point à vérifier. Au cas où cependant, une graisse qui a durcie au bout de 13 ans, ou un encodeur empoussiéré ne sont pas à exclure non plus. Ney

Bonjour @martial_julian, Oui vous avez raison. J'étais en train de corriger mon texte pour rétablir la vérité. Merci de l'avoir relevé. Ney

Bonjour les gens, Pour celles et ceux qui aiment ce groupe mythique, ici je pense tout particulièrement à @Great gig in the sky, le planétarium de Bretagne à Plemeur-Bodou a repris un spectacle son et images créé il y a deux ans par NSC Creative, qui dure environ 45 minutes pour fêter les 50 ans du légendaire "Dark Side of The Moon". Si toutes les dates sont maintenant complètes, il reste la page spéciale du site avec un film de 2mn12 extraites du spectacle. C'est ICI pour le plaisirs des sens. A regarder en plein (grand !) écran et le son au max Ney

Bonjour @KaY, Tout ce qui vous a été conseillé ci dessus est de très bon niveau. Cependant c'est votre démarche qui m'interpelle. Vous n'êtes pas le premier à partir dans la conception et la réalisation d'un setup astrophoto de qualité avec une projection à long terme. Comme l'a fait remarquer @polorider, le principal élément structurant est le budget. Aussi il est en général spontané de construire son projet en y allant pas à pas afin d'étaler l'effort financier dans le temps. Cette démarche est très louable, mais je lui vois un petit défaut. Si la pratique astrophoto et plus généralement astronomique est très couteuse, elle n'est jamais avec du matériel polyvalent mais toujours spécialisé et adapté à une pratique spécifique. Aussi il me parait extrêmement difficile voire quasi impossible de planifier pour un "plus tard hypothétique" des stratégies d'achat d'aujourd'hui, ce sur quoi @krotdebouk a bien attiré votre attention. L'avenir en astrophoto n'est pratiquement pas prédictible. Si nous nous en tenons à ce que vous dites, l'avenir incertain par définition en pratique d'astronomie voudrait préserver dans l'achat d'aujourd'hui une charge éventuelle de monture autour de 9kgp et peut-être davantage (tube + roue à filtres + filtres + résistance chauffantes + caméras + diviseur optique + pare-buée + éventuels contrepoids additionnels + + + éventuelles inconnues ) ceci si vous ne changez pas de tube. Si par goût ou par nécessité exploratoire vous souhaitiez un tube plus important, vous en concluez que choisir la gamme NEQ 5 vous met presque hors jeu aujourd'hui pour évoluer. L'idée serait alors de passer sur la gamme NEQ6 et tant qu'à faire une NEQ6 pro GoTo. Seulement elle coûte autour de 2 000€, ce qui vous est hors budget. C'est là que je vous invite à mettre le doigt. Soit vous voulez tout préserver pour un avenir incertain, vous êtes bloqué aujourd'hui et donc pas de pratique, soit vous attendez d'économiser encore davantage et c'est encore la même conséquence : toujours pas de pratique aujourd'hui. Dans tous les cas vous êtes privé de pratique. Aussi je vous invite à repartir dans votre projet dans la direction qui consiste à acheter aujourd'hui ce que vous pouvez financer maintenant pour la pratique qui vous tente en ce moment. Oubliez ce que vous allez faire dans deux ou trois ans. Il y a de grandes probabilités que vous ne le sachiez pas vous-même, tant l'expérience que vous allez acquérir avec vos premiers pas vont très certainement remettre en cause vos prévisions d'aujourd'hui. Aussi pour profiter pleinement de vos dépenses de maintenant, choisissez le matériel le plus adapté à ce que vous voulez faire maintenant. Le "rendement" plaisir de votre acquisition en sera alors à son meilleur niveau possible. Continuer dans votre optique actuelle, c'est engager des dépenses pour une monture sans doute sur-dimensionnée pour à votre sens préserver l'avenir, mais qui par son surcoût dont vous ne profiterez pas avant un bon moment, vous empêchera d'acquérir d'autres accessoires qui vous auraient bien amélioré l'existant. Je pense par exemple à un focuser motorisé, un porte-oculaire plus précis, des filtres de plus haut de gamme, une caméra de meilleure qualité etc. Je ne sais si je suis parvenu à me faire comprendre, mais je reste disponible pour en débattre. Ney

Bonjour les gens, Comme @polorider, respect pour ce pilote aéronaval et ingénieur américain. Avec Apollo 8 il avait contourner la Lune, avec Apollo 13 il était commandant de bord mais n'avait pu également que contourner la Lune pour les raisons que nous connaissons. Ney

Bien joué de tenter de manipuler ! Ce qui en passant nous laisse supposer que vous prenez vos contemporains pour de vulgaires grosses cruches. Chacun appréciera à sa façon la démarche. Ney