22Ney44

Bonsoir @roger15, Peut-être avez-vous mal interprété mes dires, ou plutôt me suis-je mal exprimé. Ce n'est absolument pas vous qui êtes le va-t-en guerre, personne n'a de doute la dessus, moi le premier. Relisez posément ce que j'ai écrit, je suis sûr que vous allez le percevoir autrement. Ce que j'ai voulu dire, c'est qu'il n'est plus utile, ni politiquement, ni sociétalement de rester dans ce passé, certes douloureux, sauvage, destructeur, massivement assassin, mais bien de regarder devant. La société a profondément changée, nous ne pouvons plus nous accrocher à ces lambeaux d'histoire alors que l'existence même de notre mode de société est en péril. Il n'y a pas une famille historique en France qui n'ait eu son ou ses morts. Breton de souche, je voudrais juste rappeler que les Sénégalais et les Bretons sont les groupes sociaux qui ont payé le plus lourd tribu à ce passage de l'Histoire. La commune où j'ai grandi, comptait 1987 habitants en 1912, en 1919 il en restait moins de 1200. Sur le monument aux morts, un nom de famille qui ne figurait que trois ou quatre fois était considéré comme largement épargné. Il y a des noms de famille qui figurent à douze reprises avec des âges allant de 20 à 47 ans. La République a choisi de commémorer en profondeur et dans la durée cet épisode criminel dans la vie des peuples. Les soldats, leurs fils, leurs filles appartiennent quasi tous désormais à ce qui fût. Ce que j'ai voulu dire, c'est que maintenant est venu le temps de passer à autre chose, de s'investir à imaginer l'avenir qui se dessine sombre et qui sera celui qui nous attend si nous restons là sans ne rien faire, sans ne rien changer à nos habitudes, sans ne plus penser qu'à l'avenir. Il appartient désormais à chacun de continuer à honorer ses ascendants, non plus sous l’égide de la République mais dans l'intimité de son cœur et de sa mémoire. C'est cela que j'ai voulu dire, maladroitement apparemment. Pardonnez moi si cela vous a froissé, ce n'était nullement mon intention. Nous avons pour beaucoup d'entre nous donné vie à une descendance, c'est elle qui doit être la principale de nos préoccupation. Le passé est ce qu'il a été, nous ne pouvons ni le réécrire ni le changer, l'avenir si ! Bien à vous. Ney

Bonjour @roger15, Comme vous je l'ai entendue ce matin. Je n'ai pas trouvé d'écart avec l'harmonisation de Berlioz, qui de loin n'est pas la plus facile à chanter. Les paroles d'une rare violence pour notre époque, sont je trouve de plus en plus inadaptées tant aux stratégies diplomatiques que plus prosaïquement au bien vivre des populations qui n'aspirent en réalité qu'à la Paix. Il est vraiment temps que tout cela évolue. Au diable les conservatismes obscurs et bloquants, au diable les nostalgies qui ne font plus sens, vivons à notre époque, celle d'une Paix qui dure mais qui demeure si fragile. Voici un lien qui traite du sujet : https://www.partitions-domaine-public.fr/blog/les-differentes-interpretations-de-la-marseillaise.html Quand à diffuser le film "La Grande guerre" de 1922, je ne suis pas certain que ce soit une bonne idée. N'est-il pas temps, maintenant qu'il n'y a plus un seul poilu en vie, ni plus beaucoup de leurs descendants directs non plus, de passer à autre chose ? Certes il faut conserver la date du 11 novembre fériée, mais lui donner un nouveau sens vers la promotion de la Paix. Les événements récents à l'Est nous montrent bien que notre situation est extrêmement fragile. Des va-t-en guerre mal intentionnés soufflent sur les braises, il y a tant d'argent facile à gagner. Le réarmement traditionnel des occidentaux dans un dimensionnement de "haute intensité" n'est pas un bon présage du tout. Ney

Bonsoir @clementv, Le voici : Tab_Eq_Cylindre_dimensions-V02.xls Ney

Bonsoir @damien-astro, Oui, pour ce que j'ai compris de la théorie, les secteurs reposent sur la ligne horizontale parallèle au sol. Dans le modèle géométrique, cette droite s'appelle Génératrice du cône. Ney

Bonjour @damien-astro, Pour comprendre le fonctionnement d'une table équatoriale, il faut y aller pas à pas et bien assimiler chacun des composants. En partant du lien que je vous ai proposé, il faudra du temps pour tout intégrer. Une lecture complète d'un seul trait ne vous apportera pas grand chose comme connaissance. Voyez ce tutoriel comme un livre avec des chapitres. Inutile d'attaquer le chapitre 2 si vous n'avez pas compris tout le chapitre 1, cela ne ferait que vous "embrouiller". Aussi je vous propose de commencer par le principe fondamental de la table : les deux secteurs Nord et Sud. Et comme un dessin vaut mille mots dit un proverbe chinois, le voici extrait du tutoriel : La droite qui va du point alpha jusqu'à l'étoile polaire (en gros, on affinera après) donne la référence. Elle est parallèle à l'axe de rotation de la Terre et considéré comme confondue avec lui (seulement 6 400 km d'erreur) au regard des distances des objets en ciel profond (au moins 36 800 milliards de km). Cette droite fait avec le sol horizontal un angle. Si nous faisons un tour complet avec cet angle autour de l'axe [étoile, point alpha] nous décrivons un cône. Toute la théorie de votre table équatoriale est dans ce cône. Si maintenant nous ajoutons deux cercles perpendiculaires à l'axe du cône, le grand au Nord, le petit au Sud, et que sous chacun de ces cercles nous mettons des roulettes, le cône va tourner sur lui même en restant toujours braqué sur l'étoile polaire et donc en restant parallèle à l'axe terrestre. Si de plus nous faisons tourner le cône en sens inverse de la rotation de la terre et à la même vitesse angulaire, chaque point du cône qui regarde une étoile la verra toujours au même endroit, donc du point de vue du cône l'étoile est immobile. C'est très exactement le principe de la monture équatoriale. Il ne reste maintenant plus qu'à couper la partie supérieure de chacun des cercles pour pouvoir y fixer un plateau parallèle au sol sur lequel nous poserons le télescope. Comme nous ne voulons pas que le télescope tombe quand la table va bouger, il suffit juste de faire coïncider le centre de gravité du télescope avec l'axe de rotation du cône. Raison bien plus importante, en ayant soin de réaliser ce point très précisément, le moteur n'aura pas à gérer des porte-à-faux différents tout au long du suivi et donc il n'aura pas à gérer des puissances différentes. Ce point est encore plus critique si vous utilisez un moteur à courant continu par rapport à un moteur pas à pas (Nous pourrons développer cela ultérieurement). Ce qu'il faut retenir c'est de bien mettre le centre de gravité du télescope sur l'axe du cône, le suivi sera alors très précis. Vous comprenez mieux pourquoi ce point est vraiment très important, il fera toute la qualité de votre table équatoriale en astrophoto. Si vous comprenez ce qui est écrit là, ça y est vous avez tout compris du principe de la table équatoriale. Disponible si nécessaire. Ney

Ce n'est pas une affaire de dimension de table. La position du centre de gravité de l'instrument doit être connue avec précision pour calculer les rayons des secteurs Nord et Sud, c'est un impératif. Je crois que @Patcubitus vous a proposé son aide pour la conception, n'hésitez pas, il connait bien. Une table équatoriale n'est pas si simple que cela. Il faut la voir comme un très grand cône dirigé vers le pôle nord céleste et dont on n'utilise qu'une petite partie pour poser l'instrument. Ney

Dans le lien que je vous ai proposé, il y a un fichier Excel qui vous permet de calculer les pièces sans vous investir trop en profondeur dans le calcul. La partie la plus délicate est de définir la position exact du centre de gravité de votre instrument, cela est une obligation forte. Ney

Don't worry, be happy. Nous en sommes pour beaucoup, un peu là aussi ! Par contre je suis désolé, je ne comprends pas le dessin technique ci dessus, ni ce à quoi il correspond. Si à droite, nous avons les secteurs sud et nord qui ne sont pas parallèles, je ne vois pas du tout la cinétique de l'ensemble, ni comment ça fonctionne. Nous sommes bien d'accord, la pièce bleue à gauche est le plateau qui reçoit l'instrument et dont l'axe N/S est bien parallèle au sol ? La partie en orange ne me parle pas. Avez-vous bien étudié la partie théorique dont je vous ai donné le lien ? C'est très important de l'avoir assimilée avant d'aller plus loin. Ney

Bonsoir @AlexisColin, Autant le modèle à 95€ a de bonnes chances de convenir, autant celui à 49€ je ne vois pas comment le connecter à la monture. Ney

Mettre en température c'est rendre la température du télescope identique à celle du milieu ambiant. S'agissant de l'air et puisque c'est un gaz, il nous faut donc favoriser sa circulation et son renouvellement DANS le tube pour éliminer une source chaude s'il vient d'un lieu d'entreposage plus chaud que le lieu d'observation. Vous en déduisez donc que ... Ney PS : Durant la mise en température, il est utile de mettre le tube à l'horizontale pour limiter les intrusions de toute sorte.

Bonjour @AlexisColin, En 1988 mes collègues de travail m'avaient offert un Télescope 114/900 Paralux de chez Devaux&Chevet maintenant Maison de l'Astronomie. Voici une photo de la monture, elle parait identique à la vôtre. Sur une monture EQ1 le moteur est connecté à la place du flexible, sur votre monture ou la mienne le moteur vient sur une roue dentée qui entraine la vis sans fin. le train mécanique est différent. Ici vous avez déjà un Fil ouvert sur le même sujet.

Bonjour @gaiden, Il faut tout d'abord prendre en considération que les caméras planétaires ont toutes de "petits" capteurs. C'est une des raisons de leur attrait économique. Un petit capteur est toujours suffisant sur les planètes. Pour la Lune et le Soleil, ces capteurs feront des photos qu'il faudra ensuite assembler en mosaïque. L'un des meilleurs capteurs récents pour le planétaire est le IMX662 qu'on retrouve chez ZWO ou One Player. Cependant en matériel d'occasion nous allons trouver dans l'ordre décroissant de performance : ASI462 MC un peu plus performant que l'ASI224MC ASI224MC restée longtemps la reine du planétaire, ASI120MC qui donne aussi de très bons résultats, Enfin la T7 de chez Datyson, clone de la ASI120 qu'on ne trouve plus en neuve et de moins en moins en occasion. En astrophoto planétaire, la règle de calcul du train optique est assez simple. le rapport F/D idéal est égal à cinq fois la dimension d'un photosite exprimé en microns. Prenons l'exemple de IMX662. La taille d'un photosite est e = 2,9 microns. le rapport F/D idéal est alors de 2,9 x 5 = 14,5. Cette valeur de F/D = 14,5 idéale est aussi la valeur minimale à adopter sinon vous serez en sous-échantillonnage ce qui entraine un résultat médiocre en photo planétaire. par contre vous pouvez augmenter votre rapport F/D pour agrandir votre image au foyer sans toute fois dépasser la valeur F/D = 25. Par construction (mais il y aura un débat après)* votre instrument a un F/D de 10. Idéalement vous devez ajouter une lentille de barlow de X 1,45. Ceci est sans débat le cas sur un télescope de Newton. * Débat. Il se trouve que sur un télescope de Scmidt-Cassegrain, le rapport F/D = 10 n'est qu'une valeur particulière qui varie avec la position du miroir primaire. Cette valeur particulière est celle qui minimise les aberrations optiques. En effet puisque ce miroir primaire avance ou recule pour faire la mise au point, la distance entre le miroir primaire et le miroir secondaire varie. Une faible variation de cette distance entraine une forte variation du rapport F/D jusqu'à 50 ou 60%. Voici un graphe de ces variations : Selon la position de mise au point de votre miroir primaire, votre F/d va varier de 7, 5 à 15 soit une variation du simple au double. La recherche du meilleur F/D réel va alors être un peu plus "sportive". Si vous devez visser de manière importante pour faire votre mise au point, votre F/D va diminuer et le risque de sous-échantillonnage vous guette, avec ses mauvais résultats. C'est l'expérience qui va vous aider à trouver la bonne valeur. Voici l'article complet trouvé par @krotdebouk il y a quelques jours, merci à lui. https://saplimoges.fr/variation-de-la-focale-dun-schmidt-cassegrain-avec-la-mise-au-point/ Ney

Bonjour @RFX, En caméra planétaire le choix est assez large (compte tenu de l'activité de niche que représente l'astrophoto). De manière général, ce sont toutes des caméras à petit capteur. Si vous envisagez l'astrophoto de la Lune ou du Soleil, il vous faudra soit un capteur plus grand, le prix croit alors de manière significative, soit apprendre à créer des mosaïques, ce qui est tout à fait facile avec les logiciels ad hoc. Pour ma part, je fait du Visuel Assisté avec une caméra ASI 224 MC, c'est un régal sur la Lune, sur le ciel profond aussi. En neuf pour le planétaire, le capteur IMX 662 proposé sur plusieurs marques dont ZWO ou Player One, est un excellent choix. En occasion surveillez les ventes de l'ASI 224 MC qui reste malgré son âge l'une des meilleures caméras planétaires. On la trouve régulièrement autour de 180€. Une barlow X3,5 vous sera nécessaire, le filtre IRCut pour les planètes vous l'avez déjà. Toujours en occasion, vous avez les caméras avec IMX 462, l'ASI462 sera un peu plus performante que l'ASI224. Pour vous former à la photographie planétaire vous trouverez le site de Christophe PELLIER : https://www.planetary-astronomy-and-imaging.com/imx462-infrarouge-mon-experience/ C'est une référence ! Vous pourrez télécharger un document qui initie jusqu'à l'autonomie en astrophoto planétaire. C'est au chapitre 7 que vous retrouverez le calcul de F/D idéal. je vous laisse le découvrir et le réaliser pour la caméra avec IMX462 ou IMX662. Ney

Bonjour @RFX, Dites nous davantage sur la mise en œuvre de la WebCam. Avez-vous par exemple retiré le train optique de cette dernière ou l'avez-vous laissé en place ? La formule proposée ci dessus pour l'échantillonage, si elle est juste, en matière de photo planétaire il lui est préférée la formule du rapport F/D idéal = 5 fois la dimension du photosite en microns. Avec votre Appareil Photo Numérique dont les photosites font 3,72 microns de côté, le rapport F/D idéal est de 5 X 3,72 = 18,6. Or votre F/D actuel est de 5. Cette valeur vous l'avez deviné doit être modifiée par adjonction d'une lentille de Barlow. Quel doit alors en être le rapport ? Ce rapport est le même que celui du F/D idéal à celui existant de construction soit R barlow = 18,6/5 = 3,72. Ce petit calcul montre que vous pouvez acquérir une barlow X 3,5 dont le rapport évolue avec le tirage. C'est le cas des Barlow Televue qui font merveille en planétaire. Si le ciel le permet vous pouvez augmenter le tirage et donc augmenter le rapport F/D en ne dépassant pas la valeur de 25, mais JAMAIS non plus en dessous de la valeur idéale. Actuellement avec votre barlow X 2, donc un F/D = 10, vous êtes très largement sous-échantillonné, ce qui en planétaire vous condamne obligatoirement à un résultat médiocre. Sachez enfin qu'un appareil photo numérique est inadapté à la photo planétaire pour de nombreuses raisons. La taille du capteur tout d'abord, puisque les planètes n'occuperont qu'une infime partie de la surface sensible, mais vous aurez à chaque fois des fichiers de taille énorme. Ensuite, pour réaliser une bonne photo planétaire, il est nécessaire d'enregistrer des milliers de photos à temps de pose très court afin de figer la turbulence entre autre, mais aussi de lutter contre le "filé" dû à la rotation de la planète.Réaliser une seule photo par empilement, ce seront alors des milliers de déclenchements à engager, ce qui va très vite consommer le potentiel mécanique de votre appareil. Préférez alors le film, mais votre appareil ne dispose pas de cette option. Enfin même en cas de signal fort, photo de jour, le rapport signal sur bruit de cet appareil n'est pas exceptionnel, le bruit électronique en particulier, en signal plus faible, ce bruit va être très présent et dégrader votre résultat final. Pardonnez moi cette analyse un peu brutale, mais elle est réaliste et vous propose d'explorer une autre piste matérielle. Pour analyser la démarche avec la WebCam, attendons une meilleure description de votre démarche. Ney

En planétaire il y a bien entendu l'échantillonnage idéal. Pour votre instrument nous avons vu qu'il correspondait à une valeur de F/D = 12. Cette valeur certes idéale est aussi la valeur minimale. Cependant dans des conditions favorables de seeing, de turbulences, de pollution lumineuse (donc de non pollution) il n'est pas du tout interdit d'accroitre ce rapport F/D et par là d'accroitre le grossissement, les détails planétaires n'en seront que mieux résolus. Notez cependant qu'il vous faudra veiller à ne pas dépasser la valeur F/D = 25. Ney

Plus précisément de par la distance primaire/secondaire : https://saplimoges.fr/variation-de-la-focale-dun-schmidt-cassegrain-avec-la-mise-au-point/ Bonjour les gens, A tous les lecteurs de passage, et surtout aux possesseurs de Schmidt-Cassegrain, n'hésitez à prendre quelques minutes pour lire l'article du lien donné ci dessus par @krotdebouk. Cet article est édifiant et vous fera gagner beaucoup en maitrise de votre instrument. Ney

Bonsoir @Spectrosolar, Avec un capteur IMX178 MM, l'échantillonnage idéal est atteint à F/D = 12. Votre instrument est à F/D = 10 par construction, une lentille de barlow X1,2 avec possibilité d'accroitre ce facteur grâce au tirage, vous place dans des conditions idéales pour le planétaire. Vos photos de Jupiter sont effectivement intéressantes, cependant en observant le limbe levant, nous notons une très forte dominante bleue, est-ce cette couleur que vous avez faite en troisième position ? Merci @keymlinux pour le compliment ! Ney

Bonjour @Spectrosolar, Bien venue sur WebAstro. Pensez à écrire une présentation, c'est très rarement mal perçu. Concernant le ROI, ce n'est pas tant le capteur qu'il faut examiner, mais le modèle précis de la caméra convoitée. Le ROI est affaire d'électronique embarquée et non de capteur IMXxxx sauf peut-être sur des capteurs entrée de gamme. Une caméra monochrome en planétaire ! Dans quel but précisément ? Soleil ou Lune je peux comprendre mais sur les planètes, dites nous en davantage. Les planètes tournent sur elles-même de manière sensible. Si vous shootez couleur par couleur + la Luminance, vous aurez beaucoup de difficultés pour réaliser les alignements des différentes couches. Une partie de la planète sur son limbe au couchant aura disparu à la deuxième couleur, plus encore à la troisième, alors qu'à son limbe du levant vous aurez la troisième couleur, mais il vous manquera les deux premières. Cela va vous générer de grandes imprécisions sur toute la périphérie de la planète, plus encore à l'équateur, dans le résultat final. Ney

Bonjour @Titia_17, Bienvenue sur le forum WebAstro. Si vous avez reçu la monture dans l'état présenté sur la photo, la monture doit être retournée au fournisseur le plus rapidement possible 14 jours en réalité. Elle est défectueuse suite à un choc dur. Si la déformation entourée en rouge du plateau gradué est secondaire, encore que; la situation de l'axe d'entrainement entouré en vert me semble beaucoup plus préoccupante. L'une des portées de l'axe est vraisemblablement cassée, votre monture ne fonctionnera jamais correctement en l'état. La vis sans fin n'est plus appliquée contre la couronne d'entrainement. Vous aurez beau tourner le flexible, le tube ne sera pas entrainé. La monture doit vous être changée, je ne vois pas tellement d'autres solutions. Sur quel site avez-vous acheté votre instrument ? Bon courage Ney

Bonjour @Moot, Vous venez de me faire faire 45 ans de voyage dans le temps. Dans l'équipe de recherche à laquelle j'appartenais, j'étais en charge à mon début de carrière de la fabrication des couches minces qui nous servaient de cibles sur les accélérateurs de particules que nous exploitions : un Tandem Van De Graaff pour les basses énergies, le cyclo-synchrotron Saturne tous deux à Saclay pour accélérer les ions lourds à moyenne énergie, jusqu'à 8 ou 900Mev/charge et un burst toute les trois secondes, et plus tard le GANIL à Caen. En général le creuset employé était fait de Tungstène au travers duquel nous faisions passer des centaines d'ampères en continu pour assurer l'échauffement. Malgré cela à cause des très hautes températures pour vaporiser certaines substances, la matière à déposer faisait alliage avec le tungstène. Dans de rares cas, cet alliage avait une température d'évaportion plus basse que le matériau pur. Aussi il fallait alors employer une autre technique de chauffage. Le produit à évaporer était disposé dans un creuset en céramique, concentrique à un canon à électrons. Le bombardement échauffait la matière qui s'évaporait alors. Pour obtenir un faisceau stable d'électrons, il fallait alors un vide plus poussé que dans la méthode traditionnelle, les pompes à diffusion d'huile atteignaient leurs limites aussi nous expérimentions à l'époque les premières pompes à vide cryogéniques qui permirent de gagner un ordre de grandeur soit 5 10-8 mm Hg (c'était notre unité courante de mesure du vide à l'époque). Tout ceci pour expliquer à notre nouvelle amie @CHAU, à qui je souhaite la bienvenue, que le DIY en matière de vide poussé ne va pas être facile à mettre en œuvre, et ne se trouve pas aussi facilement. Si dans votre entourage vous avez la connaissance d'un IUT Mesures Physiques, vous y trouverez les matériels ad hoc, il vous faudra ensuite potasser des tonnes de publications pour trouver toutes les "recettes" de fabrication pour chaque couche envisagée. La principale difficulté va être d'une part de trouver les recettes intermédiaires pour "passiver" une couche avant d'appliquer la suivante, mais surtout de trouver le bon protocole d'évaporation de la couche actuelle toute en protégeant de la dégradation par la chaleur la ou les couches précédentes. Là les publications ne sont plus du tout "bavardes", nous sommes entrés dans le cadre du secret industriel de fabrication. Autre souvenir tout aussi ancien, mon épouse a débuté ses études en BTS à Fresnel dans la même promo qu'un certain @cbuil qu'elle salue ici. Ney

L'inox, à moins d'aller "taper" dans certaines qualités dites nucléaires dont le prix n'est plus accessible aux amateurs, est un métal mou, qui de plus résiste mal à l'étirement, (ou plutôt s'allonge facilement sous la contrainte). Comparez donc une vis acier et une vis inox dans un bois dur. Vous allez vite voir la vis inox se dégrader en fin de vissage si vous ne faites pas l'avant trou exact, alors que la vis acier va garder un bon comportement jusqu'au bout. Disons qu'avant d'être esthétique, un assemblage doit être efficace, ce qui sera bien moins le cas avec une visserie inox. Ce choix particulier sera fait quand on doit lutter contre la corrosion, l'oxydation en particulier. Le couple de serrage étant inférieur, il est nécessaire d'augmenter soit le nombre de vis, soit leur diamètre pour obtenir le même résultat de serrage. Multiplier les vis, c'est multiplier les trous, les filetages. Au de là du coût ensituation industrielle, cela affaiblit parfois la pièce également, comme les "tapes" de fermeture par exemple. Ney

Pour caler une pièce comme celle là dans l'étau de la perceuse à colonne ou tout autre étau, je découpe dans une chute de pin de 20 mm une planchette de longueur environ égale à la longueur des mors et de largeur égale à au moins deux fois le diamètre de la pièce à tenir. J'y perce au centre géométrique (croisée des diagonales) un trou du diamètre du rond à bloquer et enfin à la scie à ruban je coupe la planchette longitudinalement en passant par le diamètre du trou précédemment percé. Les deux pièces de bois me servent alors de mordache qui tiennent la pièce métallique en l'enveloppant. Elle ne risque plus rien, elle est bien bloquée, c'est le bois qui sera marqué. Ney

Bonsoir @rayzor, Si ! Compte tenu de sa sensibilité dans le proche infrarouge, ce qui est un avantage en lunaire, il vous faudra un filtre IR/Cut pour le Ciel profond. Oui bien sûr, vous allez obtenir de très bons résultats avec cette caméra grâce à sa très haute sensibilité et aucune électroluminescence. Son "défaut" pour le Ciel profond est un capteur de petite dimension. Mais ce choix est cohérent avec sa première destination : le planétaire. Ney

Faites gaffe, c'est pour ce soir !

Bonjour @valdetahiti, Merci pour le compliment. J'ai oublié de le dire, mais sûrement d'autres avis viendront de la part d'astram qui ont déjà réalisé un tel projet. Ney