22Ney44

Bonsoir @la_mouette, Bienvenue sur WebAstro. Choisir un instrument, surtout le premier, est une bien vaste entreprise. La première chose à bien se fixer dans les idées est que ce premier instrument ne sera pas le dernier. Entreprendre la démarche en espérant que ce premier instrument va nous satisfaire maintenant en débutant et dans quelques temps pour progresser va très sérieusement compliquer le choix. Aussi, considérez que comme vous débutez, que l'instrument polyvalent n'existe pas, que l'instrument évolutif pas davantage, ne prenez dans vos critères de choix d'aujourd'hui que ce que vous voulez faire aujourd'hui. Demain sera un autre jour ! Entendez par là que dans un ou deux ou trois ans selon le temps que vous pourrez consacrer à l'observation (et au bon vouloir d'un ciel devenu capricieux) vous vous serez fait vos premières armes. De cette première expérience vous retirerez plusieurs enseignements : - Vous saurez beaucoup plus précisément si oui ou non cette discipline vous convient. -Vous saurez si le type d'instrument que vous avez choisi correspond à ce sur quoi vous voulez continuer - Vous aurez acquis les connaissances de base, le vocabulaire particulier. De tout cela vous serez beaucoup plus autonome pour déterminer et choisir votre deuxième instrument. Tout ce qui précède est là pour dédramatiser un peu la situation de débutant et de donner le plus possible de sérénité pour conduire ce premier choix. A un débutant qui se cherche, la communauté conseille volontiers l'instrument le plus simple à mettre en œuvre et qui permet d'en retirer très vite des satisfactions. Vous l'avez évoqué, c'est un télescope de Newton sur une monture Dobson. J'ai bien noté que la manutention pourrait être une barrière ou un frein. Un télescope Dobson se présente toujours en deux parties facilement séparables et assez aisément transportables. Un Flextube présente en outre la facilité de le rétracter et donc de réduire la place pour le transport. Un SkyWatcher P250 a un tube optique de 15 kgp environ et un pied de 20 kgp environ. Tout cela est facile d'emploi. Avec 250 mm de diamètre, un rapport F/D de 5 vous aurez un instrument qui va à la fois vous satisfaire en planétaire et vous ouvrir au Ciel profond. Un instrument de type Maksutov avec un diamètre plus réduit et surtout un F/D autour de 10 ou plus ne sera pas très lumineux et ne vous montrera pas les objets plus faibles. Essayez de trouver un club par chez vous, les Astrams devraient se faire un plaisir de vous présenter quelques instruments pour vous faire une meilleure idée. Notez enfin qu'un instrument d'occasion vous attend peut-être pas trop loin de chez vous. Vous revenez plusieurs fois sur un plus grand intérêt concernant le planétaire. Attention cependant. Les planètes (à part Vénus) ne sont pas là en permanence loin s'en faut. Si Jupiter et Saturne "reviennent" environ tous les ans, Mars se fait attendre plus longuement et encore elle ne sera observable avec intérêt qu'à l'opposition (c'est à dire quand elle est au plus proche de la Terre). Par contre si dans le planétaire vous incluez la Lune et le Soleil, là les objets sont bien plus disponibles. Voilà une première approche, d'autres avis viendront. Ney

Bonjour @leforgeron, Un système d'exploitation installé sur un ordinateur vit sa vie par sédimentation au fil des mises à jour. On en arrive alors à un degré de complexité hors normes, d'autant plus qu'on se rapproche de la fin de vie du produit, ce qui est le cas pour W10. La famille "Drivers" est particulièrement sensible à cette état. Ce pourrait être par exemple un driver USB qui fonctionnait bien avec une appli 64 bits jusque là, bien qu'avec une version ancienne de driver, mais qui après une mise à jour d'une bibliothèque système sur laquelle s'appuie ASCOM pourquoi pas, ne fonctionnera plus en 64 bits mais en 32 bits seulement parce que la bibliothèque 32 n'a pas été mise à jour. Ceci est un exemple fictif pour vous montrer le degré élevé d’interactions entre les composants d'un système d'exploitation. En jargon ceci s'appelle une adhérence. L'éditeur de logiciels est supposé avoir fait les tests de non régression, mais ils ne sont faits que sur des machines à jour de tous les composants logiciels. C'est pourquoi je vous invite à vérifier ce point. Aussi pour éliminer cette cause, il serait peut-être intéressant d'analyser le degré de maintenance de vos drivers. Ce produit va vous permettre de faire l'inventaire de vos drivers et plus particulièrement ceux devenus obsolètes : https://www.pchelpsoft.com/fr/lp/driver-updater/LP19?split=a&mkey5=www.pchelpsoft.com/fr/lp/driver-updater/LP19/a&device=Generic&mkey1=PH_FSC_FR_PP_BI_SE_DU&key2=__DRIVER_GEN_MAJ&uid=1020465&src=BING&cmp=BING&mkey2=369720326&key1=e_mise à jour de driver rapide et facile&adid=76965954464529&adgroupid=1231453207558262&msclkid=4f826297443e134edafd05c462637d22&utm_source=bing&utm_medium=cpc&utm_campaign=PH_FSC_FR_PP_BI_SE_DU&utm_term=mise à jour de driver rapide et facile&utm_content=__DRIVER_GEN_MAJ Je pense qu'il doit aussi faire les mises à jour, mais cette fonctionnalité est peut-être payante. Par contre avec la version d'essai vous aurez la liste exhaustive de vos drivers obsolètes, vous pourrez alors faire les mises à jour à la main, ce qui ne présente aucune difficulté, il suffit d'aller sur le site du fabricant du composant et de télécharger les mises à jour. Sinon ici vous trouverez aussi votre bonheur : 6 logiciels gratuits pour mettre à jour les pilotes de son PC Voilà, ce n'est peut-être pas la solution, mais cela éliminera déjà une cause majeure de dysfonctionnement après mise à jour du système. Tenez nous au courant. Ney

Bonsoir @roger15, Aïe, l'indice que vous venez de donner a enduit les Webastram avec de l'erreur. Je crois, à moins que les choses aient changé récemment, que Saturne n'est pas une planète tellurique, mais bien une géante gazeuse. . Seul son noyau est rocheux. Les reste est un mélange constitué principalement d'hydrogène mais aussi d'hélium. La partie non rocheuse se présente cependant sous les trois états de la matière, solide, liquide et enfin gazeux en surface. La partie solide présente des variations métallique et moléculaire. Ney

Bonjour @Bamboul74, En effet vieillir impose des contraintes comme celle de mettre à jour en permanence son visa pour le Tamalou*. Mais voilà à cette heure vieillir est le seul et unique moyen que nous ayons pour vivre plus longtemps ! Belle et longue vie à vous. PS : * La capitale du Tamalou est Gébobola.

Ceci est plutôt inexact. Le GIEC a compilé après analyse approfondie, des dizaines de milliers de publications scientifiques dûment validées par les comités de lecture des revues. De cette compilation, les experts proposent des scénarios d'évolutions du climat qui se sont systématiquement révélés par la suite grâce à des mesures précises in situ, supérieures aux prévisions, qu'il s'agisse des températures ou de la pluviométrie. Ce sont des faits, rien que des faits. Ney

Bonsoir Albéric, Nous avons tous entendu parler de l'origine anthropique des bouleversements climatiques. Vous introduisez ici une nouvelle perspective en évoquant selon vos termes la nature purement entropique du phénomène. Auriez-vous la bonté de développer s'il vous plait, ce pourrait être intéressant. Ney

J'adore ! Ney

Bonjour les gens, Deux éléments sont à noter dans cette intervention ; 1) Les sarcasmes sont toujours présents, ce qui devient un rien agaçant. 2) Les liens qui ont été demandés à plusieurs reprises vers au moins un ou deux articles publié-s dans une revue avec comité de lecture (sur les milliers présumés exister selon Kristophe) sont toujours absents Monsieur @Kristophe est-il nécessaire de vous rappeler que lorsqu'un scientifique, Mr GERVAIS par exemple, publie un article sur la Supraconductivité dans une revue scientifique à comité de lecture, il est tout à fait normal que la communauté accepte ses affirmations et même abonde dans son sens en reproduisant dans les mêmes conditions, les mêmes expériences. Par contre cela maintient pour autant dans l'exclusion de l'acceptation scientifique, les articles du même personnage lorsqu'il publie à titre personnel un livre ou un article dans une discipline hors du champ scientifique qui lui a été validé. C'est d'ailleurs ce qui est arrivé à Mr GERVAIS quand il a tenté en 2014 et 2016 de publier deux articles remettant en cause le réchauffement climatique d'origine anthropique. Les comités de lecture des dites revues ont rejeté unanimement ses propositions. Si je m'en tiens à votre mode de pensée, je devrais trouver normal de me laisser opéré du cœur par un prix Nobel de chimie au seul garant qu'il est scientifique reconnu. Êtes-vous prêt à la même acceptation ? J'ai un léger doute ! Ney

Bonjour les gens, Même constat que ci-dessus. J'ai cependant noté que la page en vrac ne correspond pas à celle du lien sur lequel j'avais cliqué, par exemple un lien depuis le module "Notifications" mais à chaque fois vers la page correspondant à mon profil. Je ne sais si cela peut aider à l'analyse. Merci aux Admins pour tout le travail réalisé. Ney

Bonsoir @roger15, Réponse 1) C'était la mission Zond 5 réalisée avec une capsule Soyouz allégée à 5,3 T. L'injection en orbite lunaire a été faite par une fusée Proton à la huitième tentative. Réponse 2) Je pense que le "grand plus" de la mission Apollo 8 réside dans le fait qu'elle était habitée par trois humains : Borman, Lovell et Anders, alors que la mission Zond 5 n'était habitée que par des animaux comme des tortues, des insectes et des bactéries. Quelques plantes faisaient également partie de l'équipage. Il est à noter qu'au retour si humains il y avait eu à bord, il leur aurait fallu "encaisser" une décélération de 16 à 20 G. Sûrement plus qu'un sale moment à passer ... Ney PS : Je crois que la lunette du Pic du Midi ne fait pas 60 millimètres mais plutôt 600 millimètres.

Bonjour @Caelum_m, Bienvenue sur WebAstro. Vous dites : Dites nous davantage sur le parti-pris de ce choix. Quels sont les arguments et le raisonnement qui vous ont conduit à réaliser ce choix ? Pouvez-vous nous préciser pour quel type d'observation vous faites la recherche ? typiquement est-ce pour du visuel pur, du visuel assisté ou de l'astrophotographie. dans ce dernier cas est-ce de l'astrophoto de souvenir ou plutôt de l'astrophoto de haute résolution ? A plus de 2 000€ la monture je présume que c'est pour de la photo haute résolution. Si c'est pour du visuel pur ou dans une certaine mesure du visuel assisté, plus vous aurez de diamètre, mieux ce sera. le débat est plutôt bâché la dessus. Dans le cas du visuel pur une monture Dobson sera à préférer à toutes les autres. En complément je reste toujours sur le principe d'une activité d'astrophoto à haute résolution. En choisissant d'abord la monture vous êtes dans le bon tempo. la deuxième préoccupation ne sera pas le tube mais l'imageur. Il vous faut maintenant choisir votre caméra. Elle sera de très nette préférence refroidie. ce sera alors votre budget qui fixera le choix. ce n'est qu'une fois choisie votre caméra que vous en viendrez à définir le tube qui alors conviendra le mieux à votre caméra. Le premier critère sera comme vous l'a indiqué @chinois02 c'est la cohérence des valeurs d'échantillonnage de la caméra ET du tube qui va vous guider. Une monture ne se juge pas au diamètre qu'elle peux porter, mais au poids qu'elle peut accepter. En l’occurrence une 150i peut porter jusqu'à 25 kgp. Je ne sais pas si dans le cas d'une monture harmonique, il convient d'appliquer le facteur de 70% à la pratique astrophoto. (ce qui ramènerait la charge maximum à 17,5 kgp), un spécialiste pourra répondre. Enfin tenez compte de la remarque concernant le vent. Si vous êtes dans dans une région régulièrement exposée aux vents, plus l'instrument sera grand, plus il subira de contraintes donc engendrera des vibrations qui nuiront à la qualité des poses longues. D'autres avis viendront. Ney

Bonsoir Albéric, C'est en vain que je cherche encore un lien entre votre post et les causes du réchauffement climatique. Serait-ce abuser que de demander un éclairage de préférence simple à comprendre ? D'avance merci. Ney

Monsieur @Kristophe, Avant toute chose je vous serais très reconnaissant de bien vouloir revenir à des termes courtois dans vos échanges avec la communauté. Qualifier les participants de ce forum de "excités du bocal. " selon vos propres termes est assez désinvolte a minima. Vous avez sollicité (en termes abruptes vous en conviendrez) une réponse à propos des propriétés émissives du CO2, elle vous a été donnée, mais sans réponse de vous par la suite. Je m'interroge alors sur les vrais fondements de votre présence ici ! Il vous a été demandé de produire les liens d'articles validés par un comité de lecture remettant en cause, et l'existence d'une mutation climatique profonde, et les projections probables de cette mutation. Pour toute réponse vous communiquez le lien vers deux livres qui n'ont subis aucune validation par des pairs comme cela se doit pour toute publication scientifique. Permettez-moi cependant de noter deux éléments au passage : 1) Concernant le livre Steven O. Koonin voici ce que dit en résumé l'éditeur Eyrolles : "On entend souvent qu'en matière de climat "la science a parlé" et que "le consensus est établi". En réalité, de la recherche fondamentale aux médias, l'information est déformée, voire faussée. Le climat est en train de changer, mais le pourquoi et le comment ne sont pas aussi clairs qu'on veut nous le faire croire." Notez alors que S. KOONIN a cherché a redresser la perception par le public des changements climatiques. Cette perception, qui semble être la vôtre, est déformée par les médias qui faute de capacités cognitives, faute de travail de compréhension, en recherche peut-être du sensationnel ont, à dessein ou pas, profondément modifié le message scientifique. S. KOONIN affirme que le climat est en train de changer, il attire dans son ouvrage l'attention du lecteur sur le fait que nous ne maitrisons pas encore tous les paramètres de ces changements, ce dont les experts du GIEC sont conscients. C'est bien pour cela que par exemple les projections faites en début de ce siècle étaient prudentes et la réalité mesurée et vérifiée depuis s'est avérée bien plus dramatique que les prédictions. Deux exemples pour illustrer cette réalité que vous pouvez vérifier personnellement : la fonte de la banquise arctique est deux fois plus rapide que prédite il y a 20 ans, la fonte de la calotte antarctique de 3 à 5 fois d'une part, et d'autre part l'accroissement de la température moyenne en France par exemple est bien plus rapide que prédit à la COP 21 puisque nous sommes en moyenne à +1,4 °C sur notre territoire avec des valeurs locales comme en Bretagne ou dans le Sud-Ouest à + 1,7 °C. Ces quatre valeurs devraient modérer votre langage sarcastique à notre égard, à moins que @Modération ne s'en charge. Je vous invite aussi à vous intéresser au "Wet Bulb" et en quoi la moitié Sud de la France (ligne Bordeaux-Lyon) vient d'entrer dans la zone de létalité possible (Wet Bulb entre 25 et 29°C, nous sommes à 27°C) ayant déjà parcouru la moitié du chemin vers la létalité probable (entre 29 et 35°C, au delà c'est létalité certaine) pour causes climatiques. 2) Le livre de François GERVAIS, pour faire soft sent plus que le moisi et ne prend en compte qu'une part des chiffres à considérer. Il oublie volontairement la variable temps qui permet d'appréhender l'impulsion du phénomène, véritable moteur du dimensionnement des bouleversements. Affirmer que la France ne produit que 1% du Gaz à effet de serre est suffisant à son sens pour déclarer que notre contribution est insignifiante, est non seulement nauséabond mais implique la conclusion inverse de la sienne puisque nous ne représentons que 0,8 % de la population mondiale. Son propre exemple dit à grands cris que notre contribution par habitant à l'effet de serre est supérieur à la moyenne mondiale. Il nous appartient donc de revoir en profondeur nos modes de vie puisque même la moyenne mondiale n'est pas acceptable, loin s'en faut. La culpabilité de la France est donc terrible ne vous déplaise cher Monsieur. Rangez donc soigneusement l'un des deux livres cités par vous, il n'est que piège à Gogo qui rapporte quand même vu son tirage, quelques dizaines à centaines de milliers d'euros à son auteur, euros pris dans votre poche si je ne m'abuse. Ce n'est jamais agréable de se rendre compte d'avoir été roulé comme poisson dans la farine. Puisse cette expérience vous valoir pédagogie. C'est tout le bien que je vous souhaite. Ney

Bonjour @Kristophe, Ce ne sera en détracteur que je vous écrit, le rapport de conflit ou de force est tout aussi inintéressant que stérile ou encore futile. La réponse à votre question est fort simple. La molécule de gaz carbonique absorbe et émet des ondes électromagnétiques dans un domaine de longueurs d'onde compris entre 4, 3 et 15 microns. Cette fenêtre énergétique appartient au domaine des infra-rouges. Cette réémission énergétique participe alors à réchauffer son environnement proche. C'est cette capacité d'effet de serre, entre autre due au CO2, (mais pas que) qui a contribué à faire apparaitre la Vie sur notre Planète comme nous la connaissons à ce jour. Le règne animal et végétal comme nous pouvons l'observer jusqu'à maintenant correspond à une température moyenne du Globe autour de 15 °C. Sans les contributeurs à l'effet de serre, à savoir notre atmosphère et ses composants gazeux comme la vapeur d'eau, le gaz carbonique ou encore le méthane, nous aurions à la surface terrestre une température moyenne de -18°C avec des gradients à la fois saisonniers mais surtout diurnes/nocturnes supérieurs à 150 °C. Les faits observés sur la Lune nous en apportent les preuves indiscutables. Autant dire que la Vie complexe aurait peiné à y trouver ses solutions de développement. Sans cette atmosphère, la vie terrestre serait sans doute aussi grouillante et agréable que sur la Lune. Aussi l'effet de serre est un bienfait ne serait-ce que pour garantir un biome adapté à notre condition humaine. Cependant comme en toute chose, point trop n'en faut ! Or c'est pourtant ce qui nous arrive. Nous sommes entrés dans une zone de sur-présence des gaz à effet de serre. Oh ! cette surabondance n'est que de moins d'un quart de millipouième ! Mais voilà elle est déjà de trop dans un biome d'une fragilité extrême qui de plus présente la très désagréable propriété de se comporter à notre désavantage devant des changements brutaux. En effet ce n'est pas tant la sur-quantité de gaz à effet de serre qui crée les variations climatiques bouleversantes que nous connaissons, que le temps trop bref pendant lequel s'est faite cette variation. Puisque vous avez longuement fréquenté l'enseignement scientifique, vous comprendrez aisément la notion de calcul de l'impulsion d'un phénomène intégré sur la variation de temps. Plus le temps est court, plus l'amplitude de déséquilibre sera forte. C'est le principe même des recherches approfondies sur le fonctionnement des bombes atomiques : générer l'impulsion la plus forte. Or donc une fois admis que c'est l'impulsion d'un phénomène qui en détermine l'amplitude des conséquences, j'espère sincèrement que vous conviendrez maintenant que même si les valeurs absolues des variables enseignées par vos professeurs de faculté sont faibles, il n'en demeure pas moins que les conséquences vont ( commencent déjà à être) colossales du simple fait de la brièveté du temps de variation. Un temps de 200 ans sur les temps géologiques n'est, vous l'accepterez, qu'une chiquenaude temporelle au regard de la valeur absolue du temps. Ney

Ça fait beaucoup ! Habituellement c'est plutôt cinq ans pour finir un Master 2, un DEA de mon temps ou encore un DESS. Oui là c'est tout à fait normal compte tenu de l'organisation hiérarchique de l'Éducation Nationale calquée sur le modèle féodal. Dès lors qu'un Ministre comme Claude ALLÈGRE, chercheur patenté et rémunéré de l'Institut de Physique du Globe de Paris (tutelle de l'UMR 7154 IPGP ou encore de l'UAR 3454 IPGP, ce qui n'est pas rien), niait officiellement les causes anthropiques du réchauffement climatique, il était de bon ton pour à tout le moins préserver sa carrière, mais mieux pour la booster, d'enseigner la singulière "vérité" ministérielle. Vous en fûtes la victime collatérale avec deux ans de rab, c'est dommage. Ney

Que l'Univers tout entier vous entende. Que tous les dieux de toutes les civilisations passées présentes et à venir vous exaucent ! Là nous aurons, dans l'intérêt général et pour la Paix en ce lieu, fait un immense pas en avant. Ney

Bonjour @Olivier-Fantasy, Très beau travail à la fois efficace et esthétique. Pour ce qui est de l'action du vent, voici un tableau qui vous donne la force engendrée par le vent en fonction de sa vitesse. Une façade de votre abri fait environ 4 m². Un coup de boutoir du vent lors d'une tempête ordinaire (10 Beaufort) et c'est jusqu'à 200 kgf qui poussent sur votre abri qui pourrait se mettre à rouler si vous ne le fixer pas solidement au sol ou si vous ne le freinez pas. Ney

Bonsoir @R2miB, Ici vous aurez le manuel complet de la raquette SW dont l'arborescence des menus de la raquette, en français qui plus est ! https://inter-static.skywatcher.com/upfiles/en_download_caty01379447698.pdf Et plus généralement toute la doc en ligne SkyWatcher : https://skywatcher.com/download/manual/ Ney

Bonsoir @puppaseb, Tout d'abord bienvenue sur WebAstro. Vous y trouverez réponses à vos questionnements. Vous pouvez utiliser n'importe quelle alimentation électrique en 12 volts stabilisés. Préférez peut-être une alimentation un peu musclée capable de fournir 5 ampères par exemple. Cependant puisque vous avez un connecteur Celestron à visser, vous devez ajouter le cordon suivant qui à l'une de ses extrémités se visse dans le connecteur de la monture et de l'autre vous offre le connecteur hyper-standard 5.5 / 2.1. C'est ici : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/alimentations-piles/câble-dalimentation-pour-montures-celestron-long-1m_detail En commandant votre cordon chez Pierro Astro, vous pouvez demander conseil sur les raquettes de remplacement ou la possibilité de commander votre monture depuis un ordinateur par une liaison USB/série et un logiciel comme Stellarium. Sinon ici vous trouverez peut-être de l'inspiration pour faire évoluer électroniquement votre monture : ou encore ici : Ney

C'est résolu, bien content pour vous. C'est bien l'embrayage appelé frein à défaut qu'il faut serrer comme vous l'a indiqué @Wan186. Le moteur n'a pas souffert, puisqu'il n'avait rien ou si peu à faire ! Permettez moi aussi de vous souhaiter la bienvenue sur WebAstro. Si l'observation de la Lune vous intéresse, il existe une publication très bien faite qui va vous aider à progresser rapidement. Il s'agit du manuel d'Observation Lunaire dans sa deuxième édition : https://www.lpi.usra.edu/publications/newsletters/lpib/new/manuel-dobservation-lunaire-2e-edition-lunar-observation-manual-2nd-edition que vous trouverez facilement en ligne. Vous avez aussi, très utile, l'Atlas Virtuel de la Lune : https://www.ap-i.net/avl/fr/star qui vous facilitera la vie d'observateur. Belle et longue vie d'astronome à vous. Ney

Bonjour @R2miB, Votre setup est-il toujours sous garantie ? Si oui c'est retour chez Pierro Astro. C'est de loin la meilleure démarche. Si non pourquoi avoir attendu qu'elle se termine alors que vous aviez des les premiers essais, déjà constaté des dysfonctionnements ! Avez-vous essayé de faire fonctionner la monture à vide sans aucune charge dessus, pas même les contrepoids ? Fonctionne-t-elle correctement dans cette situation ? Si la molette tourne mais qu'il n'y a pas d'entrainement peut-être l'embrayage (appelé à défaut frein) n'est pas assez serré où ne remplit pas son office. Pouvez-vous le vérifier ? D'autres avis viendront. Ney

Bonjour @Pommepoire Comme je compatis à votre cri de désespérance (et non de désespoir !). Pressentant venir ce que vous décrivez du marché des instruments de musique, dans la famille nous avions décidé de choisir notre équipement de manière à tenter d'échapper au rouleau compresseur. Déjà guitare, saxo, flûte traversière sont restés "manuels", le tambourin aussi. Pour ce qui est de la batterie, elle est numérique il est vrai, mais c'était le seul moyen pour ne pas avoir de décibels en surnombre. C'est pour le piano que la réflexion fut plus longue. Nous avions décidé finalement de séparer les éléments et de les acquérir séparément au fur et à mesure. C'est ainsi que nous avons depuis des années (je ne sais plus combien) un boitier synthétiseur Korg X5DR d'un côté, et tout ce qu'on veut pour l'animer de l'autre, que ce soit un ordi, un clavier simple, le tout connecté en MIDI. Nous sommes ainsi restés autonomes face au marché qui a dérivé comme vous le décrivez en enfermant les musicos dans leurs nasses marketing. Nous avons aussi un Real Piano RP2 de chez General Music, avec touché lourd comme sur un réel piano, dont la batterie NiMh de sauvegarde vient de couler sur la carte mère détruisant le support de processeur, et endommageant quelques pistes de cuivre et deux résistances. Impossible de trouver une carte mère pour réparer, la société n'existe plus. Il va donc me falloir réparer les gravures du circuit imprimé et trouver un support processeur adéquat pour faire jouer à nouveau cet instrument, à condition que des composants spécifiques n'aient pas été altérés dans la foulée. J'ai trouvé sur le net des dizaines de cas semblables avec cet instrument avec le désespoir de leurs propriétaires. Pour l'aviation je confirme votre jugement. La mentalité est devenue pourrie depuis que l'aviation légère est devenue un marqueur social majeur. J'ai bien essayé l'ULM mais je n'y trouvais pas mon compte. Il n'y a plus que la moto qui donne des satisfactions. La mienne a deux cylindres seulement mais de plus de 900 cm3 chacun. Un vrai bonheur pour partir avec mon épouse en virées de 15 jours ou plus. Courage, Homo Sapiens Sapiens a une faculté d'adaptation à nulle autre pareille, vous trouverez votre chemin, c'est certains. Ney

Bonjour @Cel88, Content pour vous que cela se termine bien sans démontage risqué de la caméra. Ney

En étant précis dans les mesures vous pouvez même déterminer si c'est la face interne ou externe de la vitre. Ney

Bonsoir @Tyler, Vous avez de biens meilleures stratégies que les miennes pour lutter contre les poussières et l'humidité. Je prends bonne note de vos méthodes. Ney